Так ведь не убийца, не вор или насильник... А если за убогий юмор и чувство собственной важности...так каждого второго к стенке.

an> Так ведь не убийца, не вор или насильник... А если за убогий юмор и чувство собственной важности...так каждого второго к стенке.

Так я ведь его не к стенке. В Бачинского тоже никто не целился. А правило mitgefangen -- mitgehangen существовало задолго до рождения обоих.

Т.е. за компанию? А какая тут связь. У него (не берусь утверждать) жена и ребенок остались. Хотя я наверно что-то не так понял относительно этого правила. Может проясните?

an>>>>> Что он такого сделал? Без причины такой комментарий от вас, как-то не верится

AW>>>> Редкостное воплощение обывательских предрассудков, сдобренных нижеплинтусным юмором и непокоБеЛимым чувством собственной важности. К его покойному напарнику это также в полной мере относится.

an>>> Так ведь не убийца, не вор или насильник... А если за убогий юмор и чувство собственной важности...так каждого второго к стенке.

AW>> Так я ведь его не к стенке. В Бачинского тоже никто не целился. А правило mitgefangen -- mitgehangen существовало задолго до рождения обоих.

an> Т.е. за компанию?

Не за компанию, а за единство свинства.

an> А какая тут связь.

Прямая. Оба отличались одними и теми же выдающимися вниз качествами.

an> У него (не берусь утверждать) жена и ребенок остались.

Детей, конечно, жаль. А жена знала, за кого замуж выходила.

an> Хотя я наверно что-то не так понял относительно этого правила. Может проясните?

Mitgefangen -- вместе схвачены. Mitgehangen -- вместе повешены. Соучастники одного преступления получают одинаковое наказание.

Как можно считать случаное сыбытие закономерным наказанием, вы ведь не верите в бога. Ведь мы не можем считать оправданием, тот факт что преступник вышедший из тюрьмы покупает лотерейный билет и выйгрывает огромную сумму денег, так ведь?
Вобще вопрос не об этом. Просто в этом блоге не раз упомянались личности с еще более *выдающимися вниз качествами*, но такую резкость от вас вижу впервые. Это потому, что он современник и постоянно на виду, глаз мозолит напоминая о себе?

an> Как можно считать случаное сыбытие закономерным наказанием, вы ведь не верите в бога. Ведь мы не можем считать оправданием, тот факт что преступник вышедший из тюрьмы покупает лотерейный билет и выйгрывает огромную сумму денег, так ведь?

Я не считаю это событие наказанием. Я просто сожалею, что общество избавлено только от половины столь выдающегося дуэта.

an> Вобще вопрос не об этом. Просто в этом блоге не раз упомянались личности с еще более *выдающимися вниз качествами*, но такую резкость от вас вижу впервые. Это потому, что он современник и постоянно на виду, глаз мозолит напоминая о себе?

Именно так. Основная масса тех, кого я упоминаю, уже не препятствует жизни.

Но ведь нельзя исключать возможность того, что люди публичные являются (по крайне мере на этой самой публике) такими, какими их хочет потреблять основная масса людей. Т.е. являются по сути товаром, образом, брендом. Ведь так бывает, что к актеру привязывается удачно сыгранный злодей. А дальнешее поддержание образа - работа, заработок денет. Не касаясь Б И С, просто предполагая такой сюжет.
На мой взгляд, допустим Стиллавин не может на прямую препятствовать вашей жизни(по понятным причинам), он препятствует ей в той мере, в которой препятствует развитию в нужном направлении других людей, для которых, в силу своей популярности я вляется своеобразным примером? Это так? Т.е. вы ратуете не за себя?

an> Но ведь нельзя исключать возможность того, что люди публичные являются (по крайне мере на этой самой публике) такими, какими их хочет потреблять основная масса людей. Т.е. являются по сути товаром, образом, брендом. Ведь так бывает, что к актеру привязывается удачно сыгранный злодей. А дальнешее поддержание образа - работа, заработок денет. Не касаясь Б И С, просто предполагая такой сюжет.

Один из персонажей "Дракона" Шварца, оправдывая свою низость, говорит: "Меня так учили". На что главный герой отвечает: "Всех учили -- но почему именно ты, скотина, оказался первым учеником?"

an> На мой взгляд, допустим Стиллавин не может на прямую препятствовать вашей жизни(по понятным причинам), он препятствует ей в той мере, в которой препятствует развитию в нужном направлении других людей, для которых, в силу своей популярности я вляется своеобразным примером? Это так? Т.е. вы ратуете не за себя?

Именно так. Я время от времени вижу в ЖЖ заявления Стиллавина -- и убеждён, что основная их часть направлена на ухудшение состояния народа.

Для подведения итогов не могли бы вы выделить на важ взгляд десяток на ваш взгляд самых вредных публичных деятелей современности и столько-же полезных, к кому прислушиваться, чьи советы брать на вооружение мне как молодому человеку. Кстати кого из них больше ? Хочется надеяться, что полезных больше. Хотя, как вы говорили, дураки всегда на виду.

an> Для подведения итогов не могли бы вы выделить на важ взгляд десяток на ваш взгляд самых вредных публичных деятелей современности и столько-же полезных, к кому прислушиваться, чьи советы брать на вооружение мне как молодому человеку. Кстати кого из них больше ? Хочется надеяться, что полезных больше. Хотя, как вы говорили, дураки всегда на виду.

Я читаю в основном политических публицистов. Из них несомненно полезными считаю Максима Соколова, Александра Привалова и Михаила Леонтьева, несомненно вредными Юлию Латынину (хотя у неё изредка проскакивают здравые мысли) и Валерию Новодворскую (в России никто больше неё не скомпрометировал идеи свободы). Впрочем, практически все авторы, регулярно публикующиеся в "Ежедневном журнале", компрометируют идеи, в защиту которых выступают.

Что же касается морали и нравов -- тут мне трудно судить. Бачинский и Стиллавин превзошли мою меру терпения -- на мой взгляд даже худшие шоу Трахтенберга были лучше, поскольку он не претендовал на статус образца. Но другие столь же выдающиеся примеры -- хоть пользы, хоть вреда -- в моё поле зрения уже довольно давно не попадали.

Спасибо. Надеюсь не утомил.

AW> Я просто сожалею, что общество избавлено только от половины столь выдающегося дуэта.

и этот человек говорил про то что он думает что половые связи не влияют не нашто?
Где то вы нас наёбываете....