Анатолий, пишу уже не первый раз, надеюсь ответите, хотя возможно Вы слишком загружены текущей работой для серьезного обсуждения.

Анатолий, Вы, инфенер-теплофизик, разбираетесь в принципах естественной науки - физики, технической дисциплине - теплофизике, получили несомненно отличное техническое советское образование, используете принципы научного подхода

1. Исходя из этого Вы несомненно знаете, что после применения вами необоснованных предположений в "Дилогии атеизма" Ваша статья перестает быть доказательством, тем не менее вы о ней так и пишите "Я доказал невозможность существования бога в статье..." (думаю, что приводить Ваши необоснованные утверждения необходимости нет).

2. С другой стороны, вы пропагандируете позицию хм.. "объективного социального эгоизма" одним из следствий которого по-вашему является: ложь, совершенная во исполнение благой цели в долгосрочной перспективе самой этой благой цели помешает.

Объясните Вы в отношении данного вопроса нарушаете пропагандируемые Вами же принципы, или в рассуждениях есть какая-то ошибка?

SM> Анатолий, пишу уже не первый раз, надеюсь ответите, хотя возможно Вы слишком загружены текущей работой для серьезного обсуждения.

Писать по нескольку раз незачем. Рано или поздно я надеюсь добраться до всех неотвеченных вопросов.

SM> Анатолий, Вы, инфенер-теплофизик, разбираетесь в принципах естественной науки - физики, технической дисциплине - теплофизике, получили несомненно отличное техническое советское образование, используете принципы научного подхода

Да. Хотя, увы, многие конкретные научные данные изрядно забылись.

SM> 1. Исходя из этого Вы несомненно знаете, что после применения вами необоснованных предположений в "Дилогии атеизма" Ваша статья перестает быть доказательством, тем не менее вы о ней так и пишите "Я доказал невозможность существования бога в статье..." (думаю, что приводить Ваши необоснованные утверждения необходимости нет).

Я не вижу в своей статье ни единого необоснованного предположения. Сам факт применимости математики к описанию реального мира уже давно никого не сомневает. Конечно, между математической моделью и реальным явлением всегда есть такие же несоответствия, как между квартирой и её планом -- но при необходимости любое несоответствие может быть устранено детализацией модели в рамках всё той же математики.

SM> 2. С другой стороны, вы пропагандируете позицию хм.. "объективного социального эгоизма" одним из следствий которого по-вашему является: ложь, совершенная во исполнение благой цели в долгосрочной перспективе самой этой благой цели помешает.

Да. К сожалению, не все и не всегда могут заглянуть достаточно далеко.

SM> Объясните Вы в отношении данного вопроса нарушаете пропагандируемые Вами же принципы, или в рассуждениях есть какая-то ошибка?

Ошибка -- в том, что Вы полагаете пропасть между математикой и реальностью неустранимой.

Анатолий, однако же, с помощью математики не представляется возможным вычислить, например объём шара с абсолютной точность... до 35 знака после запятой - можно, но опять же округлив... Иными словами, мы можем, средствами математики получить некий приближенный результат, с той степенью погрешности, коей можем пренебречь, ввиду её малозначительности. Однако, когда речь идет о доказательстве безапеляционном, то тут погрешность не допустима в принципе. Аналогично и по теореме Геделя... Она верна, но всегда имеет погрешность, в рамках макро-, а возможно и микро- мира. Однако если оперировать значениями сопоставимыми с постоянной Планка, то погрешности будут иметь значения, в той системе отсчета, гораздо превышающие единицу. Если погрешность вычисления больше единицы то... Более того, многомерность пространства не учтена. В общем, опи раясь на теоремы Гёделя, мы можем утверждать только то, что мы, на данном этапе, не имеем органов чувств, инструментов и методик, для осознания (регистрации) того, есть ли бог или его нет. Тут можно в качестве примера привести опыт с черными кошками в темной комнате...

В дальнейшем будем вести разговор о "стандартных логиках" с полным набором аксиом.

ПОСЫЛКИ (или начальные условия):
1. исчисление высказываний. (0-мерная логика). Эта логическая система полна (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%B2%D1%8B%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B9#.D0.98.D1.81.D1.87.D0.B8.D1.81.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.B2.D1.8B.D1.81.D0.BA.D0.B0.D0.B7.D1.8B.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B9)
Правда в Вики нет ее доказательства, для логики высказываний оно не содержит громоздких выкладок.

2. Логика предикатов (логика первого порядка).
Это гораздо более богатая логика.
Более того: если высказывание может быть сформулировано в логике высказываний => оно может быть сформулировано и в логике предикатов. Обратное в общем случае не верно.
Для нее выполняются 3 ключевые для нас теоремы:
Теорема о полноте (логики предикатов).
И две теоремы Геделя о неполноте (Вы в доказательстве использовали Слабую теорему Геделя о неполноте).

3. Логика (логики) высших порядков.
Выразительнее (позволяет применять кванторы не только к [индивидным] переменным, но и к пропозиционным к предикатам) логики 1-го (предикатов) порядка, НО
а) Логика высшего порядка (в общем случае) не полна.
б) Теоремы Геделя (о полноте) не доказаны для логик высшего порядка.

СЛЕДСТВИЯ:
Для того, чтобы Ваша дилогия атеизма была верна, необходимо не просто доказать, что "аксиома бога" может быть сформулирована в "математике", а гораздо более частное утверждение, а именно:
"аксиома бога" может быть сформулирована в логике 1-го порядка (со стандартным набором аксиом - не забудем и об этом условии).

Пока это не доказано Вами или кем-либо еще - Ваше самоназванное доказательство является предположением.