Это естественная реакция на с точностью обратную позицию антисталинистов.

У антисталинистов нет единой позиции. Это у сталиниствующих имеется Единственно Верное Учение- ну так деструктивный культ он их и обязывает.

ти такой умный, тебе череп не жмёт?

Парень, тебе цены нет как экспонату на параде уродов: ты на своём примере доказываешь, что от сталинизма тупеют.
Не хуже Вассермана!

Спасибо, такого комплимента как сравнение с awas1952 ну никак не ожидал :-D

У него нет черепа. В жопе череп не предусмотрен.

Антисталинизм как явление так же деструктивен, как и сталинизм - две крайности

Не обязательно. Антисталинизм является следствием многих вполне конструктивных систем убеждений.

...с точки зрения антисталиниста...
Также, как сталинизм является "следствием многих вполне конструктивных систем убеждений" с точки зрения сталиниста.
И то, и другое отрицают право человека на объективную информацию и преподносят два догматических эконом-предложения: "кровавый террор" и "великий вождь" с разными соусами и средней картошкой-фри "по-американски" или жаренной картошкой "по-селянски".

Не обязательно- по крайней мере в отношении к тем, кому Сталин не по душе.
Сторонники Сталина- это исключительно сторонники одного из направлений в марксизме- к слову, сам по себе термин "Великий вождь" в категориях ХХ века- это или нонсенс или инфантилизм в весьма застарелой форме. Хрен с ним с Великим Вождём Чингачгуком- но пора бы и повзрослеть...

Какой марксизм? Сторонники Сталина - это сторонники сильной власти: и коммунисты, и демократы, и националисты...
Одним словом "великий вождь" раскупается по-лучше, чем "кровавый тиран". И , исходя из демократических принципов, именно это мнение является правильным просто потому, что так считают люди. А мнение людей не может быть "нонсенс" или "инфантилизм". Возможно, стоит повзрослеть некоторым псевдо-демократам, отрицающим право народа на политическое самоопределение?

Очень хорошо. Вы действительно считаете, что мнение какого- либо народа не может быть инфантильным? Вы действительно считаете, что массы не склонны к следованию за культами в том числе и деструктивными?

Не я считаю - Вы так считаете.
Отрицание культа - суть другой культ. Свободомыслящий человек не строит своё мировоззрение вокруг каких-либо догм. Точно так же, как атеист не ищет причин неверия - он просто не верит.

В категориях идеализма- разумеется. В категориях научного познания- нет.

Ну как сказать... Научного в подобных разговорах дырка от бублика - исключительно нравится-не нравится. Нравится говорить, что Сталин в ответе за все беды, но при этом все достижния приписывать марксизму-ленинизму, советскому народу и т.д. Ну не бывает так. Если уж такое тоталитарное общество, как преподносится - значит, и Сталин победил, и Сталин репрессировал.
Если это не нравится - есть выход: Сталин лишь глава огромной страны, переживавшей сложный период и стоящей перед огромными вызовами, во время которых люди допустили и длинный ряд серьёзных ошибок, и осуществили огромные свершения. Вот так честно было бы. А клеймить/выгораживать кого-то - это просто примитивно

Вы ограничиваете выбор дилеммой, сие неверно. Например: огромные вызовы. Изрядная часть этих вызовов- результат деятельности большевиков, которые и на сталинские гоп- стопы тоже кормились.

> Изрядная часть этих вызовов- результат деятельности большевиков

Эта песня хороша - начинай сначала. Вот это как раз и есть то, с чего началась ветка. С "личной заслуги Леонида Ильича".
Глубина аргументации - воробью по пояс. Объявить "все плохое" - виной большевиков, а "все хорошее", поковыряв в носу, объявить следствием устранения результатов ... прежней вины большевиков (т.е. в контексте метафоры - все того же Леонида Ильича)!
Боюсь, батенька, если копнуть "результаты деятельность большевиков, кормящихся на сталинские гоп-стопы", вы тихо сольетесь уже на февральской революции. Ну или, как вариант, - не тихо, а с громким бурлящим звуком.

Это не дилемма, хотя бы потому, что есть и другая реакция на любые исторические события - взвешенная и максимально объективная, когда честно излагаются все факты, дабы позволить каждому выработать своё собственное отношение к проблеме, исходя из предпочтений и особенностей характера... А есть ещё такая, например: любое произошедшее не подлежит оценке, как единственно возможная цепочка событий в данное время и в данном месте. Более того, оно ничему не должно и не может учить, т.к. даже приблизительно такой же набор факторов повториться не может в принципе.

P.S. Ну и обычная честная личная человеческая позиция: "мне он нравится/не нравится" без попыток подвести под это высосанную из пальца аргументацию и убедить кого-то в своём "единственно правильном" решении.
P.P.S.А пока же Вы меня абсолютно не разубедили в моём мнении, что антисталинисты - это такие же сталинисты, только с блекджеком и шлюхами;)

Вот именно. И я своё мнение сформулировал именно из совокупности фактов.
Убеждать же кого- то во мнении- не моё занятие.

"Какой марксизм ?"

Полностью уничтожить частную собственность на средства производства, полностью уничтожить рынок (товарное производство).

Другого марксизма не бывает.

Марксизм - это учение, основанное на идеях Маркса. Учитывая то, что Маркс - самый почитаемый экономист на Западе после Смитта и его труды служат и теоретической базой, и руководством к непосредственному действию, не марксизм ли там?..

Ой! Товарное производство уничтожили... (я плакаль :) )

http://www.lenta.ru/news/2011/03/15/crowd/

==А мнение людей не может быть "нонсенс" или "инфантилизм".==

Может. И то и другое может.

То есть, когда всё устраивает, мы смотрим на мнение народа, а когда нет - говорим, что народ заблуждается и обманут цензурой и т.п.??? Прекрасный подход:) Нравится - всем спасибо, одумались; не нравится - жертвы пропаганды, прислужники режима... Типичное мировоззрение среднестатистического СНГшного нытика.

А что, у вас по другому? Не смешите мои тапочки :D (неэсенгешный нытик ;) )

И, по сути:
этот механизм (прекрасно работающий которое десятилетие), ни как не отменяет возможность инфантилизма и проч.

Везде всё одинаково, просто это тема свойственная всему региону в той или иной степени.

Да и не в этом вопрос. Просто человек, выкрывающий "злодеяния режима" и словом не обмолвившийся о "достижениях эпохи" - провокатор, манипулятор и лгун. Вот и всё. Это же касается фраз "тупые американцы", "отсталый совок" и т.д. Ну а уж если человек провокатор, с какой бы стороны баррикад он не находился, то и отношение он заслуживает соответствующее.

P.S. инфантилизм - это симптом психического расстройства, а не просто красивое слово. Я понимаю, что это культурное хамство и, конечно, оно лучше некультурного - но всё же: проявите уважение к людям.

(занудно):
инфантилизм, в основном, это социальная незрелость
к психическим расстройствам особого отношения не имеет
;)

ну, а на сколько массы социально зрелы решайте для себя сами

Я полагаю, что нет таких явлений. Это искусственные шаблоны которыми удобно манипулировать для очернения оппонента. :D и этимология явно наводит на мысль, что этими шаблонами начали манипулировать именно антисталинисты-либералы...

а навешивание ярлыков, конечно, не предназначено для размышлений. Обозвал - и все уже понятно :D



собственно это продолжение векового дискурса между западниками-либералами и государственниками-консерваторами

"ежду западниками-либералами и государственниками-консерваторами"
По большому счёту да. Только в разговорах о Сталине участвуют ещё и потомки репрессированных разного рода.

:) царь-батюшка тоже неоднократно "проходился" про разным дворянам-разночинцам

Сказочки баете.

Это у антисталинистов единая позиция о Сталине и сталинизме...

Иди опровергай ;)

<<У антисталинистов нет единой позиции.

Ага, как же...

Позиция антисталинистов вполне себе однозначна - Сталин есть кровавый палач, убивший и съевший кучу невинного народа. Есть, правда, небольшое расхождение. Часть антисталинистов считает, что что-то хорошее он таки сделал, правда, путем немыслимых и бесполезных жертв. А совсем уж безмозглая часть считает, что все, что было положительного, было достигнуто народом вопреки и назло тирану.

А вы из какой палаты будете?