Подскажите пожалуйста, а как отличить эти обрезки, чтоб не терять время на изучение?

SG> Подскажите пожалуйста, а как отличить эти обрезки, чтоб не терять время на изучение?

Лично я -- на основе полувекового накопления опыта и размышлений. Зачастую даже не могу объяснить свои выводы, хотя они и подтверждаются.

Простите, но яцентричная логика статистически выдает ошибки, поскольку даже ваш интеллект ограничен пропускной способностью 15 бит в сек, а мир бесконечен в своих вариациях.И тут реально вопрос, как жить в неограниченном мире, с ограниченным спектром возможностей мозга?:) Может вы действуете на основе интуитивных прозрений, и они дополняют те места где интеллект еще не выстроил логики?
Я не пытаюсь искать в вас недостатки дабы самоутвердиться и таким образом потешить своё эго, а просто люблю пообщаться с людьми стоящими повыше в развитии, поймите меня правильно.

SG> Простите, но яцентричная логика статистически выдает ошибки, поскольку даже ваш интеллект ограничен пропускной способностью 15 бит в сек, а мир бесконечен в своих вариациях.И тут реально вопрос, как жить в неограниченном мире, с ограниченным спектром возможностей мозга?:) Может вы действуете на основе интуитивных прозрений, и они дополняют те места где интеллект еще не выстроил логики?

Не исключено. Вообще у любого из нас нет иного выхода, нежели действовать исходя из собственных соображений и чувств, пытаясь восполнять неизбежную нехватку сведений пробами и, увы, столь же неизбежными ошибками.

Согласно диалектике, отсюда есть два вопроса:)
1. Логические выводы информации приходят с уровня интеллекта. Откуда приходит интуитивная информация, если интеллект не является её вместилищем? Ведь информация не существует без носителя.
2. Если человек не застрахован от ошибок, а они в свою очередь несут неправильное прогнозирование событий, как без наличия внятной предсказуемости можно успешно управлять процессами, включая собственную жизнь? Вот я вроде не совсем дурак, но всё далеко не так, как хочется, и причина кроется только в неправильном прогнозировании своих действий:)

SG> Логические выводы информации приходят с уровня интеллекта. Откуда приходит интуитивная информация, если интеллект не является её вместилищем? Ведь информация не существует без носителя.

Интеллект многослоен. Мы можем осознать далеко не все ходы нашего же собственного мышления. Если бы могли осознать все -- весь ресурс мозга уходил бы на слежку за самим собой. Интуиция -- результат тех интеллектуальных процессов, которые мы не отслеживаем.

SG> Если человек не застрахован от ошибок, а они в свою очередь несут неправильное прогнозирование событий, как без наличия внятной предсказуемости можно успешно управлять процессами, включая собственную жизнь? Вот я вроде не совсем дурак, но всё далеко не так, как хочется, и причина кроется только в неправильном прогнозировании своих действий:)

Вся практическая деятельность опирается на пробы и ошибки. Обнаружив отклонение фактического результата от предполагаемого, мы не только вносим в свои действия поправки, дабы всё же получить нужный результат. Мы ещё и исследуем причины отклонения. В ходе этого исследования мы узнаём больше обо всём мире, включая нас самих.

1. Т.е. речь о бессознательных(подсознательных) функциях мозга?
Если так то, данный вид работы мозга мощнее чем сознание, т.к. способен выдавать одномоментно готовый результат и обрабатывать бОльшие потоки информации.
И отсюда еще один вопрос. Есть ли эффективные методы по развитию этих качеств мозга, и по выведению информации с подсознания на уровень сознания для практического применения? Можете поделиться?

2. Т.е. "практика-критерий истины" и речь о динамическом прогнозировании, с корректировкой в процессе?
Тогда и тут должен быть эффективный метод по систематизации векторов целей, векторов ошибки, векторов текущего состояния, сопутствующих факторов влияющих извне, устойчивости процесса и т.п.
Рассказывайте, буду записывать:)

SG> Т.е. речь о бессознательных(подсознательных) функциях мозга?

Да.

SG> Если так то, данный вид работы мозга мощнее чем сознание, т.к. способен выдавать одномоментно готовый результат и обрабатывать бОльшие потоки информации.

Да. Как я уже говорил, мы контролируем лишь небольшую часть работы собственного мозга.

SG> И отсюда еще один вопрос. Есть ли эффективные методы по развитию этих качеств мозга, и по выведению информации с подсознания на уровень сознания для практического применения? Можете поделиться?

Не знаю. Посоветуйтесь с irkathena@lj -- она, помимо прочего, в интеллектуальных играх специализируется в амплуа "интуит".

SG> Т.е. "практика-критерий истины" и речь о динамическом прогнозировании, с корректировкой в процессе?

Да.

SG> Тогда и тут должен быть эффективный метод по систематизации векторов целей, векторов ошибки, векторов текущего состояния, сопутствующих факторов влияющих извне, устойчивости процесса и т.п.

Вероятно.

SG> Рассказывайте, буду записывать:)

Увы, не знаю. Как сороканожка не может объяснить, какую ногу она поднимает одновременно с семнадцатой правой. Как я уже говорил, мы контролируем лишь незначительную часть работы собственного мозга. Полагаю, тренировки (вроде интеллектуальных игр) в таких случаях эффективнее теоретических объяснений.

Если есть явление, то должны быть конкретные методы по получению идентичного результата?
Тогда наука занимается тем чем она занимается, но ни тем что действительно важно для общества:) Уверен, если вывести большую часть населения на ваш уровень понимания, мы будем жить в обществе приближенном к идеалу,как описано в романе Ефремова "Час быка", и это будет настоящий социализм. Но как это сделать без методики, я не представляю. А если опираться на спонтанное появление исключительных людей, тогда социализм невозможен в принципе...

Кстати по поводу вашего отношения к сексу. Я только сейчас, к своим 30 годам, вырос до понимания, что секс притупляет сознание. И чем меньше я им занимаюсь, тем проще моему интеллекту решать всевозможные задачи. Может природный механизм таков, что совокупление несёт в себе только лишь функцию зачатия, а не то во что его превратили люди? В период течки, моя кошка теряет даже тот мизер интеллекта коим обладает.)))
Что поэтому поводу думаете?

SG> Если есть явление, то должны быть конкретные методы по получению идентичного результата?

Не обязательно. В силу естественной (в частности, квантовомеханической) случайности даже один и тот же метод не всегда приводит к строго одним и тем же результатам. Всегда есть какой-то разброс.

SG> Тогда наука занимается тем чем она занимается, но ни тем что действительно важно для общества:) Уверен, если вывести большую часть населения на ваш уровень понимания, мы будем жить в обществе приближенном к идеалу,как описано в романе Ефремова "Час быка", и это будет настоящий социализм. Но как это сделать без методики, я не представляю. А если опираться на спонтанное появление исключительных людей, тогда социализм невозможен в принципе...

Социализм должен опираться не на личности, а на общественные механизмы. Как опирается на них всякий иной строй. Существенный козырь социализма -- наличие ещё и технических опор.

SG> Кстати по поводу вашего отношения к сексу. Я только сейчас, к своим 30 годам, вырос до понимания, что секс притупляет сознание. И чем меньше я им занимаюсь, тем проще моему интеллекту решать всевозможные задачи. Может природный механизм таков, что совокупление несёт в себе только лишь функцию зачатия, а не то во что его превратили люди? В период течки, моя кошка теряет даже тот мизер интеллекта коим обладает.))) Что поэтому поводу думаете?

Кошки потому и теряют рассудок, что течка занимает лишь малую долю их жизни, а потому требует концентрации всех ресурсов организма. У человека секс распределён по жизни куда равномернее, а посему и доля отвлекаемых ресурсов меньше. А вот если попробуете заниматься сексом так же редко, как кошка -- будете постоянно думать о нём.

AW>Существенный козырь социализма -- наличие ещё и технических опор.

Что вы имеете ввиду?

AW>> Существенный козырь социализма -- наличие ещё и технических опор.

SG> Что вы имеете ввиду?

Недавно я давал в ЖЖ ссылку на свою статью "Отрицание отрицания".

Да, я видел видео с вашим участием на эту тему.
Очень интересно...
Возможно это станет реальной, адекватной альтернативой сегодняшней системе.
Что на счет самого общества, каким оно должно быть?

SG> Да, я видел видео с вашим участием на эту тему. Очень интересно...

Лучше прочтите статью. Там доводы высказаны подробнее.

SG> Возможно это станет реальной, адекватной альтернативой сегодняшней системе.

Новая система неизбежно вытеснит нынешнюю, ибо существенно выгоднее. Моя задача только в поиске путей смены общественно-экономической формации с минимальными жертвами.

SG> Что на счет самого общества, каким оно должно быть?

Пока затрудняюсь сказать. На сей счёт ведутся множественные исследования.

AW>Лучше прочтите статью. Там доводы высказаны подробнее.
Новая система неизбежно вытеснит нынешнюю, ибо существенно выгоднее. Моя задача только в поиске путей смены общественно-экономической формации с минимальными жертвами.

Очень познавательная статья. Сегодня технологии позволяют решать задачи, еще вчера нерешаемые. А если учесть скорость развития и смены технологий,то уже сегодня, можно рассматривать самые смелые задачи.
Т.е. речь об эволюции, а не революции?
При целостном понимании мировых процессов, т.е. история, экономика, политика и т.п., объективность плюсов ваших мыслей, на эту тему, не вызывает сомнений. Может в этом и есть путь эволюции, собрать единую картину мира в головах людей, дабы все правильные идеи входили в режим самоуправления, по умолчанию?
Какие пути вы видите?

AW>> Лучше прочтите статью. Там доводы высказаны подробнее. Новая система неизбежно вытеснит нынешнюю, ибо существенно выгоднее. Моя задача только в поиске путей смены общественно-экономической формации с минимальными жертвами.

SG> Очень познавательная статья. Сегодня технологии позволяют решать задачи, еще вчера нерешаемые. А если учесть скорость развития и смены технологий,то уже сегодня, можно рассматривать самые смелые задачи.

Всё по Марксу: развитие производительных сил заставляет менять производственные отношения.

SG> Т.е. речь об эволюции, а не революции?

Если удастся. К сожалению, устаревшие отношения далеко не всегда уходят сами собою.

SG> При целостном понимании мировых процессов, т.е. история, экономика, политика и т.п., объективность плюсов ваших мыслей, на эту тему, не вызывает сомнений. Может в этом и есть путь эволюции, собрать единую картину мира в головах людей, дабы все правильные идеи входили в режим самоуправления, по умолчанию?

Цельная картина мира -- действительно сильнейшее средство понимания новых явлений и закономерностей.

SG> Какие пути вы видите?

Сейчас общаюсь с несколькими группами специалистов, рассматривающими отдельные аспекты задачи, стоящей перед миром в целом и нашей страной в частности. Пытаюсь состыковать их идеи, дабы выстроить (сперва для себя самого, затем -- через публикации -- для всех) цельную картину предстоящих преобразований.

AW>Если удастся. К сожалению, устаревшие отношения далеко не всегда уходят сами собою.
Согласен, сегодняшняя система изжила себя полностью, но так просто сдаваться не хочет, агонизируя по всему миру.
Надеюсь на революцию в умах, а не на улицах, иначе будем опять отброшены назад и прольем реки крови. Думаю надо по максимуму обойти такие события, мы уже наступали на эти грабли.

AW>Цельная картина мира -- действительно сильнейшее средство понимания новых явлений и закономерностей.

Как её привить большинству, вместо той каши что есть, дабы ускорить процесс прорастания социализма, справедливого общества?

AW>Сейчас общаюсь с несколькими группами специалистов, рассматривающими отдельные аспекты задачи, стоящей перед миром в целом и нашей страной в частности. Пытаюсь состыковать их идеи, дабы выстроить (сперва для себя самого, затем -- через публикации -- для всех) цельную картину предстоящих преобразований.

Можно ли где-то ознакомится с этими работами?

AW>> Если удастся. К сожалению, устаревшие отношения далеко не всегда уходят сами собою.

SG> Согласен, сегодняшняя система изжила себя полностью, но так просто сдаваться не хочет, агонизируя по всему миру.

Насколько я могу судить, каждая смена общественной формации начинается с осознания безнадёжности прежней формации заметной частью преуспевающих при ней.

SG> Надеюсь на революцию в умах, а не на улицах, иначе будем опять отброшены назад и прольем реки крови. Думаю надо по максимуму обойти такие события, мы уже наступали на эти грабли.

Сейчас готовлю для "Бизнес-журнала" статью о том, что даже тем, кто преуспевает в старых условиях, незачем бояться пришествия нового.

AW>> Цельная картина мира -- действительно сильнейшее средство понимания новых явлений и закономерностей.

SG> Как её привить большинству, вместо той каши что есть, дабы ускорить процесс прорастания социализма, справедливого общества?

Пока -- только "из рук в руки". Через Интернет.

AW>> Сейчас общаюсь с несколькими группами специалистов, рассматривающими отдельные аспекты задачи, стоящей перед миром в целом и нашей страной в частности. Пытаюсь состыковать их идеи, дабы выстроить (сперва для себя самого, затем -- через публикации -- для всех) цельную картину предстоящих преобразований.

SG> Можно ли где-то ознакомится с этими работами?

Они только начаты.

AW>Сейчас готовлю для "Бизнес-журнала" статью о том, что даже тем, кто преуспевает в старых условиях, незачем бояться пришествия нового.

Сложно назвать меня преуспевающим, но меня интересует какой кровью мы заплатим, и к чему придем.
Если честно, меня вообще смущает подход к этому вопросу с точки зрения выгоды и преуспевания. Как-то общество опустило такие категории как справедливость и нравственность, весь мир смотрит через призму целесообразности и прибыли. Может я безнадежно отстал от передовых взглядов, но я за справедливое общество:))

AW>> Сейчас готовлю для "Бизнес-журнала" статью о том, что даже тем, кто преуспевает в старых условиях, незачем бояться пришествия нового.

SG> Сложно назвать меня преуспевающим, но меня интересует какой кровью мы заплатим, и к чему придем.

Меня тоже.

SG> Если честно, меня вообще смущает подход к этому вопросу с точки зрения выгоды и преуспевания. Как-то общество опустило такие категории как справедливость и нравственность, весь мир смотрит через призму целесообразности и прибыли. Может я безнадежно отстал от передовых взглядов, но я за справедливое общество:))

Я тоже. Но справедливость -- понятие слишком расплывчатое для планирования.

Что вы думаете о наделении всех не только примерно равными стартовыми возможностями, при построении социализма, но и равными методиками для развития и выхода за рамки узкоспециальных знаний?

SG> Что вы думаете о наделении всех не только примерно равными стартовыми возможностями, при построении социализма, но и равными методиками для развития и выхода за рамки узкоспециальных знаний?

Положительно. Система образования, сложившаяся при социализме, содержала такие методики, хотя и в довольно скромном развитии.

Полностью с вами согласен.
Советская система образования, однозначно стояла на голову выше всего что есть сегодня в мире, но и она была далека от совершенства. Кроме того сегодня нависает такой фактор, как скорость смены технологий. Студент работает в институте с одной фактологией, а по окончанию большинство его знаний малопременимы, т.к. безнадежно устарели. И человек встает перед потребностью постоянно получать новую информацию, и подымать уровень знаний каждый день. А для этого опять же нужны методы, о которых я вас спрашивал, по повышению скорости и качества восприятия новой информации, в быстро меняющемся мире. Эта задача, на самом деле, сегодня встает перед каждым человеком, просто кто-то решает её на уровне внутреннего чутья и угадывает, а кто-то даже не задумывается и пытается действовать без поправок на ускоряющееся время развития мира.