>>Поэтому из нынешней Великой Депрессии нам скорее всего придётся выходить, опираясь на уже созданные производительные силы

В истории такого никогда не было. Всегда выходили на новых методах, предварительно пройдя жесточайший кризис.
Это примерно как сказать во время кризиса верхнего палеолита: "а нафига заниматься земледелием, давайте и дальше собирать ягоды и охотиться, только правильно", хотя количество истребляемой живности только растёт, как и население. Но зато "вынуждены оставаться в рамках технологий, доступных в данный момент".

AW>> Поэтому из нынешней Великой Депрессии нам скорее всего придётся выходить, опираясь на уже созданные производительные силы

UC> В истории такого никогда не было. Всегда выходили на новых методах, предварительно пройдя жесточайший кризис.

Отчего же? Например, из предыдущей Великой Депрессии вышли в рамках уже существующей экономики, только создали над ней централизованные надстройки.

UC> Это примерно как сказать во время кризиса верхнего палеолита: "а нафига заниматься земледелием, давайте и дальше собирать ягоды и охотиться, только правильно", хотя количество истребляемой живности только растёт, как и население. Но зато "вынуждены оставаться в рамках технологий, доступных в данный момент".

Вопрос в том, каков размах нынешнего кризиса. При всём уважении к Переслегину я не считаю, что сейчас мы испытываем нечто качественно худшее, нежели во время предыдущей Великой Депрессии или даже нежели в цепочке кризисов перепроизводства XIX века.

>из предыдущей Великой Депрессии вышли в рамках уже существующей экономики, только создали над ней централизованные надстройки.

Это не было структурным и вообще цивилизационным кризисом.

>я не считаю, что сейчас мы испытываем нечто качественно худшее, нежели во время предыдущей Великой Депрессии или даже нежели в цепочке кризисов перепроизводства XIX века.

Вы или хронический оптимист, или вас купили. Почитайте Фурсова про кризис-матрёшку - http://worldcrisis.ru/crisis/602116

AW>> из предыдущей Великой Депрессии вышли в рамках уже существующей экономики, только создали над ней централизованные надстройки.

UC> Это не было структурным и вообще цивилизационным кризисом.

Так ведь и сейчас кризис испытывает не _производственный базис_, а только _надстройка_. Надеюсь, эти марксистские термины ещё не вполне забыты?

AW>> я не считаю, что сейчас мы испытываем нечто качественно худшее, нежели во время предыдущей Великой Депрессии или даже нежели в цепочке кризисов перепроизводства XIX века.

IC> Вы или хронический оптимист, или вас купили. Почитайте Фурсова про кризис-матрёшку - http://worldcrisis.ru/crisis/602116

Читал. Но всё ещё не вижу в нынешней обстановке ничего, чего нельзя было бы сделать на базе нынешних производительных сил. Они уже сейчас достаточны, чтобы на уровне "золотого миллиарда" жили 10-20 миллиардов человек (http://awas.ws/OIKONOM/GOLDMLRD.HTM). То есть ничего общего с кризисами, повлекшими переходы от охоты к скотоводству и от собирательства к земледелию, сейчас нет. Потому и не нужно уповать на всяческие технические чудеса вроде нанотехнологий: хватит и того, что у нас уже есть. Более того, если нанотехнологии в переслегинском духе появятся сейчас -- на них наложат ту же Железную Пяту, что препятствует и эффективному применению уже доступных производительных сил. Именно нынешние -- а не будущие -- производительные силы вырываются далеко за пределы нынешних -- а не будущих -- производственных отношений. Поэтому труды Переслегина и Фурсова в данный момент неактуальны. Хотя и могут стать актуальны ещё через пару поколений.

>Так ведь и сейчас кризис испытывает не _производственный базис_, а только _надстройка_. Надеюсь, эти марксистские термины ещё не вполне забыты?

Испытывает прежде всего базис, т.к. расширять рынки больше некуда.

>если нанотехнологии в переслегинском духе появятся сейчас -- на них наложат ту же Железную Пяту

Конечно, потому что эти технологии уничтожат капитализм ещё быстрее.

Основная причина кризисов -- это неразрешимые диспропорции и противоречия. Сейчас их накопилось такое количество -- причём во всех областях -- что "подкручивание" какого-то одного элемента ни к чему не приведёт: надо рассматривать всё вместе, а это одному человеку не под силу.

На мой взгляд, нано-био-технологии создадут такие условия, в которых не будет ни капитализма, ни социализма, ни вообще экономики в нынешнем понимании. Видимо, будет нечто в виде марксового коммунизма, хотя это слишком упрощённое толкование. Т.е. к экономическому "коммунизму" это хоть и приведёт, но при этом возникнут серьёзные побочные эффекты. Например, если случится ядерная война, то пусть даже она и уничтожит 9/10 населения и в такой же пропорции сделает непригодной для жизни территорию, тем не менее 1/10 останется. А если же вырвется какой-нибудь "нановирус", то тут будет весело как в фильмах "Я легенда" или "Обитель зла". Короче, эти новые технологии тот ящик Пандоры, который может как "одарить счастьем", так и уничтожить. Нынешних макакоподнобых дебилов ожидает скорее второе. Но деваться некуда, возврат в индустриальное общество невозможен (как бы вам этого не хотелось) из-за глобальных противоречий, и нужно думать как справиться с грядущим будущим. Это, кстати, основной лейтмотив всей философии Хайдеггера, которого вы не читали, но не одобряэ. А он всё это видел уже лет 70 назад, то что многие "интеллектуалы" и сейчас даже понять не могут.

AW>> Так ведь и сейчас кризис испытывает не _производственный базис_, а только _надстройка_. Надеюсь, эти марксистские термины ещё не вполне забыты?

UC> Испытывает прежде всего базис, т.к. расширять рынки больше некуда.

Концепция рынка -- часть _надстройки_. _Базис_ может работать и по технологии нерыночного -- например, заблаговременно планируемого -- обмена полупродуктами и продуктами труда.

AW>> если нанотехнологии в переслегинском духе появятся сейчас -- на них наложат ту же Железную Пяту

UC> Конечно, потому что эти технологии уничтожат капитализм ещё быстрее.

Под Железной Пятой -- укрепят.

UC> Основная причина кризисов -- это неразрешимые диспропорции и противоречия. Сейчас их накопилось такое количество -- причём во всех областях -- что "подкручивание" какого-то одного элемента ни к чему не приведёт: надо рассматривать всё вместе, а это одному человеку не под силу.

Да.

UC> На мой взгляд, нано-био-технологии создадут такие условия, в которых не будет ни капитализма, ни социализма, ни вообще экономики в нынешнем понимании. Видимо, будет нечто в виде марксового коммунизма, хотя это слишком упрощённое толкование. Т.е. к экономическому "коммунизму" это хоть и приведёт, но при этом возникнут серьёзные побочные эффекты. Например, если случится ядерная война, то пусть даже она и уничтожит 9/10 населения и в такой же пропорции сделает непригодной для жизни территорию, тем не менее 1/10 останется. А если же вырвется какой-нибудь "нановирус", то тут будет весело как в фильмах "Я легенда" или "Обитель зла". Короче, эти новые технологии тот ящик Пандоры, который может как "одарить счастьем", так и уничтожить. Нынешних макакоподнобых дебилов ожидает скорее второе. Но деваться некуда, возврат в индустриальное общество невозможен (как бы вам этого не хотелось) из-за глобальных противоречий, и нужно думать как справиться с грядущим будущим. Это, кстати, основной лейтмотив всей философии Хайдеггера, которого вы не читали, но не одобряэ. А он всё это видел уже лет 70 назад, то что многие "интеллектуалы" и сейчас даже понять не могут.

Общество всё ещё остаётся индустриальным. Просто конструкторские бюро сейчас в одних странах, а заводские цеха в других. Что же до угроз новых технологий -- то лук когда-то тоже считался оружием массового истребления.