Ну давайте все-таки представим что две такие страны существует. Потому, что этого флейма не было бы если бы ответили на этот, хоть и гипотетический вопрос.

C> Ну давайте все-таки представим что две такие страны существует. Потому, что этого флейма не было бы если бы ответили на этот, хоть и гипотетический вопрос.

В изначально поставленной формулировке ответ однозначен и очевиден. Именно потому, что изначальная постановка заведомо не имеет и не может иметь ни малейшего отношения к реальности.

Кстати, даже если бы страны и впрямь не отличались ни культурно, ни экономически -- оставались бы ещё и вопросы структуры преступности (так, в современной России немного больше убийств, чем в СГА, но на порядок меньше изнасилований и разбойных нападений), и её распределение по территории (так, американцу в Сколкове вряд ли причинят беспокойство солнцевские, хотя расстояние между этими населёнными пунктами порядка радиуса Москвы), и множество иных реальных различий. Не говоря уж о наличии работы для переезжающего. Так что сферический конь в вакууме вряд ли далеко убежит.

Вы упорно продолжаете перечислять потенциальные различия двух гипотетических стран.

Давайте представим себе это просто как школьную задачку. Где очень часто гипотетически рассматриваются некие условия. Особенно часто такое бывает в физических задачах, например. Они там навыдумывают моделей, абсолютно упругих ударов и проч - и на тебе с помощью таких "сферических коней в вакууме" в космос люди летают и вот-вот термояд освоят.

Так вот. У нас такая же задачка. Гипотетическая.

Две страны абсолютно одинаковые страны (ну как абсолютно упругий удар, который вы вряд ли где-то могли наблюдать). Отличия у этих стран, только уровень преступности. И Вам надо переехать жить (зачем надо переехать - за пределами задачки) в одну из этих двух стран. Ваш выбор?

Уважаемый. Со зрением порядок? С навыками чтения? С качеством дисплея? С головным мозгом?

Вассерман ответил: "В изначально поставленной формулировке ответ однозначен и очевиден."

Учитесь смеяться над своими оплошностями, это в жизни помогает. :-)

Ну так ответ не назвали. Тут возможно два варианта:
1. Однозначно где преступности меньше - ибо я и моя семья хотим жить спокойнее
2. Однозначно где преступности больше - ибо в таком обществе больше уровень пассионарности, такое общество более динамично развивается, хоть и с сопутствующими высокой преступности рисками.
Анатолий же только сказа что ответ однозначен, но так и не сказал какой.
Я вообще не понимаю, зачем так ужом вертеться, но лишь бы не ответить. Обычно так юлят мелкие преступники на дознании, или искушенные демагоги-политики...

Элементарно.
1. Указанная привязка (вовсе) не железная.
2. Указанная привязка (вовсе) не железная.
По поводу того, Вассерман ли является "вертящимся ужом": ежели Вам зададут вопрос "Правда ли, что Вы нарекли свою дочь Ророывроывимивиой?", то Вы скажете "Да." "Нет." или всё-таки "Что Вы курили?" :)

ну Онотоле заявил же что выбор однозначен, но не сказал какой.
Аноним мне сказал, что я не умею читать и выбор четкий.

Я попытался объяснить что не такой четкий уж выбор.

Может Аноним скажет, какой же выбор? Если он такой однозначный, как аноним заявил ранее

"Аноним мне сказал, что я не умею читать и выбор четкий."
Я Вам не говорил ни первого, ни второго, я предложил Вам четыре вопроса, зачеркнув тот, в тактичности которого слегка сомневаюсь, указал цитату и дал добрый совет.
"Если он такой однозначный, как аноним заявил ранее"
Что выбор однозначен, заявил Вассерман, я лишь указал цитату. Причина, по которой я счёл не лишним указать её, в том, что Вассерман выполнил просьбу "Ну давайте все-таки представим что две такие страны существует.", однако Вас продолжило затягивать в некую параллельную реальность :)
"Я попытался объяснить что не такой четкий уж выбор."
Содержание моего второго комментария как раз и подтверждает, что у Вас это не получилось.
Спасибо за интересную партию :)