>Ельцин?

Не думаю. Полагаю, что к концу своего правления, Ельцин уже был несамостоятельный, хотя бы в силу своего здоровья, в том числе и умственного. Можно, конечно, сказать про клан Ельцина, в который входил и Березовский. Но, никто из этого клана, в том числе и Березовский не является фигурой мирового масштаба. А я думаю, что именно от "игроков" мирового масштаба, зависело кто станет президентом России на тот момент, как впрочем и на момент прихода к власти самого Ельцина. За ними должен стоять кто-то еще. И этот(эти) кто-то явно не из России.

У меня есть свои мысли, по поводу того, кто может стоять за всем, но они не основаны на каких-то доказательствах, они основаны на рассуждении и здравомыслии и той информации, которая общедоступна. Поэтому и озвучивать не стоит, без приведения всей логической цепочки, а для этого много чего придется написать и описать.

>И какова задача Путина?

>http://sl-lopatnikov.livejournal.com/386850.html

Прочиал мнение Пучкова по указанной ссылке. Удивлен. Честно, не ожидал от него такого понимания, хотя мой друг переодически и заходит к нему на сайт и вычитывает там, некоторые разумные вещи. С прочитанным по ссылке, я совершенно согласен, кроме:

"... История Европы «длиннее» нашей на тысячу лет..."

Хотя, может я просто не правильно понимаю, может это не в прямом смысле.

К Кургиняну, отношусь настороженно. Я не видел ни одной программы, нового проекта "Суть времени", последнее время был занят своими мыслями, поэтому сужу по его словам, более раннего периода. С одной стороны, на первый взгляд говорит много правильных вещей, но говорит о том, что на поверхности, а на поверхности обычно оказывается хорошо продуманная информация для потребителей. А о том, что "глубже" как-то не упоминается вообще. По крайней мере я не слышал и не читал его высказывания и мнения, на мой взгляд, с глубоким анализом "картины" происходящего. Что я имею в виду? Он говорит об общедоступных фактах, персонах, делает общедоступные выводы. Но мне кажется, что Кургинян "видит" и понимает на много больше чем озвучивает, потому, как у него есть отдельные, небольшие высказывания, которые явно указывют на то, что человек знающий и что еще более важно понимающий, просто многого не договаривает.
Возможно ему не позволяет это делать, его "медийность". Вот еще одна причина, по которой, у меня есть сомнения по отношению к нему. Я прекрасно понимаю, что по ТВ просто так и абы кого не показывают и уж тем более, не покажут по ТВ человека, "опасного" для власти. А он как-то мелькает во многих программах. Думаю, неспроста. Настораживают меня медийные персоны, даже если грамотно и "мягко стелят".

>К Кургиняну, отношусь настороженно. Я не видел ни одной программы, нового проекта "Суть времени", последнее время был занят своими мыслями, поэтому сужу по его словам, более раннего периода. С одной стороны, на первый взгляд говорит много правильных вещей, но говорит о том, что на поверхности, а на поверхности обычно оказывается хорошо продуманная информация для потребителей.

Я бы сказал что ни слово, то по делу.

>А о том, что "глубже" как-то не упоминается вообще. По крайней мере я не слышал и не читал его высказывания и мнения, на мой взгляд, с глубоким анализом "картины" происходящего. Что я имею в виду? Он говорит об общедоступных фактах, персонах, делает общедоступные выводы. Но мне кажется, что Кургинян "видит" и понимает на много больше чем озвучивает, потому, как у него есть отдельные, небольшие высказывания, которые явно указывют на то, что человек знающий и что еще более важно понимающий, просто многого не договаривает.

Это как раз в "Сути времени".

>Возможно ему не позволяет это делать, его "медийность". Вот еще одна причина, по которой, у меня есть сомнения по отношению к нему. Я прекрасно понимаю, что по ТВ просто так и абы кого не показывают и уж тем более, не покажут по ТВ человека, "опасного" для власти. А он как-то мелькает во многих программах. Думаю, неспроста. Настораживают меня медийные персоны, даже если грамотно и "мягко стелят".

Вот тут Вы попали и одновременно промахнулись. Представьте = Кургинян постоянно говорит, о том, что "глубже", снял уже 17 выпусков "Сути времени" на эту тему, его мнение(с моей точки зрения) прямо противоположно политике правительства и внезапно его начинают пихать на ТВ везде, где только можно. Это не укладывается в голове. Ему разрешили спорить в прямом эфире с поляками по поводу Катыни(с самим Вайдой), его пустили препираться в прямой эфир с авторами программы по десталинизации, ему даже разрешили спорить с Исаевым(!) по поводу народного фронта Путина(!!) - и ведь он спорил, не молчал, он "опускал" их как мог и "опускал" по делу. Я начинаю его бояться уже. Единственное объяснение его спама на ТВ, которое приходит в голову - смена политики следующим президентом на прямопротивоположную. Но это же абсурд какой-то.

Я написал свое мнение по поводу программы Кургиняна "Суть времени". К сожалению, то количество текста, которое есть, не помещается в комментариях. Поэтому оставил запись здесь:
http://serbru.livejournal.com/758.html

Надеюсь она будет доступна, я недавно зарегистрирован в ЖЖ и пока не совсем разобрался с функциями ЖЖ.

У тебя нельзя анонимно писать - напишу тут. Сколько тебе лет?

исправил

<<Прочиал мнение Пучкова по указанной ссылке. Удивлен. Честно, не ожидал от него такого понимания, хотя мой друг переодически и заходит к нему на сайт и вычитывает там, некоторые разумные вещи. С прочитанным по ссылке, я совершенно согласен, кроме:

"... История Европы «длиннее» нашей на тысячу лет...">>

То есть вы не знаете, что Древний Рим был основан до нашей эры, а у нас Киевская Русь только 1000 лет назад? Или вы вместе с питекантропами, которые на территории РФ жили историю считаете?

<То есть вы не знаете, что Древний Рим был основан до нашей эры, а у нас Киевская Русь только 1000 лет назад? Или вы вместе с питекантропами, которые на территории РФ жили историю считаете?

Я просто не считаю, что мои (наши) предки "появились" с возникновением Киевской Руси. Это во-первых.
Во-вторых, я считаю, что наша история, история Руси искажена просто до безобразия. Далеко и ходить не надо. Та история которую я изучал, будучи советским школьником, переписывается Уже. Что уж говорить о более ранних и древних периодах истории Руси, которую писали во многом иностранцы для нас самих. Один этот факт, уже может как минимум настораживать!

Если вам интересно, можете поискать и попробывать самостоятельно разобраться в этом вопросе.

Есть Книга "Вавилонский феномен. Русский язык из глубины веков.", автор: Пётр Петрович Орешкин.

Аннотация:

В исторической «науке», как известно, при расшифровке письменных памятников глубокой древности использовались все языки мира, в том числе «мёртвые», но НИКОГДА не применялся самый величайший из языков – русский язык.
В этой книге, впервые изданной в России, излагается метод дешифровки письменных памятников Древнего Египта, Древней Индии и Западной Европы с помощью древнерусских азбук. Сенсационные результаты дешифровки.
П.П.Орешкин, используя свою собственную методологию, также блестяще прочитал по-русски древнейшие письменные памятники Западной Европы, а затем и иероглифы Древнего Египта. Читатель сам увидит, что иначе нельзя прочесть ни то, ни другое! Никаких «Амонхотепов», «Рамзесов» и прочих якобы исторических персонажей с вычурными именами в Египте никогда не существовало. Кроме того из книги П.П. Орешкина логически следует, что государство Этруссков, Древний Египет, Древняя Индия, «греческая» Византия – это составные части Великой Всемирной Протоимперии Древняя Русь, потому что народы, населяющие эти «составные части», разговаривали на русском языке.
«ЗНАКИ РАЗНЫЕ – ЯЗЫК ЕДИНЫЙ» - так подытожил свой труд П.П.Орешкин по расшифровке древних письменных памятников…
«Объяснять содержание моей работы западным «славянским» специалистам, это нести светильник перед слепыми. «Профессора славянских языков», которым я посылал мою работу, отвечали мне по-французски, по-немецки, по-английски, будучи не в состоянии написать простое письмо по-русски.
Книга моя адресована тем, кто ГОВОРИТ И МЫСЛИТ ПО-СЛАВЯНСКИ, тем, у кого хватит мужества прямо взглянуть в глаза истории и понять, что наше прошлое – искорёжено, корни – подрублены, а мы сами – загнаны в тупик, откуда следует выйти, пока не поздно, пока наш язык ещё жив и связь во времени может быть восстановлена, пока мы ещё не задохнулись в липкой паутине мёртвых слов».

Я лично, пока не анализировал информацию в этой книге, но кому интересно почитайте, подумайте. И это далеко не единственный Русский автор, с принципиально иной точкой зрения на историю Руси.

<<И это далеко не единственный Русский автор, с принципиально иной точкой зрения на историю Руси.>>

Конечно, не единственный. Есть ещё Резун, Фоменко и много-много других - стоит только набрать в гугле "альтернативная история". Может вы и из них приведёте аннотации?

<<Что уж говорить о более ранних и древних периодах истории Руси, которую писали во многом иностранцы для нас самих.>>

Как же так? Мы такие древние во всех отношениях, а тупые иностранцы за нас историю писали - прямо "когнитивный диссонанс" какой-то!

<<Я просто не считаю, что мои (наши) предки "появились" с возникновением Киевской Руси.>>

Конечно нет! Были ещё всякие древние кочевые/недокочевые племена. А ещё раньше - динозавры. Может вы динозавров считаете своими предками? Или вы из тех, кто считает, что кочевые племена были высокоразвитыми социальными структурами с глубокими моральными устоями?

<<Что уж говорить о более ранних и древних периодах истории Руси, которую писали во многом иностранцы для нас самих.>>

<Как же так? Мы такие древние во всех отношениях, а тупые иностранцы за нас историю писали - прямо "когнитивный диссонанс" какой-то!

<<Я просто не считаю, что мои (наши) предки "появились" с возникновением Киевской Руси.>>

<Конечно нет! Были ещё всякие древние кочевые/недокочевые племена. А ещё раньше - динозавры. Может вы динозавров считаете своими предками? Или вы из тех, кто считает, что кочевые племена были высокоразвитыми социальными структурами с глубокими моральными устоями?



Во-первых, я не знаю кого вы имеете в виду под "Мы". Для меня вы Аноним. И одно то, что вы можете изъясняться на русском языке, не делает меня сопричастным к вам. К тому же учитывая сказанное вами, эта самая, моя сопричастность к Вам еще менее вероятна.
Поэтому я не знаю, какие именно иностранцы писали за вас вашу историю, тупые или не тупые.

Во-вторых, судя по вашим словам, я делаю вывод, что вы считаете своих предков, чуть ли не животными. И у меня возникает соответствующий и разумный вопрос: Если ваши предки, чуть ли не животные, тогда кто Вы?

Мое отношение к своим предкам, принципиально иное, отличное от вашего.

В-третьих, высокоразвитость и глубокие моральные устои не есть синоним - социальным структурам.

В-четвертых, кто сказал, что кочевые племена не могут быть высокоразвитыми социальными структурами с глубокими моральными устоями?

В-пятых, кто сказал, что жизнь всех Русичей имела только кочевой образ жизни?

В-шестых, у предков,по крайней мере моих предков, были более глубокие моральные устои, чем у вас лично и тех кого вы подразумеваете под словом "Мы".

Я мог бы и дальше продолжить, но не вижу ни одной причины, по которой это стоит сделать.
Вы мне не интересны.