2)в какой конституции и в какой статье?
3)и?
5)этого достаточно.

2) в Конституции ЛР (1933):
1. Латвия является независимой демократической республикой.
2. Суверенная власть государства Латвии принадлежит народу Латвии.
3. Территорию государства Латвии, в пределах, установленных международными договорами, составляют Видземе, Латгале, Курземе и Земгале.

6. Сейм избирается всеобщим, равным, прямым, тайным и пропорциональным голосованием.

77. Если Сейм изменил статьи первую, вторую, третью или шестую Конституции, то такие изменения, чтобы получить силу закона, должны быть переданы на народное голосование.
3) СССР нарушил "Конвенцию о агрессии"
5) достаточно, что были страны, которые не-признали..

2) википедия гласит: "Articles 4. and 77. were not originally included, an amendment to this article adding them was made on 15 October 1998".
3) каким образом?
5) достаточно для чего?

2) В Википедие ошибка. Сейчась пункти 4. и 77. изменени но они были и в версие 1933. Я дал текст Конституции с изменениям 1933 года. Сейчас там написано:
77. Если Сейм изменил статьи первую, вторую, третью, шестую или семьдесят седьмую Конституции, то такие изменения, чтобы получить силу закона, должны быть переданы на народное голосование.
3) посмотрите текст конвенции и сравните с фактами
4) для того, чтобы сказать, что "весь мир присоединение признал" - вранё..

2) http://www.likumi.lv/doc.php?id=57980
пункт 77: 15.10.1998. likuma redakcijā, kas stājas spēkā 06.11.1998.
Кстати, а при Ульманисе конституция соблюдалась?
3) так какие действия СССР нарушают конвенцию? СССР напал на Латвию и разгромил ее вооруженные силы?
4) тогда изменим утверждение на "большая часть мира признала"

В следующий раз РФ нужно будет обязательно учесть ваши замечания.
Хотя думаю, что при существующем с/э устройстве российского общества, Латвии на роль союзной претендовать бессмысленно.
Только на роль колонии.
В лучшем случае - протектората.

"В следующий раз"?? - РФ пока ещё ни-один раз не-нападал на ЛР.
Остальное уже Ваши мокрые сны..

Военный захват - это вопрос всего нескольких дней.

А потом устоить резню всех этих фашистов.

Вы лично готовы умереть за этого?

Пошлем вас, а сзади пулеметы поставим.

Так всё-таки не готовы?!

Пишите без линков - очевидно коментария анонимусов с силками скринится

2) ну и? Я же сказал, что пункт 77 редактировался и дал вам версию конституции 1933 года (пункт 77 небыл изменён и тогда, сохранился такой же как 1922). Можите проверит - в верху нажимте на [21.03.1933].
Улманис частично остановыл конституцию (незаконно), но конечно она имела юридическую ссылу.

3) В соответствии с этим будет признано нападающим в международном конфликте, без ущерба для соглашении, действующих между сторонами, участвующими в конфликте, Государство, которое первое совершит одно из следующих действий:

1. Объявление войны другому Государству; [ултиматум]

2. Вторжение своих вооруженных сил, хотя бы без объявления войны, на территорию другого Государства; [Масленки, 15 июня 1940 г.]


3. Нападение своими сухопутными, морскими или воздушными силами, хотя бы без объявления войны, на территорию, на суда или на воздушные суда другого Государства;

4. Морскую блокаду берегов или портов другого Государства; [было дело]

5. Поддержку, оказанную вооруженным бандам, которые, будучи образованными на его территории, вторгнутся на территорию другого Государства, или отказ, несмотря на требование Государства, подвергшегося вторжению, принять, на своей собственной территории, все зависящие от него меры для лишения названных банд всякой помощи или покровительства.

4) Вы сможете доказать этого?

Произошла коммунистическая революция, в результате существующий преступный капиталистический режим был насильственно свергнут.

То что насильствнно никто и не отрицает.

Насилие это хорошо, пассивное рабское существование под кровососами-эксплуататорами - плохо.

Вы лично безработный или "раб существующий под кровососами-эксплуататорами"?

Безработица при капитализме - дубинка для работающих практически все время только на эксплуататоров (работают чтобы жировали бездельники-капиталисты), заставляют работать урожая голодной смертью.

То-есть - Вы голодающий раб, которого заставляют работать?

Главная притензия к Сталину - что он после войны не присоединил к СССР насильственно Польшу и Финляндию.

2) Ульманис оккупировал Латвию, приостановив действие конституции?
3) 1. ультиматум - это не объявление войны
2. что произошло в Масленках?
4. когда?
4) Какие государства не признали вхождение прибалтийских республик в состав СССР?

www.google.com

Так что, Ульманис оккупировал Латвию?

Нет, Улманис устроил незаконный авторативний режим. Как это относится к теме?

Следовательно, то, что латвийский парламент не действовал согласно уже приостановленной конституции, факт оккупации не доказывает.

Факт - парламент неимел право принять решеные о вхожденые в состав другой страны.

Факт - на конституцию наплевали даже латышские буржуи.

Факт 1 - парламент неимел право принять решеные о вхожденые в состав другой страны.
Факт 2 - на некоторые пункти конституции Улманис наплевал.
Факт 3 - СССР напал на ЛР.
Факт 4 - оккупация и аннексия незаконна.

парламент неимел право принять решеные о вхожденые в состав другой страны - после переворота Ульманиса конституция потеряла свое значение.
СССР напал на ЛР - когда?
оккупация и аннексия незаконна - оккупации не было, а инкорпорация Латвии в состав СССР - законна.

1) от куда Вы взяли, что "конституция потеряла свое значение"?
2) тогда, когда начала блокаду и напала на пограничний пункт в Малсеников
3) для того, чтобы признать инкоропацию законной должен был быть референдум.

1)при Ульманисе конституция не соблюдалась, и несмотря на это власть Ульманиса считается законной. Простой вывод - для того, чтобы власть должна быть законной конституцию соблюдать необязательно.
2)какова была реакция латвийского правительства? Это кстати не буржуазная пропаганда?
3)инкорпорацию проводил всенародно выбранный парламент.

1-1) режим Улманиса щитается незаконным.
1-2) Ваш "простой вывод" - нарушение закона отменяет закон?!
2) google.com
3) не-было "выборов" > не-было и парламента. Инкорпорацию могло узаконить только в референдуме.

1-1) каким образом это проявляется?

"Инкорпорацию могло узаконить ..."

Эта фраза не имеет смысла.

Может и Октябрьскую революцию 1917 по-вашему надо было "узаконивать" законами, установленными буржуазным Временным правительством ?

Ельцин насильственно расстрелял и разогнал Верховный Совет (октябрьский путч 1993) - это было "узаконено" предыдущей конституций ?

Вы сравниваете суверенную государство, которую признали вес мир и которую оккупировала другая госусударство с империями, которые рухнули сами из нутри..

Для мировой сверхдержавы мнение всего остального мира - это мнение Моськи.

Признали, не признали, какая разница.

Кто сильнее то и прав.

Сколько САСШ не признавали СССР и что, что-нибудь изменилось от этого ?

Власть принадлежала эксплуататорким классам, а не народу.

Точно также как сейчас в буржуазной РФ.