Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Anatolij Wassermann ([info]awas1952)
@ 2011-08-13 14:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Можно ли обойтись своими силами
Разбор одного полёта [info]17ur@lj (@ 2005-03-15 09:34:00) посвящён давней статье Гавриила Харитоновича Попова. За давностью лет она уже недоступна по прежнему адресу, указанному в разборе (хотя Гугл нашёл её нынешнее место: "Правда о союзниках"), но и приведенные цитаты выразительны. Конечно, профессор экономики во всём мире -- в том числе и у нас -- обязан не знать экономики и делать элементарные ошибки в арифметических расчётах. Но сам по себе вопрос об эффективности ленд-лиза достаточно сложный.

С одной стороны, по некоторым направлениям -- например, порохам и взрывчаткам -- зарубежные поставки покрыли половину нашей потребности. С другой стороны, ленд-лиз в целом покрыл всего 1/25 нашего собственного производства времён войны (даже не считая довоенных накоплений оружия и боеприпасов: они в основном израсходованы уже к концу 1941-го). Следовательно, оценка ленд-лиза зависит прежде всего от оценки наших собственных возможностей манёвра ресурсами.

Например, мы остановили производство паровозов и вагонов и на тех же производственных мощностях развернули выпуск танков. На работе железнодорожного транспорта это почти не сказалось: хватило и довоенного парка подвижного состава. Правда, американцы в конце войны поставили нам тысячу паровозов -- но и наших собственных к концу войны оставалось более двух десятков тысяч, так что американцы в данном случае скорее старались поддержать собственных паровозостроителей, а не наших железнодорожников.

Насколько я могу судить, наша промышленность к началу войны была достаточно велика и многообразна, чтобы большинством её ресурсов можно было оперативно маневрировать по мере надобности. Абсолютным дефицитом был разве что высокооктановый бензин: нефтехимию мы только начинали осваивать, так что выпускали в основном прямогонный бензин, снижая его детонационную способность лошадиными дозами тетраэтилсвинца (во второй половине войны основным антидетонационным средством стал американский бензин: его смешивали с нашим в разных пропорциях). Всё остальное мы могли выпустить сами с минимальными осложнениями. Поставки извне облегчали задачу победы, но и без них она решалась.

Так что на мой взгляд разумнее оценивать ленд-лиз в целом, а не абсолютизировать отдельные его аспекты.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sir_malkovich@lj
2011-08-13 07:10 (ссылка)
Абсолютным дефицитом был разве что высокооктановый бензин:
А алюминий с учетом потери большинства алюминиевых заводов? А автотранспорт? А средства связи?

Так что на мой взгляд разумнее оценивать ленд-лиз в целом, а не абсолютизировать отдельные его аспекты.
В целом будет 4 процента. но вот когда выяснится что по отдельном упоказателю процент более 50-ти

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Согласен.
[info]elordb@lj
2011-08-13 07:28 (ссылка)
Если уж приняли программу ленд-лиза, то значит посчитали действительно нужным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Согласен.
[info]ext_614663@lj
2011-08-13 09:22 (ссылка)
Американцы посчитали нужным. Видно просто посадить человека за изготовление оружия (после чего отдать оружие тупому аборигену чтобы он с ним умирал) было всяко выгоднее чем посылать своего воина воевать штык-ножом против немецких танков. Что еще раз доказывает безусловное превосходство американской промышленности и военно-политического гения (тех времен, кто знает что у них сейчас творится)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Согласен.
[info]elordb@lj
2011-08-13 09:55 (ссылка)
СССР принял данную "помощь", так что !советское руководство! посчитало это нужным. По сути здесь в этой теме обсуждается вопрос могли бы мы обойтись без этой помощи и если да, то зачем приняли её.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Согласен.
[info]ext_614663@lj
2011-08-13 10:01 (ссылка)
Сталин всеведущ и всемогущ, из чего следует, что не могли обойтись.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Согласен.
[info]elordb@lj
2011-08-13 10:06 (ссылка)
Сарказм такой ? :))))) Не смешной только :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Согласен.
[info]ext_614663@lj
2011-08-13 10:10 (ссылка)
Это то, во что по всей видимости верит хозяин этого журнала. И что мне кажется бредом. Поэтому с моей стороны - сарказм, а с точки зрения истового сталиниста - ущербная логика с моей стороны и глубочайший гений вождя народов 16.6666% суши. Ведь сталин вполне мог предвидеть что отдавать не придется. Как? А хер знает, он всеведущ априори.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Согласен.
[info]elordb@lj
2011-08-13 10:14 (ссылка)
Если Вы дадите мне ссылку на пост, где Анатолий Александрович так и пишет, то буду Вам очень благодарен, до тех пор это лишь Ваше мнение :))) Из того, что я читал и читаю, это не так.

Что Вы имеете в виду под "отдавать не придётся"???

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Согласен.
[info]ext_614663@lj
2011-08-13 10:22 (ссылка)
Все, что пишет человек - его мнение, кроме копипасты. Да, это мое мнение. А еще мое мнение, а еще мне кажется что все что пишет анатолий о сталине - политическая заказуха, вот и стебусь.
-----

Что Вы имеете в виду под "отдавать не придётся"???

-----

Цитирую великипепдию:

"поставленные материалы (машины, различная военная техника, оружие, сырьё, другие предметы), уничтоженные, утраченные и использованные во время войны, _не_подлежат_ оплате (статья 5) [2];
переданное в рамках ленд-лиза имущество, оставшееся после окончания войны и пригодное для гражданских целей, будет оплачено полностью или _частично_ на основе предоставленных Соединёнными Штатами долгосрочных кредитов (в основном _беспроцентных_ займов)."

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Согласен.
[info]meniz@lj
2011-08-13 10:28 (ссылка)
>Американцы посчитали нужным. Видно просто посадить человека за
>изготовление оружия (после чего отдать оружие тупому аборигену чтобы он
>с ним умирал) было всяко выгоднее чем посылать своего воина воевать штык-
>ножом против немецких танков. Что еще раз доказывает безусловное
>превосходство американской промышленности и военно-политического гения
>(тех времен, кто знает что у них сейчас творится)

Наверно выгоднее. Кому охота умирать за чужие интересы? Русским в отличие от американцев некуда было деваться после 22го Июня. До 22го Июня, когда Германия гробила Польшу, потом Францию и воевала с Англией, мы им и копейкой не помогли. Наоборот помогали Германии сырьём. А после 22го Июня у нас уже выбора не было. Я лично благодарен что американцами помогли хотя бы танками самолётами продовольствием и т.д. Причём с этой точки зрения очень внушительно помогли.
И справедливости ради - умирали они тоже за нас (и за Британцев) - и на Мурманском маршруте, и в Атлантике, а потом и на европейском фронте. 300тыс погибших солдат, лётчиков и моряков у них на Европейском фронте.
Конечно несоизмеримо меньше чем у нас, но тем не менее они там сражались и погибли, в отличии от нас здесь сейчас это обсуждающих, и высчивывающих их "выгоду".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]awas1952@lj
2011-08-13 07:46 (ссылка)
AW>> Абсолютным дефицитом был разве что высокооктановый бензин

SM> А алюминий с учетом потери большинства алюминиевых заводов?

Есть электроэнергия -- будет и алюминий. А электростанций построили уже достаточно.

SM> А автотранспорт?

Свои автозаводы работали неплохо: почти все они были в неоккупированных районах.

SM> А средства связи?

Развернули производство в Ташкенте. И освоили -- как раз перед самой войной -- выпуск пьезокварца -- основы легко настраиваемого радиооборудования.

AW>> Так что на мой взгляд разумнее оценивать ленд-лиз в целом, а не абсолютизировать отдельные его аспекты.

SM> В целом будет 4 процента. но вот когда выяснится что по отдельному показателю процент более 50-ти

Тогда и надо разбираться: была ли возможность восполнить эту нехватку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

.
[info]elordb@lj
2011-08-13 08:01 (ссылка)
"Тогда и надо разбираться: была ли возможность восполнить эту нехватку."

+1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sir_malkovich@lj
2011-08-13 08:40 (ссылка)
Свои автозаводы работали неплохо: почти все они были в неоккупированных районах.
Во 1-х переводились на произвдсво танков,во 2-х ГАЗ неплохо так немцы разбомбили, в 3-х их производительность была недостаточна даже для армии мирного времени

Есть электроэнергия -- будет и алюминий.
Но в реальности его почему то не было и спасал завоз по ЛЛ

Развернули производство в Ташкенте
Сколко в штуках? и чтожсотями тысяч завозились телефонные аппарты и радиостанции

Тогда и надо разбираться: была ли возможность восполнить эту нехватку.
Таки давайте разбираться

(Ответить) (Уровень выше)


[info]meniz@lj
2011-08-13 09:59 (ссылка)
SM> А алюминий с учетом потери большинства алюминиевых заводов?

AW>Есть электроэнергия -- будет и алюминий. А электростанций построили
>уже достаточно.

Ага. Днепрогэс например. И множество более мелких электростанций на Украине и остальной европейской части СССР. Только большинство из них оказалось на оккупированых территориях.
Да и к тому же электроэнергия далеко не единственный компонент в цикле производства алюминия. Там куча всего что заминает внушительное количество времени. Начиная от добычи руды, транспортировки, постройки завода, и налаживания производственного цикла.

(Ответить) (Уровень выше)

Вот с алюминием есть вопрос
[info]vir77@lj
2011-08-13 12:43 (ссылка)
Его производство в 41-ом - 66.4 мл. тонн - даже выросло по сравнению с довоенным 40-ым - 59.9, не смотря на потери и заводов и электроэнергии. Упало только в 42-ом (51.7) и 43-ем (62.3).

Но алюминий это еще не дюраль, для производства которого нужны дополнительные мощности, примеси, и усилия. Может дело в них?

Конечно, это не так много, поскольку Германия, не считая её союзников и партнеров, выплавляла в эти годы 204.8 (40-ой), 212.3 (41-ый), 227.1 (42-ой), и 203.1 (43-ий).

Но одна маленькая Канада (миллионов 10 наверное население в то время), у которой и своих бокситов-то не было, крыла Германию с союзниками как бык овцу! Производство алюнимия в Канаде выросло с 99 в 40-ом до аж 449.7 в 43-ем! А в Штатах за то же время со 187.1 до 834.8.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А в Штатах за то же время со 187.1 до 834.8.
[info]toly233@lj
2011-08-14 03:12 (ссылка)
Да, кому война мачеха, а кому мать родная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А в Штатах за то же время со 187.1 до 834.8.
[info]vir77@lj
2011-08-14 11:25 (ссылка)
Ага. А ведь, говорят, начинали со сбора "люминевой посуды" по всей стране. Но недолго музыка играла - уже в 44-ом все покатилось вниз - девать некуда.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nvd5berloga@lj
2011-08-14 11:20 (ссылка)
отдельном показателю процент более 50-ти

Попробуйте - для самого себя, не для меня - построить график, в котором по одной оси будет отмечено время, по другой объём поставок.
Выделите на оси времени особо битву за Сталинград и Курскую битву.
Потом полюбуйтесь, что получилось. Очень помогает осознать кто и как воевал

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -