Сделано. Оказалось, что зарубежные инвесторы разрабатывают месторождения откровенно хищнически -- используют только богатейшие фрагменты, при этом необратимо разрушая остальную часть залежи.
Ну и? Если это настолько серьезная проблема, с инвесторами можно договориться. В условиях концессии может быть поставлено условие - не разрушать.

Оказалось, что промышленные предприятия формируют цены по затратам.
Кто бы мог подумать.

А поскольку затраты определялись несовершенными технологиями и необходимостью восстановления предприятий, цены оказались недоступны значительной части потребителей.
Вот он, мотиватор внедрять более совершенные технологии.

предприятия кое-что выиграли: лучше работать без прибыли, чем вовсе стоять.
Странно, мне не кажется, что Дзержинскому виднее, что лучше для предприятий. Мне представляется, что управляющему предприятием виднее, что лучше для его предприятия. Если он сочтет, что более низкие цены выгоднее - то он снизит отпускные цены добровольно и самостоятельно.

регулирование цен проводилось бюрократическим аппаратом, который не контролировался в достаточной степени непосредственными производителями. Отсутствие демократизма в процессе принятия решений, касающихся ценообразования, стало «ахиллесовой пятой» рыночной социалистической экономики и сыграло роковую роль в судьбе НЭПа. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%AD%D0%9F)

Вы, видимо, не верите в laissez-faire, Вы верите в плановую экономику.

Тяжёлую в любом случае пришлось бы создавать централизованным перераспределением средств: самим предприятиям лёгкой промышленности было проще привычно заказывать оборудование за рубежом, чем финансировать создание отечественных машиностроителей.
Значит, это было более экономически целесообразно. Кроме того, в СССР пришел Форд - в условиях более открытой, свободной экономики и при гарантиях сохранности капитала пришли бы и другие. В условиях поднимающейся экономики и повышающегося спроса на оборудование, кто-то бы вложился и в тяжелую промышленность.