Утрировать = доводить ситуацию в примере до абсурда.

В моём примере (жизненном), дядька устанавливает новый напольный унитаз за деньги, соответствующие уровню цен дешовых мобил в салоне мобильной связи.

Т.е. имеем аналогичное соответствие: хай-тек из кучи разных деталей = труд на установку тривиального устройства на уже готовые интерфейсы, причем не утрированое финансирование как у вас, а фактическое.

Соответствие мы бы имели, если бы цены на унитазы и мобильные телефоны устанавливались государством.

Т.е. гос-во принципиально было не в состоянии установить цены уровня себестоимости?

Конечно нет, ведь цена ресурсов, которые использовались при создании того или иного продукта, тоже устанавливалась государством.

Вы извините, даже близко незнакомы с ценообразованием в СССР. Ценоообразование в СССР было затратным: цена включала расходы на создание/получение продукта, а не образовывалась от "рыночного спроса".

Двойка. Забирай дневник, садись на место.

Так я вам об этом и говорю - невозможно оценить (в масштабах государства) расходы на создание продукта, если ВСЕ цены это же государство и устанавливает.

Не-а, все-равно двойка.

Всё очень просто:
1. Амортизация производства.
2. Расходы на текущее содержание.
3. Расходы на рабсилу.
Всё известно. Если продукция дальше идёт на розничную реализацию, добавляется наценка за транспортировку по ряду признаков товара, добавляется наценка за хранение/складирование, наценка за реализацию (магазин). Все составляющие просчитаны и учтены. Нет одного - рыночного спроса. Таким образом, товары повышеного спроса (а цена рассчитана и изменению не подлежит), увеличиваются планом путем расширения соответствующих производств, модернизации производств и т.д. А пока производство не увеличили и спрос (при рассчитаной цене) не покрыли, имеем дефицит.

При "свободном рынке", цена на продукт была бы настолько высокой, что спрос был бы чуть ниже наличествующего товара, т.е. был бы попросту недоступен для всех желающих. Так что то, что ядерные электростанции наши заводы лепили как пирожки, объясняло и их низкую себестоимость. Вот и всё.

Совершенно тоже самое и в ситуации сантехник-мобильник, где сантехник за неквалифицированую работы получает столько же, сколько стоит высокотехнологичный продукт. Ясное дела, что 100 лет назад такое было немыслимо, и чего? Так что всё нормально: мы реально дешево и массово делали ракеты и ядерные электростанции - так была устроена советская экономика.

Советская экономика была устроена таким образом, что невозможно понять "дорого" или "дёшево" (в денежном выражении) что бы то ни было было сделано.

Как же непонятно? Все стоило ровно столько, сколько оно стоило - отсутствовала наценка.

Представь себе что со всех товаров во всех магазинах вдруг исчезла наценка, т.е. все работают как и работали "за зарплаты", а буржуи (хозяева и акционеры) ничего кроме зарплат (если они на этом заводе работают) не получают. Цены опустятся от 5% до 90%. Во движ пойдёт - полки опустеют за полгода: спрос-то чумово вырастет. ;)

"Все стоило ровно столько, сколько оно стоило" - потрясающе. А кто цены и зарплаты назначал-то? И чем он руководствовался?

Цены рассчитывались из затрат на производство, фонд зарплаты также ложился на себестоимость.

Сетка зарплат зависела от массы факторов - можете поискать в интернете если хочется.

Ещё раз, вопрос: кто назначал цены и зарплаты в СССР? Чем он при этом руководствовался? Пока кто вы отвечаете в том духе, что цены в СССР самозарождались, но без участия "свободного рынка.

Вот, прочитайте про тарифную систему: http://www.diclib.com/cgi-bin/d1.cgi?l=ru&base=bse&page=showid&id=70329
Там много букв, поэтому некотрые перлы:

1) В соответствии с требованиями экономического закона распределения по труду и политикой первоочередного поощрения работников решающих отраслей народного хозяйства установлены более высокие тарифные ставки
- что это за экономический закон распределения по труду? А как вам "политика(!) первоочередного поощрения?

2)Тарифная сетка служит для определения правильных соотношений между оплатой труда и квалификацией работы.
- "правильное соотношение", угу, угу. Величайшее открытие советских экономистов - правильное соотношение.

Тупой, да? "кто назначал" Тебе ж прямо говорят: цена рассчитывается из прямых затрат. Рассчитывается, а не назначается/придумывается/рисуется.

Первоочередное поощрение это, например: нужно делать ДНК - технологии, ДНК анализ, генмодификации и прочие варианты, это признается приоритетным направлением, а значит туда швыряется больше средств -- Делается повышеная тарификация. В результате спецы прут на это производство - директорат, начальники отделов-подразделений выбирают лучших.

правильное соотношение. Ну смотри: ты квалифицирован на первый разряд -- зарплаты минимальны, допуск к производству простейших изделий. Хочешь больше - идешь на бесплатные курсы, сдаешь потом экзамен. Получаешь допуск к более сложным изделиям и более высокую зарплату. Всего 4 разряда (1,2,3,4) и 3 класса (III, II, I) -- I класс - самый крутой: в Харькове было человек 5 такого уровня с зарплатами под 5-10 тыс р / месяц. Что-то всё ещё непонятно?

Вы, во-первых, оставьте свое совеЦкое хамство при себе и не тыкайте.
Во-вторых, ответьте в чём смысл "расчёта" цены "из прямых затрат", если цена этих самых "прямых затрат" всё равно определяется тем же самым государством? Что покажет эта "цена"?
Что касается вашего утверждения о том, что цена "не назначается/придумывается/рисуется, то вот вам цитата из БСЭ:

"В Ц. на с.-х. продукцию, товары народного потребления и услуги большую роль играет социальный фактор, вследствие чего цены во многих случаях существенно отклоняются вверх или вниз от стоимости." - на практике это означало, что:
«Закупочные цены на одну из основных, производимых в РСФСР сельскохозяйственных культур - картофель не восполняют даже затрат на его производство. В хозяйствах Нечерноземья себестоимость центнера картофеля составляет 9 руб. 61коп., а сдают его государству по 6 руб. 06коп., - писала еще в перестроечные времена Г. Литвинова. - Убыточно также производства льна и другой производимой на территории РСФСР сельхозпродукции. Вместе с тем цены на хлопок, рис, чай, цитрусовые и другие, производимые в южных республиках культуры, дают возможность их производителям получать достаточно высокие доходы. Достаточно такого сравнения. Производство картофеля и цитрусовых требует почти одинаковых затрат труда, поэтому и цены на них во всем мире почти одинаковы, либо различаются в два-три раза и только в СССР это различие 20-35 кратное: картофель стоит в 20 (по сравнению с апельсинами) или 35 (по сравнению с лимонами) раз дешевле, чем цитрусовые. (http://www.rus-obr.ru/idea/25920

Так что цены рисовались с потолка ещё как.

В-третьих, связь роста квалификации и зарплаты понятна. Непонятно, например, почему при переходе из разряда в разряд зарплата увеличивается (допустим) на 10%, почему не на 5% или на 12%?
Кроме того, чем объясняется такой феномен:
"...в промышленности СССР превышение среднемесячной заработной платы инженерно-технических работников над зарплатой рабочих уменьшилось с 78% (1950) до 36% (1970)." - работяги в СССР показывали чудеса производительности или инженера были бездельниками? А, может, экономика здесь ни причем и всё дело в политическом решении на выравнивание доходов населения?

Цена на затраты определяется точно таким же образом. Вы меня извините, ваш вопрос абсолютно идентичен требованию объяснить почему у нас система исчисления десятичная, а не семиричная, или не дюжинная.
Ваше хамство сами оставьте при себе - ненавижу гуманитарных тупиц, которые не в состоянии понять тривиальных абстрактных матмоделей.
Совершенно без разницы какую минимальную зарплату взять за точку отсчёта - 70р или 100тыс.рэ - все-равно все рассчитывается и цены будут соответствующие, рассчитанные исходя из первоначального параметра.
* а почему не миллион? ДА пофигу, понял? По-фи-гу: хоть миллиард, хоть сто тыс. мильонов, хоть триллион триллионов -- это лишь переменная в огромной системе уравнений.

-- Так что цены рисовались с потолка ещё как.

Некоторые виды производств были дотационные для соответствия уровню доходов населения. Вас смущает дотационность с/х? Посмотрите на Европу и США.

-- работяги в СССР показывали чудеса производительности или инженера были бездельниками? А, может, экономика здесь ни причем и всё дело в политическом решении на выравнивание доходов населения?

И первое, и второе, и третье.

цена рассчитывается из прямых затрат.

Чтобы затраты ресурсов, выраженных в натуральных единицах (джоулях, тоннах, человеко-часах) перевести в рубли нужно иметь цену единицы ресурса (джоуля, тонны, человеко-часа).

Ну и снова уже известный вам вопрос: так кто же назначал коэффициент пересчёта натуральных единиц в деньги (т.е. цену ресурсов)?

Есть себестоимостная (затратная цена), и есть общая цена. На территории страны себестоимостная цена не может быть одинаковой: например очевидно, что себестоимость электричества возле электростанции ниже себестоимостной цены эл-ва в 500-х километрах от неё:

Гугл в помощь:
1. "Госрегулирование ценообразования естественных монополий"
2. Методы дотаций внутренних производств.

-- это всё не обязательно для СССР, можете посмотреть для ЕС и США: общие принципы одинаковы для всех.

На территории страны себестоимостная цена не может быть одинаковой: например очевидно, что себестоимость электричества возле электростанции ниже себестоимостной цены эл-ва в 500-х километрах от неё

Не путайте: в 500 километрах будет уже себестоимость не электричества, а электричества+транспортировки, т.е. две цены. Меня интересует вопрос: какой товар является первичным, т.е. таким, чья цена не является составной. Либо такой товар есть (например, деньги) - что означает, что все цены можно пересчитать в количество этого товара. Либо такого товара нет - что означает, что все цены выражаются друг через дружку, по кругу, и уровень цен является произвольным.

можете посмотреть для ЕС и США: общие принципы одинаковы для всех.

Вы забыли указать время, когда смотреть. Видите ли, в разное время эти принципы различаются, ибо менялись вплоть до полной своей противоположности. Или вы считаете, что нынешнее положение существовало всегда, и поэтому является самым правильным?

По ходу, базовой ценой во всех странах на текущий момент является цена на энергоносители и с/х продукцию + регулируемый рынок транспорта.

В СССР такой базовой ценой, как я понимаю, была минимальная зарплата. От нее скакали при определении цены на добываемые ресурсы; от нее скакали допуская/не допуская товары на рынок (например кроме стандартных кукол из пластмассы, были разработаны куклы роботы, чья цена улетала "в космос", посему к выпуску тупо не допустили, ибо не попадала в разрешённый ценовой диапазон).

В СССР ценовые взаямосвязи сложились "не в один день" -- это тоже очевидно; жизнь страны - постоянные изменения.

>> можете посмотреть для ЕС и США: общие принципы одинаковы для всех.
> Вы забыли указать время, когда смотреть. Видите ли, в разное время эти принципы различаются, ибо менялись вплоть до полной своей противоположности. Или вы считаете, что нынешнее положение существовало всегда, и поэтому является самым правильным?

Я эти методы оцениваю как множественные реализации педалей газа/коробки передач и т.п -- повышение эффективности/стабильности работы экономики время от времени для различеых обстоятельств. В эту же копилку все методы воздействия денежной системы: увеличение/уменьшение денежной массы, ставка нацбанка, инфляция и т.д. Понятно что меняется - и всё "по обстановке" (в горку-с горки/лёд-слякоть).
Да, СССР в силу приверженности жесткому монетарнизму отказался от массы замечательных инструментов влияния на экономику; тем не менее, даже используя усечённый набор инструментов, СССР достиг впечатляющих результатов.