Я не видел фильма, только прочитал пост. Если то, что описано там, с "подготовкой обсуждения" - мерзко. Это все, что я могу сказать.
От себя, как только иногда попадаю на этом канале на Гордоновсеое убожество, меня хватает на две минуты. Но, привк оправдывать его тем, что много лет не живу в России, можнт чего не понимаю?

Гордон не убожество, Гордон - телевизионный провокатор и садомахозист. Это не всем нравится, что естественно, но во-первых, он не пытается создать тепличные условия для себя, а во-вторых всегда профессионально держит удар.
Что касается подготовки обсуждения, если она была - это действительно гнусновато, но активность, именитость и статусность скамейки "за" компенсируют возможные проблемы ангажированности обсуждения.

Я никогда не назову человека убожеством. Но дело его рук, в данном случае - гордоновскую передачу.
Провкаций и садомазохизма не приемлю.
Утверждения |он не пытается создать тепличные условия для себя,|и
|Что касается подготовки обсуждения, если она была - это действительно гнусновато|
Противоречат одно другому.
И, еще раз повторюсь,
я готов обсуждать пост, но не фильм и передачу, коих(передачу к счастью, фильм - к сожалению) не видел.

Вы имеете полное право не принимать стилистики этой передачи и поведения в ней ведущего. Мне тоже далеко не всегда и не все здесь нравится, однако на мой вкус тот ореол исчадья ада, который усиленно создают страстные и исступленные ненавистники, Гордон пока не заработал, несмотря на все свои усилия. Я не знаю технологии производства этой передачи, но думаю, что к подготовке публики Гордон лично никакого отношения не имеет. А вот то, с какой выдержкой и легкостью он воспринимает любые инвективы (они-то уж точно не запланированы) в свой адрес и при этом никогда не теряет нить передачи - заслуживает уважения. Опять же, обратите внимание на соотношение по времени реплик подготовленных товарищей, и выступлений со скамеек адвокатов и прокуроров. Первые являются по большому счету коротким эпизодом. Кроме того, я неоднократно слышал на других обсуждениях выступления из публики как за, так и против. Поэтому я не вижу противоречий в моих утверждениях.

Наш диалог напоминает спор глухого со слепым, нет?
Я говорю, что не смотрел НИ ОДНОЙ передачи Гордона, кроме трех минут, когда на ней остановился случайно, а Вы пытаетесь со мной обсуждать то, что я не видел.
"Давайте прекратим эту бесполезную дискуссию, сэстра, сделай тэлэвизор погромче" (с)
Ничего личного.
За сим разрешите отчалить:-)

Извините, что затеял с Вами эту дискуссию, но мне показалось, что именно Вы назвали передачу Гордона убожеской. Согласитесь, было трудно предположить, что Вы при этом ее не видели.
Расстаемся без обид :))

А Вы перечитайте, сделайте милость, что я писал. две минуты - это не значит "видеть" передачу. Открою Вам секрет. У меня жена следит за одной мыльной оперой на Первом канале. сдается мне, что я и двух минут не видел, а видел рекламу этой передачи. Но, чтобы попробовать суп, не обязательно съесть всю кастрюлю, нет?
Разговор получился на радость спокойным, хотя и бессодержательным.

А чтобы обсуждать вкус супа, обязательно есть всю кастрюлю?:))))
Я очень внимательно читаю те посты, на которые откликаюсь, потому что откликаюсь очень редко на то, что меня действительно цепляет. Не буду производить лингвистический анализ фразы "...как только иногда попадаю на этом канале на Гордоновсеое убожество, меня хватает на две минуты", по-моему ее смысл очевиден. Что касается спокойствия, то все зависит от собеседника. С Вами поводов для горячности у меня не было. С удовольствием в будущем подискутирую на взаимно интересные темы.

Не знаю. Я никогда не был критиком супов. Вполне возможно, что для обсуждения таки надо нажраться варевом до отказа.
Извините, не знал, что Вы так внимательно читаете, а заепить Вас у меня цели не было. Очевидное - невероятное.
Дискуссии, на мой взгляд, не было.
Мне кажется, что пост, о котором пост :-) Вы , против обычного, просто не читали.