Абсолютно верное решение!

Совершенно правильно! :)

Очень правильно. У меня с ними был подобный опыт, причем когда-то даже по их же совету.
А судиться бы не стали - они трусливые и жадные, денег на юристах экономят. Только бы убого поугрожали. Они как-то меня пытались уволить, адвокат отправил письмо, так они сделали вид, что это секретарша-дура все напутала, извинились, уволили секретаршу. А я ушел сам - через месяц.

ОК

конечно, переписать -- пара пустяков ))

Переписать - если есть желание, но ваш юрист, конечно же, знает, что такого Договора быть не может. Это сейчас заключаются подобные договора о передаче прав. Именно эта ситуация првиела в свое вреям к тому ,что отечественные СМИ проиграли, когда судились с американскими русскоязычными дайджестами...

Мудро!
Удачи!

ни пяди врагу!

Какие же они враги? ))))) Они мне не враги совсем.

)))

Боюсь, что дело в том, что если Вы в этот момент были ШТАТНЫМ автором издания, то права действительно у издания, пока оно существует

Какое же они г-о...

Вроде как достаточно изменить текст всего на 30% :)
Кстати, а почему возник тот пожар? Я работала в том же здании, когда он случился.

Кто что говорит. Считается, что от нашего бычка. Но что-то мне кажется, что это теперь неустановимо. Хм. Кстати. А не написать ли мне об этом в книжке? )))

Ага, это самая популярная версия. Напишите, КП порадуется :)))
Как щас помню, в тот день я пришла на работу не к 10.30, а минут на 15 позже, и сразу стало понятно, что можно бы и не приходить :)
А дом до сих пор стоит, хотя его сносить и что-то новое строить собирались.

Ага. От вашего бычка?
Призналась, значитца. :)

Слушай. а круто было бы написать в книжке, что это я подожгла? )))) Сенсация, однако. Но дело в том, что я пришла на работу на час позже начала пожара. Уже все догорало. )))))

- Так это был твой брат!
- Нет братьев у меня!
- Так это кум, иль сват,
Иль кто-нибудь ещё из вашего же рода!

(с) дедушка И.А.К.

скупой платит дважды :-)

вспомнить всё, что было 10 лет назад, а был ли подарок пожизненных прав, после чего забить и ничего не исправлять (зачем Вам новодел?)
ну...или дописать посткриптум. ИМХО

Да не проблема. Одна из этих публикаций - интервью. Мне было лень передлывать его в рассказ, но от этого оно только выиграет. Переделаю с комментариями.
Второй текст еще во время публикации нуждался в искрометных историях, иллюстрирующих голые выводы. Так я выводы оставлю, а добавлю туда историй. Вот и все. Все свободны, всем спасибо. ))))

Вам повезло дважды, как в одном старом анекдоте. нет, трижды - судите сами:

- во-первых, обновлённые тексты будут лучше старых.
- во-вторых, сэкономленные деньги - чистая прибыль. ;)
- и, до кучи, КП подарила Вам сюжет - бонус...

любопытно всё-таки, какие гены до сих пор питают это совковое жлобство, в духе сторожа гаражного кооператива, в либеральных-то наших щелкопёрах...

Хм.
Мне казалось, что юрслужба в родной газетине была вполне вменяемая.

Красивое решение. Очень Ваше...:))

Ольга, то что юридическая служба отказалась показать договор говорит в первую очередь о том, что с договором что-то нечисто. Вы правы, его могло просто не быть, в те годы редко такое предлагали подписывать. Он мог и сгореть. Но вот еще какое соображение. Подобные договоры не могут носить бессрочный характер, иначе они автоматически становятся ничтожными. Вы не можете устипуть права "навсегда", "пожизненно" и до морговкиного заговения. В договоре должен быть указан конкретный срок - число, месяц, год, до которого он действует. Если там "пожизненно" - значит это не договор, а простая бумажка, не имеющая никакого юридического значения. На всякий случай уточните этот момент у вашего юриста. Вполне может статься, что вам в последующем понадобятся и другие ваши материалы, и проблема может возникнуть вновь.

Вот-вот, как раз это хотела написать.

Ольга, не сомневайтесь, это полная фигня, ни один автор не лишается навсегда права использовать свои произведения.

Так сложилось, что у мне пришлось много консультироваться с хорошим юристом по авторскому праву(и мы даже немного подружились) и я могу Вам совершенно точно сказать, что ПОЖИЗНЕННЫХ договоров на использование авторских прав у издателей нет и быть не может. Они есть только у автора.
Любой заключенный договор действителен только в течении 5 лет, не более. 5 лет с момента подписания. Есть статьи закона об авторском праве, если Вам нужно - охотно узнаю какие. И скажу точно. Хотите? Догвор на публикацию
не может быть заключен ПОСЛЕ публикации, поэтому даже если его фальсифицируют - срок его ДАВНО истек и даже фальшивка не будет ничего значить. Не беспокойтесь, публикуйте смело - Ваши права при Вас.

Это точно? ) Тогда и хорошо. Но я уже придумала, как улучшить текст. )

Точно.
Статья 27, п.1 - "Авторское право действует в течении жизни автора и 70 лет после его смерти.

Статья 31. П.1 (второй абзац). "При отсутствии в авторском договоре условия о сроке, на который передается право, договор может быть расторгнут автором через пять лет после его заключения, если пользователь будет письменно уведомлен об этом за шесть месяцев до расторжения договора".

И есть еще статья гражданского кодекса РФ, ее не нашла, которая говорит о том, что ЛЮБОЙ договор не может быть заключен на срок более 5 лет, и при отсутствии срока окончания, датой прекращения является дата по истечении 5 лет.
В данном случае идет комбинация двух статей ГК и Закона об авторском праве.
Но если есть идеи, как улучшить, почему бы не применить :))
Хороший текст от этого только выиграет :))).
Но знайте, что законом Вы все равно защищены :).

Договор с издательством автора (независимого) и договор на публикацию при условии работе в ШТАТЕ издания - это разные вещи

В законе об авторском праве все оговорено подробно. Особых различий нет.
Почитайте внимательно. Пожизненное авторское право имеет только автор.И больше никто. Исключение составляют только те произведения, которые подпадают под определение "коллективное творчество", а это касается, в основном, аудио-визуальных произведений. Почитайте внимательно сами Закон об авторском праве. Если что-то непонятно, можно посоветоваться с юристами РАО (Российского агентства по авторскому праву, консультация - что-то около тысячи рублей, если есть нужда в корректировке договора). Я это сделала и не жалею. И закон об авторском праве вкупе с комментариями к нему (отдельной книгой) имею дома. Очень полезно. А спорить я не буду, и доказывать ничего не буду - все уже написано, надо только прочитать. Внимательно. Думаю, если Вам это интересно и Важно - Вы сделаете это обязательно.

Закон об авторском праве вроде больше не действует. Вместо него - 4-ая часть ГК РФ.
Если автор бы в штате, то существует такое понятие как "служебное произведение" и права на него принадлежат редакции.
Вот что в учебнике Рихтера "Право СМИ" (он свежий - этого года) говорится:Важным положением законодательства об авторском праве является норма о так называемых «служебных произведениях» (ст. 1295 ГК РФ). К таковым относится большинство произведений, создаваемых журна¬листами. Под служебными закон понимает такие творческие произве¬дения, которые были созданы автором в результате исполнения своих трудовых обязанностей. Вопрос, все ли их следует считать служебны¬ми, связан с теми нормами обязательной выработки, которые устанав¬ливаются в конкретной редакции. То, что будет выходить за рамки этих норм, нельзя считать созданным в результате исполнения своих обязан¬ностей.
Следует также понимать, что задание, выходящее за рамки трудо¬вых обязанностей, не ведёт к созданию служебных произведений. Эти рамки определяют должностные инструкции, приказы и распоряжения по предприятию (редакции). Например, если фотографию сделал, на¬ходясь на работе, водитель редакции, то работодатель исключительного права на неё не получит. С другой стороны, если фотографию предоста¬вил «фрилансер» - внештатный журналист, на неё также не распро¬страняется режим служебного произведения.
Если иное не оговорено в трудовом, авторском или другом договоре между автором и работодателем, то исключительное право на использо¬вание служебных произведений автоматически, в силу закона, в силу воз¬никших трудовых отношений получает работодатель, причём в полном объёме. У автора остаются лишь неимущественные права, и прежде всего право на имя. У него нет даже права на отзыв, т.е. права отказаться от уже принятого им решения об обнародовании (опубликовании) произведения.
Поясним это на примере. Если штатный фотограф сделал снимок для своего журнала, у него нельзя отобрать право на то, чтобы автором этого произведения значился именно он. Его работодатель, например, редак¬ция, для которой была сделана фотография, получает все права на её использование без согласования с автором (скажем, право впоследствии опубликовать её в сборнике лучших материалов за всю историю жур¬нала, напечатать её в других изданиях той же компании, разместить в Интернете, продать права на использование другим лицам и т.д.). Наш фотограф при этом не должен рассчитывать на дополнительную плату. Полагающееся ему в принципе вознаграждение (гонорар) работодатель вправе включать в заработную плату работника. Использование произ¬ведения работодателем, правда, должно произойти в течение трёх лет, в противном случае исключительные права переходят к автору.
Более того, даже если автор уйдёт «со службы», это не значит, что он сможет «забрать» с собой свои обнародованные работы. Не следует также заблуждаться, считая, что по прошествии времени наш журна¬лист будет вправе свободно публиковать этот гипотетический фотосни¬мок в сборниках своих работ или в других изданиях. Он даже не сможет выставить фотографию на конкурс или представить на выставке своих работ. Исключительные права работодателя распространяются на весь срок их действия. Во всех случаях нового использования автору придёт¬ся получать разрешение работодателя периода создания фотографии. И если на этом произведении автор сможет всё же каким-то образом за¬работать, то, скорее всего, работодатель не разрешит использовать его без выплаты ему, работодателю, вознаграждения.
Ситуация будет иной, если в договоре с редакцией специально огово¬рено, что исключительные права на произведение принадлежат автору или что они принадлежат ему после первого использования произведе¬ния журналом либо через два-три месяца после первого использования. Но, насколько нам известно, таких условий договора добиваются только самые маститые и известные журналисты.
Если же речь не идёт о служебных произведениях, включённых в периодические печатные издания, то их внештатные авторы (или иные обладатели исключительных прав) сохраняют эти права независимо от права издателя на использование такого СМИ в целом - за исключением случаев, когда эти исключительные права перешли к издателю на иных законных основаниях.

Извините, что так много.

Да и ладно, в сущности. Я же решила переписывать. )

Ну пусть будет так, на будущее - журналистам о своих правах знать не помешает.
А переписывать - это действительно лучший выход.

Не слышала, чтобы Закон об авторском праве отменяли, даже наоборот читала об успешном его применении в области печатного слова.
Но, чтобы получить окончательную ясность в этом вопросе, наверное, стоит пообщаться с юристом. Мне кажется, это было бы разумно.
Но даже если предположить, что учебник Рихтера прав, и используется 4-я часть ГК РФ, в любом случае ПОЖИЗНЕННОГО права на издание произведений автора не существует и не может существовать даже ни у кого, кроме автора.
В том же самом ГК четко оговаривается срок любого договора - не более 5 лет.
Мне кажется, мы просто впустую тратим время - ни Вы, ни я, как совершенно очевидно, не обладаем ДОСТАТОЧНЫМ юридическим образованием и знанием судебной практики и прецедентов, чтобы судить полно о вопросе. Получается немного поверхностно. А гадать, выдергивая статьи и абзацы, не зная, как они работают в комплексе, мне кажется все-таки неразумно.

Уже переписала. )))) Пишу сейчас текст о пожаре в КП и своих мыслях по этому поводу. )

Отлично! И очень мудро! Переработанное произведение - это уже совершенно другое произведение и права - у автора :)). Кстати, таким образом одной моей коллеге удалось переиздаться на более выгодных условиях - другое название, многое переработано и хоть издательство пыталось предъявить к ней претензии в судебном порядке, но без успеха. Не могу рассказывать кто и при каких обстоятельствах, героиня истории (автор) не любят, когда эту тему поднимают с ее фамилией. Но о прецедент был :). Я, к сожалению, оказалась посредине - издатель жаловался на автор, а автор на издателя. Но автор, таки победил :))).

Ну про недостаточное юр.образование вы правы, конечно.
а время тратим не зря - в дискуссии рождается истина:)) Я лично согласна с версией Рихтера.
Но если ее применять на практике - то к юристу, конечно.

А Закона об авторском праве в России теперь точно нет - его заменила 4-ая часть ГК РФ. Правда, по старинке, его продолжают называть "об авторском праве"

Мне мой знакомый юрист из РАО говорит, что есть :))). И я ей почему-то верю.
Кстати, именно консультация в РАО помогла мне защитить мои авторские права в полной мере :))). Я передала издательству только те права, что хотела. А ГК и Закон об авторском праве применяется совместно, просто нарушения по ГК чаще проходят в качестве объектов судебных споров. И допускаются они именно в авторских договорах. Я не считаю, что в споре двух не слишком компетентых людей может родится истина. А чтобы быть возразить исчерпывающе я должна напрячь мою хорошую знакомую из РАО, тогда будут и статьи и обоснования, но я делать этого не хочу, нахожу излишним. Тем более мне уже некомфортно от категоричности суждений, которые в моей жизни реального подтверждения не нашли - например то, что закона об авторском праве нет :))))). Может быть его с Вашей точки зрения и нет, но я-то им пользуюсь. И мои коллеги тоже :))). И весьма широко. И процессы выигрываются как-то с помощью этого закона, и договоры пересматриваются. А вообще я не люблю категоричность. На мой непросвященный взгляд категоричность удел людей поверхностных.

Да я как-то и не собиралась спорить - просто вспомнила, что на лекциях по праву рассказывали. Консультант Плюс тоже пишет, что "Закон об авторских и смежных правах" утратил силу с 1 января 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ.
Ну ладно, дискуссия закрыта, так как смысла в ней нет:) Да и мы тут как-то в чужом жж разошлись

совершено прав юзер batsueva. И по тексту видно, что это юрист :-) 4 часть ГК заменила закон об авторском праве. И всё остальное тоже правильно - применительно к сроку действия прав на произведения, созданные в условиях штатной работы. Это просто для сведения, а не в случае с Ольгой, которая уже всё переписала -:)

А я рекомендую Вам первый вариант. Юрист мыслит как юрист, для него важно, чтобы не было юридических проблем. А Вы могли бы взглянуть на ситуацию глазами автора бестселлера. И увидеть, что судебный процесс с КП пиару автора и его книги не только не помешает, но сильно поспособствует. Если проиграете (в чем я сильно сомневаюсь), то выгоды приара будут гораздо больше, чем ничтожные материальные потери.
И последнее. То, что написано в посте, должно, разумеется, тоже попасть в книгу. Хотя уже и не в качестве Предисловия...

Это слава, уважаемая Оля.
Правда, вот в таком искореженном виде :)
А! Еще - зависть. Это ведь вечная и самая устойчивая неизменная религия :)

Обломись, костомолка!!!!!
:-)))))))))

Это че, у всех нас так? Я такого договора не помню!

Я тык понимаю, шо у всех раскольников и отступников. )))

Вот бред-то...

Знаешь в чем бред? В том что они не понимают, что я-то могу новое написать и это будет талантливо, а вот что они пишут, это какие-то писи сиротки Хаси. )

оспидя, меня эта альма матер прямо отовсюду преследует что-то. и все гаже и гаже. врут, Оль, мне кажется.

Оль! А ведь я любила эту газету много лет.... Понимаю теперь, что это лишь призрак. Кстати, давно перестала ее покупать в киосках. Мы помним то,чего уже давно нет.

Это как хлеб. Вырабатывается привычка его употреблять, и без него уже вроде бы жизнь не в кайф. Я и мое семейство читало "Комсомольскую правду" всегда. Причем, в постперестроечные годы она стала даже интересней, чем прежде. И я Вас там очень хорошо помню, Ольга. Я даже покупала газету ради ваших публикаций.
Теперь она стала совсем уже неприличной, и мы от нее отказались.