Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bakusha2008 ([info]bakusha2008)
@ 2009-08-26 15:38:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Кураев про основы православной культуры в школе
Большое интервью, которое я прочла и, как дед Панкрат, аж засупонилась. Поскольку ОПК все равно свалилось на голову родителям и с этим очередным погодным явлением уже ничего не поделаешь, я стала думать, куда же мне Машу отдать. Не в мусумальнскую группу - это понятно. Я выбирала между православной и светской этикой(к счастью, обещают и такую). В принципе, хотела в православную. Но почитала диакона, нашего, Кураева и решила...

"- Но в качестве христианства будет рассматриваться именно православие при том, какая-то часть российских христиан —католики. Не будут ли нарушены их интересы?
- Сейчас в РФ нет этноса, история которого была бы неразрывно переплетена с католицизмом. Вот если бы этот предмет вводился в школьную программу СССР, тогда в перечень религий естественно вошло бы и католичество. Ведь в состав СССР входила Литва, Западная Украина и Западная Белоруссия, где эта религия является традиционной. А Российская империя, в отличие от Российской Федерации, включала в себя католическую Польшу. Однако сейчас эти некогда российские или советские регионы развиваются самостоятельно. Поэтому их проблемы — только их проблемы, но никак не проблемы российского образования."

Это выходит, что католицизм это нечто этническое? Как танец чардаш или африканский барабан? А мои проблемы, это оказывается не мои проблемы, а проблемы "бывших советских регионов"? Пальцы, значит, веером?
Знаете, граждане, "кисо" ничему не удивилось, но "обиделось". Если уж надо где-то отсиживать ваши новые фантазии, то Маша их будет отсиживать на светской этике.
Все равно она с этого года идет на катехезу и там получит достойное религиозное образование.
Вы меня простите, православные друзья, я вас очень люблю, вы мои братья по христианской вере, но я не люблю, когда мне пытаются сунуть под нос ношенную имперскую портянку. Поэтому Маша не пойдет изучать основы православия, чего бы мне, честно, очень хотелось бы. Буду объяснять их сама. Что знаю. Как смогу.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]bsav@lj
2009-08-26 18:52 (ссылка)
> В таком случае он рискует тем, что его предмет не задержится в головах учеников

Рискуют те, кто не умеет преподавать. Причём не только "не задержится", но и полным отторжением - будь то физика или ОПК.

> Уровень фактических знаний у атеиста может быть ниже, чем у православного

А может быть выше. Не аргумент. Как вы смотрите на фактические знания г-жи Светланы Шестаковой из тюменского нефтегаза?

> Отвечу риторическим вопросом на риторический вопрос

А у меня не риторический ни разу был, вот ведь какая штука. Хотя я понимаю: если отвечать не хочется, вопрос проще всего объявить риторическим :-)

> нормально ли придавать единичному высказыванию статус общего правила только потому, что высказывание принадлежит оппоненту?

Нормально, поскольку автор единичного высказывания собирается писать учебник об общих правилах.

> Тех, кто выберет секулярную этику в противовес этике религиозной?

Какую ещё религиозную этику? Пока что речь идёт о "культурологическом предмете". Проводить от него мостик к этике - маниловщина.

> Или Вы рассчитываете, что, пока секулярный гуманист пытается загнать под плинтус религию

Пока что не "секулярный гуманист" в вакууме загоняет куда-то религию, а религия лезет из всех щелей, забывая о третьем законе Ньютона. Хотя можно притвориться, что "секулярный гуманист" совершает эти непотребные действия одним своим существованием.

Ну да вернёмся к вашему чудесному вопросу, где вы неловко попытались проявить телепатические способности. Представьте такую милую картину: в ваш дом вламывается некто, кого вы там видеть не желаете. На требования покинуть помещение он встаёт в третью позицию и грозно вопрошает: "Вы рассчитываете, что, пока вы пытаетесь загнать под плинтус моё мировоззрение, я буду вас всячески гладить по головке и благословлять на сей тяжёлый труд?!" Ваши действия?

А теперь вернёмся к различным этикам. Очень жаль, что нам не удалось выяснить, насколько соответствуют православным нравственным принципам высказывания отдельно взятых о. и Айболита-неудачника. Что говорят православные нравственные принципы по поводу возможных споров с властью?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]adunai@lj
2009-08-26 20:25 (ссылка)
Рискуют те, кто не умеет преподавать.
Умелый педагог не пренебрегает методическими указаниями.

А может быть выше. Не аргумент.
В качестве контраргумента на тезис "атеист, прошедший переподготовку в РПЦ - нонсенс" - сойдет. Нонсенс это или нет, зависит от уровня знаний атеиста и представителя РПЦ, а не от их вероисповедания.

Как вы смотрите на фактические знания г-жи Светланы Шестаковой
Не знаком.

А у меня не риторический ни разу был, вот ведь какая штука.
Тогда переформулируйте его так, чтобы он не содержал в себе заранее заданного ответа.

Нормально, поскольку автор единичного высказывания собирается писать учебник об общих правилах.
Вот когда этот учебник будет утвержден Синодом и МинОбразования, тогда и поговорим об общих правилах. А до тех пор любое единичное высказывание остается таковым, даже принадлежа автору, умеющему писать многостраничные учебные пособия.

Какую ещё религиозную этику? Пока что речь идёт о "культурологическом предмете".
А, сорри. Не понял, что Вы говорите не о выборе секулярного мировоззрения в противовес религиозному, а о выборе предмета "Светская этика" в противовес ОПК. Тогда, конечно, ответ на Ваш вопрос другой: разумеется, рассматривать сделавших такой выбор в качестве врагов нельзя.

Пока что не "секулярный гуманист" в вакууме загоняет куда-то религию, а религия лезет из всех щелей, забывая о третьем законе Ньютона.
Где тут действие, а где противодействие - вопрос спорный, мироввоззрение секулярного гуманизма изрядно моложе религиозного. Но вне зависимости от этого, даже если секулярный гуманист полагает себя объектом беспардонной пропаганды, а христиан идеологическими агрессорами, это не отменяет того факта, что его противодействие пропаганде оценивается Церковью как враждебность.

Представьте такую милую картину: в ваш дом вламывается некто, кого вы там видеть не желаете.
Слишком сильный аргумент. Сиречь аргумент, разрушающий позицию оппонента вместе с собственной. Теми же самыми словами описывается поведение секулярного гуманиста в европейском Pax Christiana. В первом раунде борьбы выиграл секулярный гуманизм, но, как нетрудно догадаться, религия пока что не отчаялась взять реванш.

Что говорят православные нравственные принципы по поводу возможных споров с властью?
Благословляют послать власть в пешую эротическую прогулку, если она требует вещей, противных христианской этике, и благословляют подчинение власти в остальных случаях. А что?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bsav@lj
2009-08-27 01:40 (ссылка)
> Умелый педагог не пренебрегает методическими указаниями.

Умелый педагог не ограничивается методическими указаниями.

> В качестве контраргумента на тезис "атеист, прошедший переподготовку в РПЦ - нонсенс" - сойдет.

Халва.

> Не знаком.

Начните с малого: http://www.sclj.ru/news/detail.php?ID=1901

> Тогда переформулируйте его так, чтобы он не содержал в себе заранее заданного ответа.

Если вам не нравится полученный вами ответ, это не проблема вопроса.

> Вот когда этот учебник будет утвержден

Будет уже поздно. А светланы шастаковы расскажут преподавателям, что католики - враги.

> его противодействие пропаганде оценивается Церковью как враждебность

Какая прелесть :-) Не прогибаешься - получай.

> Теми же самыми словами описывается поведение секулярного гуманиста

Пока что ограничимся Россией.

> Благословляют послать власть в пешую эротическую прогулку, если она требует вещей, противных христианской этике

Уже не всякая власть от бога?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]adunai@lj
2009-08-27 05:53 (ссылка)
Умелый педагог не ограничивается методическими указаниями.
Но и не пренебрегает ими, разве только сверхталантлив и может себе позволить наплевательское отношение к собственному начальству. А раз так - в среднем, т. е. за исключением сверхталантливых педагогов-антиклерикалов, имеющих лобби в ГорОНО или МинОбре (явление не то чтобы совсем уж редкое, но в общей массе педагогов процент таких незначителен), наличие доброжелательных по отношению к религии учебников и методик дает достаточную гарантию того, что настрой этих пособий будет транслироваться ученикам.

Халва.
Тогда доказывайте заявленный тезис.

Если вам не нравится полученный вами ответ, это не проблема вопроса.
Слив засчитан, вопрос закрыт.

Будет уже поздно.
Вы рассуждаете, как будто бы государственное и церковное принятие курса ОПК именно в такой редакции - неизбежность, а не вероятность.

Какая прелесть :-) Не прогибаешься - получай.
Это описание применимо к любому конфликту при любом столкновении интересов в любом обществе. Конфликт религии и секулярного гуманизма тут не уникален, и даже не односторонен: религиозный человек, противодействующий засилью секулярно-гуманистических идей в обществе, имеет не меньший шанс получить в случае нежелания прогибаться.

Пока что ограничимся Россией.
Можем и Россией: на ее территории секулярный гуманизм появился тоже значительно позже религии.

Уже не всякая власть от бога?
Есть вещи, которые Бог благословляет, а есть - которые попускает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bsav@lj
2009-08-27 06:10 (ссылка)
> Но и не пренебрегает ими

Из каких букв слов "не ограничивается" вы составили "пренебрегает"?

> Тогда доказывайте заявленный тезис.

Время докажет. Будут преподавать атеисты - удивлюсь. Не будут - продолжу считать заявления отдельно взятого о. лживым заигрыванием.

> Слив засчитан, вопрос закрыт.

Да, на вопрос вы не ответили, предпочтя вильнуть афедроном. Засчитан.

> религиозный человек, противодействующий засилью секулярно-гуманистических идей в обществе, имеет не меньший шанс получить в случае нежелания прогибаться.

Пока наблюдается обратная картина.

> на ее территории секулярный гуманизм появился тоже значительно позже религии.

Эволюция - ничего не поделаешь. Религия тоже не на пустое место пришла.

> Есть вещи, которые Бог благословляет, а есть - которые попускает.

И перед кем же он отчитывается о своих решениях? ;-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]adunai@lj
2009-08-27 06:42 (ссылка)
Из каких букв слов "не ограничивается" вы составили "пренебрегает"?
Из Вашего утверждения, что педагог-атеист не будет транслировать учебник. Если Вы имели в виду, что, кроме трансляции учебника, он будет сообщать ученикам дополнительную информацию по предмету, - формулируйте свои фразы четче.

Не будут - продолжу считать заявления отдельно взятого о. лживым заигрыванием.
В нравственные принципы секулярного гуманизма входит избирательная презумпция виновности? Время пока что не показало ни Вашей правоты, ни его.

Пока наблюдается обратная картина.
А это вообще как маятник: сначала религия гонит секулярный гуманизм под плинтус (Российская Империя), потом от секулярного гуманизма прилетает на орехи религии (СССР и ельцинская РФ), теперь опять религия начинает давить, в будущем можно ожидать реакции со стороны секуляристов. Даже если Вы рассматриваете смену религии секулярным гуманизмом как эволюционную закономерность, с Вашей стороны было бы странно ожидать, что религия сдаст свои позиции без боя. И вдвойне странно - видеть при таком "эволюционном" противостоянии агрессора именно в религии.

И перед кем же он отчитывается о своих решениях?
Ни перед кем. А что?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bsav@lj
2009-08-27 07:12 (ссылка)
> Из Вашего утверждения, что педагог-атеист не будет транслировать учебник.

Не "педагог-атеист", а нормальный педагог - заинтересованный в успехе своего предмета. Тупое транслирование учебника - верный путь к варианту "сдал-забыл".

> Время пока что не показало ни Вашей правоты, ни его.

Пока что атеисты не преподают ОПК :-)

> И вдвойне странно - видеть при таком "эволюционном" противостоянии агрессора именно в религии.

А ей терять нечего - вот агрессия и проявляется.

> Ни перед кем. А что?

А кто определяет, где попустительство, а где благословение?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]adunai@lj
2009-08-27 07:27 (ссылка)
Тупое транслирование учебника - верный путь к варианту "сдал-забыл".
Полный отказ от трансляции - верный путь к варианту "не сдал". Поэтому нормальный педагог, кем бы он ни был, преподает на основе учебника и методик - расширяя их, но не отбрасывая. А значит, трансляция содержания учебного пособия все-таки происходит, о чем я и пытаюсь сказать уже которое сообщение.

Пока что атеисты не преподают ОПК :-)
Пока что преподавание ОПК - частные инициативы на местах. Вы можете представить себе атеиста, который выдвинет частную инициативу преподавать ОПК в каком-либо учебном заведении? Я - не могу.

А ей терять нечего - вот агрессия и проявляется.
Агрессор - не тот, кто проявляет агрессию, а тот, кто проявляет ее первым.

А кто определяет, где попустительство, а где благословение?
См. мой ответ на вопрос о православных принципах и спорах с властью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bsav@lj
2009-08-27 08:54 (ссылка)
> трансляция содержания учебного пособия все-таки происходит

Понятно, мы по разному понимаем, что такое трансляция :-)

> Вы можете представить себе атеиста, который выдвинет частную инициативу преподавать ОПК в каком-либо учебном заведении?

Я даже не могу представить атеиста, который бросится преподавать ОПК по заветам тов. Кураева.

> Агрессор - не тот, кто проявляет агрессию, а тот, кто проявляет ее первым.

Т.е. вышеупомянутый тип, который заваливается в ваш дом и даёт по рогам за попытки ему воспрепятствовать.

> См. мой ответ на вопрос о православных принципах и спорах с властью.

Второй раз решили слиться? Не буду мешать.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -