Читайте авиафорум, там специалисты сидят
http://aviaforum.ru/archive/index.php/t-30057.html

Склоняются к ошибке пилота

Здесь больше полезного
http://www.forumavia.ru/forum/9/5/6665361624462636752571308603895_1.shtml?topiccount=996

Оль, с января 2009 г. - когда возникла тема Алтайгейта - все авиа-вопросы читаю только тут: http://www.forumavia.ru/forum/9/5/6665361624462636752571308603895_20.shtml?topiccount=993
Кажется Вы увидите сразу про этот Ту-134.

Он частично закрытый, похоже - в первую очередь от журналистов - но Вы ж не из "жёлтых", наверное можно иногда спросить. Мне хватает просто прочтений - хотя они очень аккуратно пишут + модераторы фильтруют (у меня один из френдов "летун" - подтвердил).

Мне кажется, нужно обратиться к специалистам по "рушится в комплексе".

Я тоже так думаю. Не знаю, правда ли нет, нигде не написано. Но сегодня до меня у моего стилиста была клиентка, которая вчера летела из Турции. 40 минут над Домодедово у них не опускалось шасси, потом опустилось, но они выкатились за пределы полосы в поле. Все живы, но памперсы им бы не помешали. Стараюсь летать европейскими авиакомпаниями.

Насколько я слышал, пилот из-за плохих условий решил, что шоссе и есть ВПП. И пошёл на посадку с известным результатом. Если, как говорят в новостях ЭХА, самолёт не горел, не разрушался до момента соприкосновения с землёй и не терял управления, то похоже на ошибку пилота всё же... Я читал, кстати, что Ту-134, несмотря на свой возраст, менее аварийный, чем Ту-154. Я, кстати, даже не припоминаю, чтобы за последнее время какой-либо аэроплан упал "от старости", сиречь от износа конструкции. Ведь даже остановка двигателя не обуславливает немедленного падения, крыло должно отвалиться, причём целиком, или хвостовое оперение. Но я про такое не слышал. Конструкции делаются с большим запасом прочности.

Оффтопик. Вы мне давно кажетесь очень адекватным. Видимо, из-за профессии. Я вас зафренжу, пожалуй. ))) Это раз. Два. Про два я в личку напишу.

Бджж, бджж, бджж... Это салют. :)))))) Сейчас посмотрю в сообщения.

Смотря как аварийность считать. На декабрь прошлого года 134-х билось в среднем 1,6 штук в год, а 154-х больше - 1,84. Зато у 134-го общих потерь 8,1% от построенных (у 154-го 6,9%).

Оля, пока рано судить, насколько знаю, ни черта не понятно.

Не важно-главное,что виновные уже давно найдены,априори.

Я так думаю. что их выводы преждевременны. Сразу вот так решили, кто виноват. Как обычно, решили свалить всё на экипаж. Не разобравшись толком.

а почему бы не послушать НАЗЕМНУЮ запись переговоров диспетчера с экипажем? Вон в Иркутске сразу обнародовали как губернатор на самолёт опаздывал. А здесь, да и в других случаях, всё ящики расшифровывают. Почему?

Главная ошибка всех в таких случаях - это пытаться выяснить истину сразу же после случившегося. Дайте специалистам разобраться, а потом уже свои выводы можно делать. Я как авиадиспетчер в прошлом с 15-летним стажем работы по непосредственному управлению воздушным движением могу сказать, что могло произойти все, что угодно. И погода была не очень уж и критическая, вполне приемлемая, и экипаж опытный, судя по налету часов. Однозначный вывод трудно сделать - надо подождать.

Дык, милый авиадиспетчер, нам интересно, потому что сцыкотно.

По статистике садясь в автомобиль должно быть во много раз "сцыкотнее"... и ничего - все продолжают рулить.

Хахахаха. Да мы это знаем, слышали. Но вы же знаете, что психологически гораздо сцыкотнее сесть в самолет.

О, а это уже называется - аэрофобия. Многие из-за нее вообще летать не могут ни под каким соусом.

Ну да, у меня аэрофобия. ))) На меня стоит посмотреть в зоне турбулентности. Это крайне впечатляет публику.)))

Я понимаю ваши переживания по поводу разных этапов воздушного путешествия (ведь кроме турбулентности есть еще не менее впечатляющие моменты: взлет, посадка, уход на второй круг)- все очень волнительно (даже для часто летающих). Но ведь действительно окружающим тяжело, когда кто-то очень сильно выражает свои чувства, у них самих, конечно, есть свои переживания, а тут еще у соседки всплеск эмоций, это может спровоцировать лавину, так и до всеобщей паники не далеко. В идеале, наверное, полет должен ощущаться как обыденная поездка на трамвае. Вот к этому и давайте стремиться, ведь во многом это от нас самих и зависит.

Но вообще работа у вас жуткая - уважаю. Чуть клювом щелкнешь...

Здесь соглашусь, и я всегда уважаю профессионалов своего дела (независимо от сферы деятельности), но я уже авиадиспетчер в прошлом (правда 1 класса, с многими допусками для работы в международном правительственном аэропорту Внуково), а сейчас юрист и медиатор.

Ольга, не давно наткнулась на этот пост http://arabskiy-pilot.livejournal.com/1695.html#cutid1 пилота ,работающего в Саудовской Аравии, у них и самолеты по-новее, и подход к работе, вроде как, более ответственный, но почему-то мне кажется, есть какая-то парралель с тем, что произошло в Петрозаводске.

Мужчина (авиаперевозки-логистика) сказал коротко: "Груза перебрали, горючки не хватило"

Горючки не хватило? А отчего тогда пожар? В самолёте нечему гореть, кроме керосина. Посадка с сухими баками — какой-то невероятный нонсенс. Пилот видит расход и остаток горючего и если вдруг он понял, что действительно не рассчитал, попросил бы посадку раньше графика в любом аэропорту по месту следования. Пилоты не самоубийцы.

Есть грубая, но обоснованная закономерность: авария при взлёте — виновата техника (т. к. взлётный режим — это максимальная нагрузка на двигатели), авария при посадке — ошибка пилотов (т. к. посадка — это сложнейший этап полёта, где требуется непосредственное участие человека). Естественно, и там и там не без исключений.

Здесь же что можно сказать? Сложные условия, посадка на шоссе... перепутали шоссе с полосой. Возможно, экипаж сильно нервничал из-за сложняка, КВС (командир) колебался относительно ухода на запасной и т. п. Вот почему диспетчер не предупредил экипаж об отклонении по глиссаде? Ему всё это видно. Не успел, возможно. В Пулково пилоты тоже нет-нет да поглядят ночью пристально на шоссе, т. к. оно тоже на подходе к Пулкову смахивает на полосу. В общем, бывают такие визуальные ошибки.

PS.
Профессионального отношения к авиации не имею, но очень давно занимаюсь гражданской авиа-тематикой в виде хобби. Словом, мнение дилетанта.

Мой отец, военный летчик (отличный, к слову) утверждает, что просто плохо учат. Уровень квалификации наших пилотов сильно упал с тех пор, как стали экономить на керосине в училищах. А уж когда пилот делает по 3-4 рейса "туда-обратно" по желанию владельца авиакомпании (как это было при катастрофе в Перми, напр.) - это уже вообще за пределами добра и зла.
Петрозаводск - ошибка пилотирования. Увы...

Отец, инженер-аэродинамик, говорит, что это повторяющиеся истории - Смоленск, Петрозаводск, Домодедово (эта без жертв была, к счастью). Причина в том, что раньше слушали диспетчера железно. А теперь разрешено следующее - если пилот говорит, что принял решение садиться по фактической погоде (типа, диспетчеру туман, а пилот вдруг полосу видит), то он берет ответственность на себя. На деле происходит следующее - начинают искать полосу, на приборы не смотрят, профукивают момент, когда нельзя садиться (идут ниже минимума), и не уходят на второй круг. Результаты плачевные, садятся мимо, с жертвами.
Если бы железно уходили с посадки по диспетчеру, было бы меньше таких страшных катастроф.