Ухожу, ухожу, ухожу...)))

Хорошо бы по-английски.

это было бы циничным)

Плачет. Ну почему вы такой нудный. Вроде вы неплохой, но ужасно нудный и с каким пионерским задором при этом. Пойду посмотрю, что вас таким сделало.

Ну понятно. Сходила. Володин, конечно, редкая сволочь, но вас забанить мог и кто угодно. Вы фанатик и вторая сторона медали. На первой стороне - кровавый режым, борьба с которым снесла вам крышу.

))

Мне давно интересно почему люди выбирают именно ту или другую религию. Почему католики, почему не протестанты, не православные? Или даже почему не атеисты или агностики, если и их вы тоже к религии относите?

О, это самый сложный вопрос. Не по ответу, а по пониманию ответа. Если человек не знает чувства любви, никогда его не испытывал, то как объяснить, что это? То есть объяснить можно, понять нет. Головой я бы выбрала протестантов, прагматизмом православных, цинизмом атеистов. Но выбираешь не головой, прагматизмом или цинизмом. И даже не сердцем. В сущности... И не выбираешь.

Пользуясь вашей терминологией получается, что протестанты, например, или (не суть) пусть это будут буддисты не знают "чувства любви"?

М-да, похоже я пишу на суахили. Пожалуйста, перечитайте мой ответ еще раз.

"То есть объяснить можно, понять нет".
Понять, действительно, нельзя. Особенно даже когда не пытались объяснить. Но, в общем, видимо мне вообще не следовало спрашивать. Извините.

Ну если вы испытывали любовь к человеку, вы поняли. Это все, что я могу сказать. Это призыв, это любовь. Извините, но я была уверена, что вы не захотите понять. Это всегда чувствуется.

Это не так. Я как раз очень хотела понять. Но уж не вышло, так и не вышло. Ничего страшного. Все в порядке.

Ок)

а вот прямо основы. Что обязательно для исполнения и соблюдения католиком? В чем вообще суть :) у нас близкие друзья 10 лет жили вместе, родили дочь 7 лет как. И вот сообщают - расписались, приняли католичество(и ребенок) и повенчались!

Ой, мама! Я не могу ответить на этот вопрос. Голая суть займет страниц восемьсот. Можно поконкретней?

Ну я поняла, как кратко, кажется. Соблюдение 10 заповедей - основа христианства. Католичества тоже. Не получается, чтобы поправить дело, есть исповедь.

Скажи, а как ты относишься к новому переводу Библии на русский язык? Многие считают, что точность пошла в ущерб духу Писания.
На мой взгляд, все равно это очень важный момент в религиозной жизни России.

Я не читала, но хочу. Мне кажется, это очень важно и интересно. Синодальный перевод нехорош. Это говорят все, кто достаточно образован, чтобы читать на иных языках.

Что в православном вероучении Вы для себя считаете не приемлимым? И почему никогда не перейдёте в эту ветвь христианства?
Спасибо))

Католическое вероучение почти ничем не отличается от православного вероучения. Это очень близкие ветви христианства. Так что в православном вероучении для меня приемлемо практически все. За исключением некоторых исполнений этого вероучения. Почему не перейду? Потому что католичество мой дом. Для меня ничего другого не предусмотрено.

А я вот не могу постичь, как это Дух Святой - и только от Отца исходит... :)))

А меня не парит. Главное, что исходит.))) Хотя в Библии имеется несколько указаний, что исходит и от сына тоже. Но споры о филиокве - самые бесплодные споры на свете. ты знаешь, когда Папа молится с патриархом Варфоломеем, он читает Символ веры без филиокве?

:)))

О, спасибо! У меня есть вопросы о христианстве.
Так вот, Библия. Там много чего странного написано. И про потоп и про ангелов, и про убийства и жертвоприношения, ад и рай и т.п. В общем, есть вещи, которые по современным меркам выглядят странновато. Как вы понимаете, что воспринимать со всей серьезностью, а что как миф.
И еще.
Где сейчас может быть душа Аристотеля?
И еще, если православные на своем соборе решат, что католичево ересь (ну, допустим). Значит ли это, что католики из православного рая переместятся в православный ад?
Как вы относитесь к историческим фигурам, которые причислены к лику святых, но по документам были жесточайшими душегубами?

Спасибо!

1. Библию вообще стоит воспринимать со всей серьезностью, а как ее толковать - вопрос собственного образования или наличия рядом образованного человека. Как и любая наука, богословие требует времени и труда.
2. Где сейчас может быть душа Аристотеля я не в курсе. Это вопрос не ко мне.
3. Кто и как перемещается в раю, я пока не знаю, а может и никогда не узнаю. Тоже вопрос не ко мне.
4. Про исторические фигуры поконкретней, пожалуйста. С документами, желательно.
5. Я кажется просила задавать мне вопросы про католичество, если есть что-то неясное. Ага. И без Ледового побоища, прыгучий вы мой.))))

На многие воросы вы ответили, что это не к вам. Не неужели, вы не размышляете на эти темы, неужели не пытаетесь ответить на эти вопросы для себя? Т.е. это табу?

На какие вопросы? Где душа Аристотеля? Я как-то не задумывалась. Честно.))) И я просила не приписывать мне свою трансляцию из своей головы. ОК? В раю тоже еще не была. Честно. Может быть вы как-то не так сформулировали то, что вас волнует? Подумайте и сформулируйте еще раз.
На эти темы, не в смысле Аристотеля(ну елке, не волнует меня Аристотель), а в смысле ада и рая, размышляю, конечно.
Теперь все-таки о католичестве. В католичестве и в христианстве табу на мысли нет. И вообще табу нет, вас мальчишки во дворе обманули. Есть выбор и ответственность за свой выбор.

Нет, меня никто не обанывал. Про маличевок во дворе - это ваши воспоминания / мысли. Не мои.
Просто многие вопросы вы отказались отвечать. Это породило новый вопрос и предположение.

Ну так задайте вопросы уже наконец.

Ну предыдущие вам не очень понравились. Новые сформулирую - задам. Спасибо!

Вы хотя бы старые задайте, а то вы пока ни одного не задали, кроме того, где находится Аристотель. А потом уже новые пойдете выдумывать. Ну что за детский сад. ))))

Ну подождите чуть-чуть! Мне еще работать надо.
Сформулирую и задам!

)))) Ага, успехов.

Вопрос избитый донельзя,но тем не менее.
Как долго,по вашему, "продержится" целибат ,как необходимость?Есть ли связь между насущной(возможно)потребностью в некоторых церковных реформах и тем,кто именно и в какой исторический момент находится во главе церкви.

Я не знаю сколько продержится. В целибате есть много плюсов, что показывает пример иных церквей, где целибата нет. Дети и жена священника его прихожане. Отсутствие целибата не увеличивает количество призваний, вот в чем штука. Либерализм ордена не обеспечивает призваний тоже. У строгих орденов гораздо лучше с желающими туда вступить. Вот такой парадокс. Я не буду утверждать, что целибат никогда не будет отменен, но я бы не хотела. Между главой церкви и реформами зависимость есть, но не столь очевидная как кажется на первый взгляд.

Спасибо .

Как второй ватиканский собор взрастить на местной православной почве?)

Или,пойдем еще дальше,как взрастить на местной православной почве нового Мартина Лютера?Вопрос скорее к протестантам,впрочем.

А зачем его взращивать? Протестанты уже есть. И вам ничто не мешает к ним присоединиться.

Ууууу! Ждать. Почва не готова. ))) Но чем больше вменяемые люди будут отворачиваться от Православной Церкви, тем меньше шансов взрастить.

Так вот не хочется от нее,родимой, отворачиваться,а приходится.Увы.Я всерьез думаю,что православие,во всяком случае РПЦ спасет только реформация.

Не понимаю, а что вас не устраивает? Найдите хорошего священника и общину и исповедуйте православие на здоровье. Почему такой глобальный замах?

О, спасибо, интересно просто почитать. Вопросами досаждать не буду. ))

У меня к Вам три вопроса как к католичке.
Вопрос первый. Когда у нас, наконец, будет царь православный?
Вопрос второй. В чем в наше время лучше хранить деньги: в долларах или в евро?
Вопрос третий. Что ж оно все с утра так вот оно хреново-то, а?

1. Завтра после обеда.
2. Ваши двадцать долларов лучше пропейте.
3. Пейте только качественный алкоголь.

И еще,раз уж тут был упомянут Мартин Лютер.Как КЦ сейчас относится к протестантам.Считается ли,что они заблудшие,или ,учитывая экуменистические богослужения,разговор идет на равных?

КЦ со всеми и уже давно ведет разговор на равных. Соблюдение своего и чужого достоинства вот главный принцип.

"...пророку Самуилу задают одни и те вопросы: "Почему в продаже нет животного масла? " или: "Еврей ли вы?" (с) Ильф и Петров

Именно, Миша.

Я ваш журнал открила недавно, пока читала мало и наверное пока мало знакома - лучше не вмешиваться. Но захотелось спросить, хоть это вобщем-то не вопрос о РКЦ, а просто... кстати РКЦ - смотрели дебаты с участием Стиваном Фраем и К. Хиченсом "сила добра ли является римокатолическая церковь"?

О да. ))) Стивен Фрай умный и талантливый, но его бы энергию в мирных целях. ))) Его речи несколько параноидальны, при всем уважении.

Спасибо за возможность!
Меня интересует вопрос про "декорацию" католических храмов: что было "маст", чем отличались по части внутреннего устройства храмы разных ветвей католичества (если таковые существовали), какой из католических храмов можно выделить?

Написала коммент, а он пропал? Представляете? Жесть. Поробую еще раз. Особого "маст" нет, кроме алтаря. Католические храмы очень разные. Есть такой модерн, что не поймешь, где пол, где крыша. Так что это необязательно готика. И у разных обрядов разные. Греко-католический совершенно как православный. Ну, чаще всего бывает придел, где статуя Святой Девы. Другие статуи могут стоять. Но могут и не стоять. Бывают иконы византийского письма, бывают в западной манере. Словом, все очень разнообразно. Выделить? Ну не знаю. Это вопрос вкуса. На мой вкус выделить можно Саграда Фамилия.

А вот отчего модерн - чтобы привлечь молодую аудиторию?
Саграда Фамилия - да, мечта. Обязательно поеду посмотреть однажды. Но для меня СФ - не Храм, а Архитектура. Уж больно сеньор Гауди хитро там все придумал, и эта система проектирования, основанная на провисании сети. Завораживает, жуть.
У нас тут в соседней деревне есть церква - ну чисто музей Гуггенхайма в миниатюре! И про церковь-камень я вам там ниже написала.

Да нет, не чтобы привлечь молодежь. Традиция все же. Католические храмы всегда строили по последним веяниям и самые модные архитекторы. Католики любят, чтобы храм был необычным и с изюминкой. А молодежь... Она либо есть, либо ее нет. Зависит от страны.

Разгул реформаторства подкосил католичество на половине территории. Даже праздников не осталось (( Так и отмечают все по-разному, в зависимости от религиозной анкеты кантона - у кого-то рабочий день, у кого-то выходной.

Ну вот - любуйтесь. По ссылке масса необычных католических храмов.
http://www.spletnik.ru/blogs/kruto/32971_samye_udivitelnye_i_neobychnye_cerkvi_mira

Чудны дела твои, хоссссподи. Некоторые из зданий потрясают воображение и устои, да. А вот чего в этой подборке нет, зато я видела своими тремя глазками и трогала своими пятью ручками - как говорится, вышли мы все из яйца и туда же вернемси. http://talkingfisch.livejournal.com/28969.html

Посмотрела. Нехило.

И, заметьте, ни тебе замков, ни засовов - заходи, любуйся.
"Дикие ж люди - одной рыбой питаются" (с)

ой, а кто там у вас в Швейцарии нахулиганит?

Ну да, некому - особенно в Граубюндене. Одни козлы горные.

А вы в каком городе живете?

В деревне маленькой. Недалеко от Нойшателя (Neuchâtel).

Вопрос переходит в разряд бескорыстного. )

Отчего ж? Приезжайте. Места полно.
Собако и кошко не пугают вас широтой душ? Уж больно общительные обе. Правда, собаке боженька ума дать забыл - загляделся на ее жизнерадостное скакание по полю за дырявым футбольным мячом.

Спасибо. Я учту. Но вопрос касался другого немного. Но все равно спасибо.))) Наверное, у вас очень красиво.

А то. Дом ваще только из-за открывающегося вида и купили.
Будут вопросы - пишите в личку. Мы очень гостелюбивые.
По-хранцузски-то шпрехаете? Даже если и нету, все равно велком.

))) Не шпрехаю.

Ниче, у нас тут пятый интернационал - содружество языков и наций. Язык жестов идет на ура. Даже могут ласково дурындой по-русски назвать, если надо. Собако даже при полном отсутствии мозга понимает команды на четырех языках. Кошка знает двенадцать - включая латынь, древнегреческий, коптский и прочую хрень. Но все время, падла, молчит.

Ну вы даете.))) А по-коптски ее кто научил?)))

Сама. Все сама. Она в девушках очень философией и языками увлекалась. Потом пыталась применить знания при воспитании собаки, но ниче не вышло - собакина тупизна преодолела мудрость веков. Как говорится, победа мысли над разумом.

у меня несколько друзей католиков, и все они из разных стран и разных темпераментов и серьёзности, поэтому вконец меня запутали разными ответами. Какие высказывания папы являются обязательными? Только ex catedra? И насколько важно принятие авторитета папы для человека, который решил стать католиком?

Только ex catedra. Очень часто бывает заблуждение, что каждое слово сказанное Папой за завтраком является золотым и все должны умереть. Принятие авторитета Папы для католика очень важно. Очень. Но это не самое сложное для католика, поверьте. Это как раз легко. Папой кого ни попадя не выбирают, это всегда очень образованный и разумный человек, который очень аккуратно и деликатно управляет своим миллиардом.

Да, я так себе и представляла.
A что делатъ католику, если папа разумный человек вроде и вдруг объявляет что-то... ну, с чем, например, вы не согласны? можно бытъ несогласным и поступать по своему?

Пример можете привести? Абстрактно я не могу ответить.

Некоторые католики не согласны с высказываниями папы о противозачаточных. Что они должны делать в идеальном случае?

А причем тут Папа? ))) Это они несогласны с учением Католической Церкви. Кроме того, если они считают, что это мнение именно Папы, то вообще позор джунглям. Надо учить основы матчасти, все-таки. Что им делать? Ну или не пользоваться противозачаточными средствами или пользоваться и не подходить к причастию. Но отлучение от исповеди и причастия все-таки не фунт изюма.

Да? хм... странно, чего они мне тогда про мнение папы втирали.
1. То есть нельзя бытъ несогласным с учением церкви?
2. А можно попытатъся его изменить?

Можно быть несогласным с чем угодно. Нельзя на двух стульях сидеть одной задницей.
Изменить? Ну попытайтесь. ))))

я не католичка :-) Просто интересно, какое поле свободы.

Поле свободы безгранично. Только отвечай за последствия своего решения. А так - безгранично.)))

спасибо.

занимательное чтиво... про Аристотеля вообще улёт...

Вот пристал. Ну правда, откуда я знаю, где Аристотель? /Если бы он спросил мое мнение, я бы сказала, что в раю. Но я не могу знать наверняка - вроде я не похожа на Святого Петра. Я вообще-то женского пола для начала.

да уж, вынь да выложь. с википедией видать перепутал.

это глупый комментарий. полагаю, что скорее всего вы "косите под дурочку". человека это не красит. а может вы не и не претворяетесь. тогда извините.

Я полагаю, что того человека интересовало, существуют ли в католичестве (или вообще в христианстве) вероучительные определения насчёт спасения язычников, которым не было проповедовано Евангелие, — и если есть, то какие они.

Потому что массовый стереотип таков: христиане якобы считают, что спасутся только они (и, надо сказать, в большинстве случаев именно на этом базируются нравственные претензии к христианству как мировоззрению; на втором месте теодицея).

В таких случаях, чтобы это опровергнуть, обычно цитируют например Павла (о законе совести).

Извините.

Ну вот, вы перевели и я теперь поняла. У человека какие-то сложности с выражением своих мыслей. Нет, конечно. Это "якобы считают". Пути Бога таинственны, а прегородки до него доходят. По этому поводу анекдот есть даже.)))

иногда я отвечал ссылкой http://www.pravmir.ru/article_3773.html

НУ да.

Спасибо вам за адекватность ) и наличие живого человеческого ума.

Конечно, спасибо ему. Перевел ваши мысли на доступный язык. )))

(в другой ситуации например взволнованно спрашивали не про Аристотеля, а про праведную средневековую девочку-китаянку)

ну поняла, поняла. Ничто не препятствует праведной девочке в ее дороге в рай.)))

Странно, что вы не догадались, что адресуя вопрос к вам, я интересуюсь именно вашим субъективным мнением. передергивать вы любите.

Не валите с больной головы на здоровую.))) Вот помрете - спросите. Там знают наверняка.

Вот вы у Петра спросите. А инуисты, буддисты у кого? А вдруг некому или нечему будут спрашивать?

Ну у кого-нить спросите, кого встретите. А если никого не встретите, то и не спросите. Не вижу проблемы.

Я посмотрела ваш ЖЖ. Мне было интересно понять причины подростковых вопросов. Вы извините меня, если я вам скажу? Вы, наверное, очень хороший специалист в своей области, но вам ведь не хватает гуманитарного образования и общения, правда? Но это поправимо. Главное, что вы интересуетесь разными темами, а книжки почитать можно. Если захотите. С общением сложнее, но это уж не в вашей воле. Но чтобы что-то новое узнать, все-таки надо быть к этому новому открытым. Мне кажется, вы немного зашорены. У вас есть семья? Если я лезу не в свое дело, можете не отвечать.)))

Спасибо за подробный анализ. Я знаю, что мои вопросы кажутся примитивными. Я специально их задаю. Самые простые вопросы - самые сложные. То что я понял из общения с вами, это то, что вы очень вольно трактуете догматы Христиантсва, поэтому таким образом отвечаете на мои вопросы. Ведь тема ада и рая, способы попасть в рай и избежать ада. Неужели это все не волнует христианина? Все эти посты, правильные молитвы в правильное время и т.п. А вы христианин-лайт. Таких очень много. И догамты христианства, их жеские правила - это все дай бог на сотом месте находится в списке ваших интересов.

Нет, боюсь, извините, вы ничего не поняли. Я не трактую вольно догматы христианства. Я вам отвечаю вполне в христианском духе. Я же говорила, что у вас недостаток гуманитарного образования. )))) Ну милый, ну правда, ну вы сначала изучите тему. И не по высказываниям малообразованных попов, а труды реальных столпов и видных богословов. )) Вы мне симпатичны за пытливость, но нельзя же так позориться на такой банальщине. Ну не разочаровывайте меня, пожалуйста. Я действительно подумала, что вы хотите повысить свой гуманитарный уровень, а вы затвердили какой-то бред из неизвестного источника и не стесняетесь его пороть. Фу. А еще научный работник.
Вопросы ада и рая волнуют христианина, но исключительно постами и молитвами туда не попасть. Не все так просто.
Про "жесткие правила" тоже ржучото. Откуда вы всю эту пургу берете? От батюшки в деревне Есино?)))
Вы встретили нормального, обычного христианина и удивились как корове на Красной площади. Что у вас за опыт был до этого даже представить боюсь. Христианские правила и догматы для меня отнюдь не на сотом месте.))) Все соблюдаю. Более того - молюсь приблизительно полтора часа в день. Это не обязательно, просто так получается. Я просто думаю, что до этого вы реально встречали исключительно бабушек в платочках. Вы христиан-то видели? А если видели, то когда и где?)))
Теперь о вопросах. Да, на самые простые вопросы иногда сложнее всего ответить. Но ваши вопросы не просты, они неинтересны. Вот в чем беда. И вас сильно выдают.

Я не знаю что вы обо мне предположили. У меня экономическое образование. Что касается гуманитарного кругозора, то считаю что он выше среднего (если усреднять гопоту и академиков). Я имею в виду историю, литературу, искусство и т.п. Знаний о современном состоянии основных релиний практически нет. Иногда общаюсь в ЖЖ с "верующими". Обычно они не производят на меня хорошее впечатления. Категоричность суждений, грубость, нетерпимость. Это все о них. Религиозную литературу пока читать не готов. Основная моя сфера интереса (весьма поверхностного) - как древнее, дряхлое, неповоротливое религиозное сообщество встраивается в современный мир без самообмана и легкой шизофрении. Вот вы очень легко и непринужденно говорите, что 4,5 миллиарда нашей планеты - это есть 6 дней творения. Для вас этот конфликт несоответствия легко решен. А другие верующие за упомининие этих самых 4,5 млд лет тухлыми помидорами закидают.
Про христианских святых, которые душегубы. Например Кирилл Александрийский (один из многих). http://ru.wikipedia.org/wiki/Кирилл_Александрийский
Повитается и в Католичестве и Православии. Где-то в раю ходит с ангелами и евангилистами.
Вот это о нем:
Также Кирилл всеми мерами боролся за религиозно-политическую власть в Александрии, преследуя язычников, иудеев и христиан-противников его епископата, что неоднократно приводило к кровопролитию [1]; в конфликтах с властями и населением города он опирался на нитрийских монахов, вооруженных его дядей и предшественником по александрийскому епископату Феофилом против гермопольского епископа Диоскора (Диоскор порицал Феофила за корыстолюбие)[5].

Наиболее кровавыми эпизодами этой борьбы были организованные Кириллом избиение префекта Египта Ореста и изгнание евреев из Александрии [4], что явилось одним из первых изгнаний евреев из христианских стран [6], описанное Сократом Схоластикомю

И как вам такие святые?

"Знаний о современном состоянии основных релиний практически нет. Иногда общаюсь в ЖЖ с "верующими". Обычно они не производят на меня хорошее впечатления. Категоричность суждений, грубость, нетерпимость. Это все о них. Религиозную литературу пока читать не готов."

По-моему, это конец. Извините, что вас потревожила. Ошиблась - бывает. В любом случае - благодарю за честность.

Вы меня не тревожили. Мы просто общались.

Нет. ))))

Прошу прощения у всех участников дискуссии, что позволяю себе встревать.

"Основная моя сфера интереса (весьма поверхностного) - как древнее, дряхлое, неповоротливое религиозное сообщество встраивается в современный мир без самообмана и легкой шизофрении". Древнее, дряхлое? Откуда Вы это взяли, уважаемый arnau? Большинство членов отряда космонавтов, начиная с Гагарина, между прочим, православные христиане. И заметьте, вряд ли эти люди склонны к самообману. Мой круг общения составляют в основном учёные, как гуманитарии, так и технари, так вот, мой родственник, физик-тоеретик, доктор наук, пришёл в православие именно в процессе научных исследований, в процессе формирования для себя научной картины мира.

Извините, Ваши вопросы вроде этого, о 6 днях, действительно выглядят детскими. Не простыми, а именно детскими. Естественно, каждый человек о чём-то таком задумывается, но это происходит обычно на самых первых подступах к знакомству с христианским учением, и наивно также полагать, что до Вас эти вопросы никто не ставил. А если ставил, то, видимо, каким-то образом и разрешил — все ответы есть в христианской апологетической литературе. Вы с ней очевидно не знакомы, но уже имеете свои собственные заключения о лёгкой шизофрении верующих. Я бы на Вашем месте насторожилась в отношении того, что совершенно грамотные в догматическом смысле ответы Ольги Вам кажутся каким-то модернизмом или "христианством-лайт". Представление о христианском учении у Вас явно искажено некачественными источниками информации. Опасно основывать свои заключения на информации, полученной из вторых рук. На Википедии, например. Почитайте о свт. Кирилле Александрийском источники, которые переведены на русский и доступны в И-нете.

И у Вас отличный ЖЖ.

Вы правы. Но человек признается, что он действительно некопенгаген в религии, но через предложение говорит, что учиться не хочет. С этим, поверьте, ничего не поделаешь. Но повеселил он меня изрядно. Услышал вполне догматичные вещи и принял это за модернизм. ))) Я была готова с ним разговаривать, но он же не хочет учиться. Ужос.)))

Мне кажется, всё-таки человек хочет учиться, или по крайней мере, хочет знать. Но вся проблема ИМХО в том, что нет понимания ценности и значения источника, из которого берётся информация. Ведь вот идёт человек машину покупать, так перед покупкой проконсультируется с пятью водителями и десятью механиками — с профессионалами! А как составить представление о каком-то гуманитарном вопросе, так сойдёт и первая ссылка в И-нете.

Да, но он делает из этого глобальные выводы. Это не признак желания учиться. Это признак желания делать выводы. Кстати, плохо для ученого.

Спасибо за развернутый комментарий )
Слабы мои знания о современном христианском богословии. Предположу, что они у многих "верующих" тоже слабоваты. Я не про вас и не про Ольгу. Про тех, с кем иногда в инете пересекаешься. Может и до христиановедческой литературы дело дойдет. Не все сразу.
За комплимент по поводу ЖЖ спасибо )

И про Кирилла Александрийского. В Вики все наврали? Или были все-таки неблаговидные поступки с т.з. современной морали в его жизни?

В Вики просто представлена определённая точка зрения. Почитайте то, на чём основываются все точки зрения, чтобы составить свою — церковных историков, Сократа Схоластика, например, о Кирилле.

И потом, совершенно не предполагается, что святой на протяжении всей жизни не должен совершать ни одного неблаговидного поступка. Святой — это не тот, кто прожил жизнь без греха, а тот, кто ради любви к Богу приложил такие усилия в борьбе со своими грехами, что заслужил особую благодать — святость.

А вы в Острово бываете? А я в Коровино )
Там в Острово монастырь странный. Вроде бы секта?

В Коровино? Ну надо же! Я в Острово летом практически живу :) Монастырь — это не секта. Это раскольники, так называемая Истинно-православная Церковь рафаэлитского крыла. С ними всё сложно, как со всеми раскольниками, но они, в общем, совершенно адекватны. Только травят местных запахом навоза. Можете поискать в сети инфу про Истинно-православных.

Да-да, знакомые места. Архитектура у этого монастыря немного уродлива. Особенно это грибообразное здание.

Посмотрел я ваш жж, есть интерерсные моменты. Но по некторым темам мы с вами сильно расходимся, допустим, "права животных". Но спорить не буду. Не люблю я это дело. Утомительно.

Вы извините, но то, чем вы занимаетесь, имеет название. Интеллектуальный вампиризм. Это не желание стать образованней, это желание найти более образованного и поездить на его знаниях как на ишаке.

Ну вы шутите что-ли? Я уже прекратил задавать вопросы. Я про монастырь спросил? Просто обсуждаю знакомые места с человеком.
А это не вампиризм:
Под крышей России
Авг. 8, 2011 | 11:40 pm
http://www.novayagazeta.ru/data/2011/086/20.html

У меня один вопрос в связи с этим и всем остальным. Как думаете, трибунал будет когда-нибудь?

Вы шутите что ли? ))) Или все еще хуже, чем кажется? Очнитесь. ))) Вы находитесь у меня дома. И вам не нравится угощение? Так идите пожрите в другом месте.)))) Нечего ноги на столе раскладывать и в носу ковырять.)))

Извините, почитала комментарии и возник вопрос практического характера.
Я не раз наблюдала в католических храмах процесс причастия.
Если я всё правильно поняла, верующим полагается только хлеб, а вино нет.
Почему? Ведь Христос на тайной вечере установил приобщение именно телу и крови, то есть причастие хлебом и вином. Значит, люди лишены части таинства...??

Отвечаю в двух частях.
Часть первая. У католиков нередко причащаются под двумя видами. Это на усмотрение настоятеля и священника. Даже в Москве, могу сказать по своему опыту, в Луи очень часто причащают под двумя даже на сумме, а в Кафедрале редко, но там больше народа и трудно рассчитать. Тут ведь исключительно практический вопрос. Освященные хостии можно убрать в дарохранительницу, а Кровь Христову надо употребить. Насколько я знаю, в православной церкви доесть и допить обязанность дьякона. Ну у католиков тоже допивает священник.
Ну и, скажем, современное причастие в руки затруднительно принять под двумя видами, а многие уже так привыкли.
Часть вторая. Католики считают, и не без оснований, что вся полнота Христа присутствует в любой частичке Святых Даров, поэтому причастие только Телом полноценно.

Если вы еще продолжаете отвечать на вопросы:
1. Согласны ли в с оценками современных ученых о возрасте Земли в 4,5 млрд. лет?
2. Что вы думаете о слиянии основных ветвей Христинаства. Я не про возможность этого, а про нравится или не нравится такое слияние.

1. А фиг его знает. Я в этом понимаю, как свинья в апельсинах. Но ученых, которые могут это определить, очень даже уважаю, как людей, которые понимают в том, в чем я понимаю, как свинья в апельсинах.
2. О слиянии я думаю неплохо. Если не через колено, а в результате естественного экуменического процесса.

Вот вы уважаете ученых, а большинсво истинно верующих обычно говорят о шести днях творения. и, скорее всего, по их мнению вы еритичка. такие верующие как вы мне нравятся.только вот такие верующие как вы - белые вороны на фоне "настоящих".

а идея со слиянием и мне нравится.

Я тоже верю в шесть дней творения. Не вижу противоречий. Почему бы Богу и не создать творение за шесть дней? Однако, КЦ уважает науку и ее достижения. И более того, есть масса верующих ученых. Опять же - не вижу противоречий. То есть понимаю, на что вы мне вкрадчиво намекаете, но просто прошу поверить - никаких противоречий нетути. А почему нетути - долго рассказывать. Но есть специальная литература. Если заинтересуетесь, обрящете.

а я слышала мнение, что "дни" это говорится в иносказательном смысле. на самом деле могло пройти гораздо больше времени. тогда уже действительно никаких противоречий.

Да, я тоже слышала. И тоже - почему бы и нет? Надо понимать Библию в историческом контексте. Я вполне готова допустить, что и за шесть дней и за пару миллиардов лет. В моей голове это все укладывается. Однако понятно, что понимать Ветхий Завет буквально надо осторожно. Я бы не рискнула вообще что-то там буквально толковать. И не буквально тоже. Мне элементарно не хватает богословских знаний, чтобы толковать Библию. Но есть авторитетные толкования и тома комментариев. Даже Ветхий Завет иногда буквально тоже нельзя толковать, ибо он тоже в контексте, который необходимо знать досконально. В общем, sola scriptura не наш метод. Наш метод - Писание, Предание и Учение. )

да честно говоря, а оно нам надо полностью привязать Библию к истории? для спасения это не несет смысловой нагрузки. Ветхий Завет куда полезнее рассматривать в контексте связи с Новым Заветом. тогда цельная история спасения получается. Библия же это не учебник истории, биологии и географии в одном флаконе.

Я не люблю слово "спасение", но в целом согласна. Библия не учебник истории и географии, но кое-какие сведения об этом деле там можно почерпнуть. Ну и, иногда очень полезно знать контекст, чтобы хотя бы буквально не понимать, например выражение про вторую щеку. Так что изучать толкования полезно.

нет, читать толкования надо, конечно. но выискивать "блох" несоответствия с наукой и от этого сомневаться в существовании Бога как такового - это ерунда. а люди часто именно этим и занимаются.

Ну, наука тоже не все пока знает.

и это тоже. так что не знаю, к чему этот зооопарк с теорией эволюции и несоттветствии ее с Библией якобы. это уже даже наскучило.

Дети, не ссорьтесь. Это опционально. Кто хочет, ведет свое происхождение от Бога, кто хочет от обезьяны.

нет, ну они-то пусть ведут от обезьяны, но нас-то зачем пытаться заставить тоже самое сделать?)))

Абыдно.

Насколько важна молитва именно в храме,а не дома, например? Ощущаете ли Вы присутствие Бога в храме более, чем в других местах?
Простите, если вопрос очень глуп.

В принципе, молитва в храме у меня идет лучше. И да, присутствие Бога в храме я ощущаю. Иногда сильнее, иногда слабее. Чем в иных местах. Но несколько раз в моей жизни были случаи, когда я ощущала присутствие Бога сильнее, чем даже в храме. Но если говорить о стандартном случае, то да, в храме лучше и лучшие мысли приходят в голову.

Спасибо.

Я верующий. Я, наверное, католик…

Православие, так уж вышло, душа не приемлет, а к Богу я пришёл через книги, к примеру, Честертона, или, скажем, Александра Меня, который, конечно, считал себя православным, да вот беда, мало кто из православным с ним согласен.

Но в храм я не иду… Боюсь. Боюсь своих 40 неисповеданых лет. Боюсь показать кому-то накопившееся в душе «непрощаемое врагам» зло.

Лет 10-15 назад было бы легче, но о существовании в нашем городе католического храма узнал не так уж давно (впрочем, лет ему и вправду не так много). А так… И да, крещён я был в детстве как православный. И детей своих крестил в православном храме…

И раз вы уж предложили задавать вопросы — спрашиваю.

Как мне со всем этим прийти в храм и стать настоящим (а не потенциальным) католиком?

Запишитесь на курсы катехизации в католическом храме. Они, как правило, начинаются в сентябре.

Спасибо