нет, обсуждать чужое в кулуарах - это сплетни какие-то.
Я имел в виду - прочитав пост, убегать в почту и писать автору поста мылом

Нырять, с тем же намерением изоляции, в ICQ - совсем, совсем иной жанр.

чё-то Вы странно как-то рассуждаете.
этакое осуждение слышится.
Типа, трусость и мелкотравчатость.
А вот по-моему некоторые мысли и чувства не след обсуждать публично. Даже у ургу друзей.
Давайте проведём аналогию: вот вы собрались с друзьями поговорить шумной компанией человек в 10. Вот кто-то упомянул о чём-то, что, как Вы понимаете, его очень волнует и для него очень личное.
если Вы тут же ответите ему ровно то, что хотите ответить - будет или серьёзный долгий спор (который может быть просто тяжёлым для Вашего друга, т.к. все остальные ему тут - просто знакомые, и с ними он бы не стал это обсуждать). Или приколы на эту тему (которые тоже могут быть неприятны).
лучше вернуться к этой теме с этим человеком тет-а-тет. И обсудить её серьёзно, а не светски-поверхностно.
В жизни мы так и делаем, почему же так не делать в ЖЖ?

К тому же в ЖЖ наша компания куда обширее, чем 10 человек. И мы элементарно не знаем многих своих гостей. И не знаем, какие скрытые претензии они могут иметь к другим нашим гостям. Ведь могёт быть такое? Могёт.

И почему в аську нырять - другой жанр?
Тот же самый, просто более быстрый.

Премудро как-то. Знать не знаем, но будет или спор или приколы. И то и другое жутко неприятно. Ведь мы же элементарно не знаем, и все такое.

как говаривала моя тётушка своей маме: "Я плАчу не тебе, а бабушке!"
Я с Барсом спорю. У нас просто эта тема уже как-то обсуждалась.

А про "знать не знаем"... хм, по-разному бывает.

Публичность публичностью, но и приватность иногда нужна.
В разных случаях.

Вы спорьте, у меня тут свои замечания.
Бывать-то бывает именно что по-разному.
В любом случае никто ведь не мешает обсуждать одни и те же вопросы как публично, так и приватно.
Другое дело, что очень странно видеть априори подразумеваемую разность уровней обсуждения и чуть ли даже не самих суждений для одного и другого случаев.

видать, я туплю :)))
поясните, что подразумевается под "очень странно видеть априори подразумеваемую разность уровней обсуждения и чуть ли даже не самих суждений для одного и другого случаев".
Ну приведите пример какой-нибудь. Абстрактный.
Я правда не понимаю.
это Вы, что ли, про то, что вот я в ЖЖ говорю 10 френдам: "я думаю, негров линчевать хорошо", а потом пишу одному из них на почту: "ты ж знаешь, я убеждена, что негров линчевать плохо, но все остальные меня не поймут, они любят линчевать негров, что с ними говорить, давай тихенько с тобой поговорим, как плохо линчевать негров".
Если Вы про это, то я с Вами полностью согласна.
Но я-то совсем про другое!

Я вот про что:

Вот кто-то упомянул о чём-то, что, как Вы понимаете, его очень волнует и для него очень личное.
если Вы тут же ответите ему ровно то, что хотите ответить - будет или серьёзный долгий спор (который может быть просто тяжёлым для Вашего друга, т.к. все остальные ему тут - просто знакомые, и с ними он бы не стал это обсуждать). Или приколы на эту тему (которые тоже могут быть неприятны).
лучше вернуться к этой теме с этим человеком тет-а-тет. И обсудить её серьёзно, а не светски-поверхностно.

Всюду-то клин получается. Но если уж кто-то о чем-то упомянул - стало быть, он(а) об этом и хочет поговорить.
Разве нет?

НЕ ВСЕГДА.
Иногда я сама вытянула это упоминание. Т.е. отвечаю за это я.

По-моему, вы много на себя берете.
Ведь мы же элементарно не знаем и проч.