В этом инете, действительно, недостача предварительных сдерживателей, зато отлично налажены ограничители post factum. Если бы Г. взял кого-то за пуговицу и на него все это выплеснул, ну, ходил бы один человек облитый, или скольким бы он там при встрече рассказал (разбавив причем, самим фактом передачи через свои руки). А так безумие всем напоказ.

так на это безумие народ и набегает, потому им питается. Так что это не ограничители совсем

Тут - хуже. И Сеть не при чём. Меня в своё время со службы вытурили (и к лучшему) за то, что я Галковского на бумаге печатать не хотел. И на бумаге его поболее, чем в сети.

И где же я могу купить книги Галковского, не подскажете?

а зачем Вам? Вы же непосредственно из источника премудрости питаетесь.

(И еще Ваш вопрос должен быть Березину глубоко лестен, конечно - который зарубил таки топором нацарапанное пером)

Это всё прекрасно. Ну так где мне, пусть оголтелому фанату Галковского, купить книги того, кого "на бумаге его поболее, чем в сети"?

То, что бесталанный Березин имеет зуб на Галковского, это нормально и естественно - это участь любого советского литератора. Это я могу понять и принять, но вот врать не надо. Реальность автоматически проверяется на соответствие словам, и тогда литератору-подлецу не отмахаться от неё даже топором.

да сейчас никого, кроме Робски и Акунина, не купишь. Вот e_shestakov писал несколько дней назад, что Архипелага ГУЛага нет в продаже - никакого, кроме букинистического за 100 долларов. Галковский же наверняка продается в лавке при Литинституте. Кроме того, ему можно написать на Самиздат, сговориться о встрече и купить все его сочинения скопом. Так что это все демагогия.

А за "подлеца-литератора" надо бы Вам уши надрать.

Прогресс. "Уши надрать" вместо "плюнуть в физию", "дать в хрюсло" и "насрать под дверью". Вижу в Вас человека, живущего творчеством и литературным трудом, как и Ваши коллеги.

Теперь насчёт демагогии: летом в Литинституте я книг Галковского не нашёл, бумажный "Бесконечный Тупик" на встрече с Дмитрием Евгеньевичем в Литинституте, как я понял, тоже отсутствовал. Нет его и ни в одном из интернет-магазинов. Березина же на том же Ozone - навалом. Вот такой вот факт.

Вы иронизируете что ли, таким образом? Что-то мне перестало быть смешно. Давайте встретимся в оффлайне и поговорим, если вы из Мск. А то вы горазды разбрасываться "подлецами".

Давайте встретимся, в Москве я буду летом. Но для начала может Вы представитесь?

что, прописку вам сообщить? меня зовут Михаил, и мой журнал говорит обо мне лучше любых паспортных данных.

Березин не бесталанный, он толстый. В толстых таланта больше, чем в худых.

А может, это любовь?

Разве не тянет знатока и поклонника Набокова. воспользовавшись своими знаниями, выдать злую и едкую рецензию на мэтра?

Может, г-н Г. тоже хочет зарывать что-нибудь в бледных месяца лучах. Располагая точно по культурным слоям и оставляя кованые бляхи: XVII век... XVI век... Разве может консприролог удержаться и не сделать "подлог века"? Вон и Шерлок Холмс - нет-нет, да и да - ка-ак преступит закон... со свойственным ему мастерством. Специалистов надо держать в клетках. Можно из упомянутой кости, я не возражаю.

ну, не знаю. Такой есть поклонник Набокова Анатолий Ливри, который с катушек съехал в увлечении едкостью к мэтру, но там история темная и криминальная, а мне его пародии кажутся совсем даже и непохожими (как и имитации из "Голубого сала"), и скучными поэтому, а не забористыми. А так это все, конечно, в консприроде вещей.
Вам хорошо, ученым, у вас есть каждого свое поле за заборчиком, а гуманитарий бродит по редколесью, все во мне и я в ничем, некуда кудряву приклонити. Ну, или там осинку грызет свою, чтоб не видеть дурной бесконечности

Вы мне напомнили знаменитый анекдот "вам, шоферам, хорошо..."

Ладно, бросаю шутить. Вот, дошутил - выбросил. Я согласен, Вы правы, конечно. Дурацкие шутки у боцмана Галковского. Нет бы сцеплялся с ровней - кашина там задирал, как ее?.. арбатову-Толстую, не знаю. В общем - в том же весе. а то пристает к порядочным людям со своим бойким пером. Неприлично.

а я вспомнил "хорошо тому живется, у кого одна нога..."

да приставать-то пускай пристает хоть к кому, но не пользуется запрещенными приемами. Мне за них только стыдно стало. А все средства хороши. Как в первом случае, с обменом банана ценной информации на ответный пиар. Так и тут - обмен своего кривляния на удлиннение банана рейтинга. А что - минута унижения, и в дамках. Хехе.

Банан-то, конечно, банан, но конспиролога и объяснять можно конспирологически. Вот меня, например, поразило такое совпадение: за три дня в топе яндекса оказываются два агрессивно-шизоидных околонаучных поста - вот этот ни с того, ни с сего наезд на историков-филологов и чуть раньше наезд некой ЖЖ-моськи (не заслуживающей упоминания) на физиков-математиков в президиуме РАН (причем еще и на фоне старательно подогреваемых страстей вокруг "обезьяньего" процесса). И там и там - многие сотни комментариев, недетская ругань. При общем пафосе: вся официальная наука - ложь и мерзость.
Вот и подумалось: а не связано ли все это с активизировавшейся именно сейчас "реформой" РАН?
Хитрые манипуляторы общественным мнением прогоняют в ЖЖ свои загадочные N-ходовые комбинации, и все такое.

Такой вот я получаюсь тревожный конспиролог. Самому забавно.

Скорее всего, конечно, это не хитрые спланированные происки неведомых сил, а просто традиционное "весеннее обострение".

я не знаю, почему люди перестали вдруг в науку верить. Вернее, почему им так хочется ниспровергнуть ясный авторитет науки. Может быть, чтобы жить поспокойней? на трех слонах, на уютной черепахе

А это ведь, кажется, известное уже (см. Распутин, Г.) развитие общественных настроений в смутные времена - когда верить начинают во всякую дрянь, ерунду, конспирологию; чем хуже и страшнее жизнь, тем бескомпромиссней нерассуждающая вера в темное и языческое. Наука же вообще в состоянии развиваться и быть поддерживаемой обществом, когда в нем, обществе, царит ситуация достаточной экономической стабильности.

ну так ведь в 20-е вон какая вера была в то, что наука выведет и вывезет (судя по Платонову). Хотя в целом я с тобой согласен, конечно

Ливри просто указал на ошибки Набокова, а сынок взъерепенился и продажные слависты присоединились... http://www.press-attache.ru/ArticlePrint.aspx/news/1321


Вот что сам Анатолий Ливри заявил в интервью ЛИТЕРАТУРНОЙ РОССИИ о деле с Дмитрием Набоковым : «Мне кажется, что Набоков-младший в литературе не понимает ни черта. Он малограмотен и косноязычен. Что же касается работ его отца, то они, к слову сказать, полны ошибок : достаточно вспомнить о лошади из Дара, которая «кричала монгольским голосом». «Ржала по-монгольски», скорее всего хочет сказать Набоков-папенька. Или, если уж на то пошло : «кричала как монгольская лошадь» (Где ? На конференции по набоковедению в Улан-Баторе?). Но что это за «монгольский голос» лошади? Не понятно! И произведения Владимира Набокова полны таких ляпсусов. Я же как писатель никогда не делаю подобных ошибок : перед тем как перейти к белому стиху я долго и тщательно приманиваю образы ; и даже во время дионисического экстаза над белым листом я крепко держу слово за горло. Проще говоря : мой зверь лучше загнан - этим я превосхожу Владимира Набокова.»

о, спасибо! очуменный текст!!! виват!!!

Прошлым летом на полках книжных магазинов появилась книга Анатолия Ливри с ницшеанским названием Ecce homo. Под немудрено оформленной обложкой собраны четырнадцать рассказов, написанных с 1997-го по 2005-й год, большинство из которых уже были прежде опубликованы в российской и зарубежной периодике, а также в интернете. Можно сказать, что эта книга, вышедшая в московском издательстве “Гелеос” сверхскромным даже для современной России тиражом в три тысячи экземпляров, является полным собранием сочинений 35-летнего русского француза.

Название сборника неслучайно - ранее Ливри стал автором причудливого исследования “Набоков-ницшеанец”, вызвавшего жаркие споры и получившего сразу две престижные международные премии. Имя молодого прозаика уже давно стало синонимом литературного скандала, а его произведения вызывают диаметрально противоположные оценки.

Писательница из Сан-Франциско Маргарита Меклина считает, что Ливри “это - либо новый русский Ремизов, чье воображение полнится ажурным, резным туманом собственных сказок, либо новый Набоков”, по мнению ректора Литературного института Сергея Есина, “просто фантастично, что автор такого словесного волшебства, хотя и родился у нас, с малолетства живет где-то за рубежом”, а славист Сергей Карпухин всерьез утверждает, что “стиль Ливри несомненно превосходит набоковский”.

Между тем известный британский русскоязычный журнал так отозвался о творчестве Анатолия: “главную литературную продукцию Ливри составляют “помои”, “графоманское исполнение свидетельствует о уже затвердевшей убогости худо-подражательного стиля”, “этическая низость выдается за эстетическую позу”. Можно здесь привести и убийственные характеристики, которые дал Ливри Дмитрий Набоков, сын знаменитого писателя.

Складывается впечатление, что Ливри и перехвалили, и переругали. Густая как кисель, насыщенная замысловатыми фантазмами, обильно сдобренная аллюзиями трагично-надрывная проза сборника и впрямь имеет много общего с набоковской. Большой рассказ “Выздоравливающий”, ставший, по словам Ливри, причиной его увольнения из Сорбонны, кишит набоковизмами: “гугнивый кретин” (“Путеводитель по Берлину”), “лицо, как мокрая галоша” (“Порт”), “сухо веселился” (“Дар”). Список при желании можно продолжить. Вот только что это - заимствование, подражание или раскавыченные цитаты? Ведь никому и в голову не приходит корить Лермонтова за бестужевское “белеет парус одинокий” или того же Набокова за гумилевское “лицо, как вымя”, использованное в “Лолите”. Впрочем, с цитатами без кавычек Ливри, кажется, все-таки хватил через край.

Вот уже несколько лет в Москве вяло тянется судебный процесс Ливри против Набокова-младшего. Писатель обвинил отпрыска знаменитой фамилии в клевете и теперь пытается добиться справедливости. Среди прочего Дмитрий Набоков утверждал, что Ливри его шантажировал, требуя 300 тысяч евро. Вообще-то в литературоведческом мире к эскападам давно разменявшего восьмой десяток Дмитрия Владимировича настолько привыкли (досталось и автору этих строк, печатно названому a sleazy character - аморальной личностью), что перестали их замечать. Ливри пропустить мимо ушей набоковские выпады не захотел.

Творения художника находятся в зависимости от его биографии, которая порою необъяснимым образом помогает похорошеть самым заурядным текстам. Книги другого скандального русского парижанина Эдуарда Лимонова воспринимались бы совершенно иначе, если бы не его двойная эмиграция, заключение в психиатрическую лечебницу во времена советские и в тюрьму - в путинские. Биография Ливри, пожалуй, не уступит в своей пестроте даже лимоновской. Монархист, обладатель черного пояса по карате, обвинявшийся в терроризме и угрозах в адрес бывшей жены (дочери швейцарского миллионера), в результате чего угодивший в базельский следственный изолятор - это все о нем, о Ливри. Вот только насколько достоверны эти сведения?

http://www.centl.ru/?p=545

Одна из слабостей прихотливой, кружевной, струящейся, едва ли не стилистически безупречной прозы Ливри - в отсутствии четко прорисованных психологических портретов. В этом смысле показательна Поля Истрова из рассказа “Весна”, в фамилии которой слышится отзвук названий французского и подмосковного городков. Мы так и не узнаем об этой девушке ничего, помимо того, что она русская эмигрантка. Для нас так и останется загадкой, почему она испортила бюллетени, бросив в избирательную урну кусок вендейского масла. Стоит отметить, что большинство протагонистов Ливри находятся в тесном родстве с автором. Сознавая тщетность маскировки, он не всегда прикрывается псевдонимами - главного героя в кровопролитном “Сердце земли” зовут Толичка (как тут не вспомнить Эдичку!).

Анатолий Ливри, создавший целый паноптикум из уродцев-содомитов, таинственных эмигранток, эстетствующих бандитов и радостно сгорающих самоубийц, заслуживает самого пристального внимания. Явные недостатки сборника искупаются его же очевидными достоинствами, заставляющими с интересом и некоторой опаской ждать новых затейливых парижских видений.
Александр Свирилин

Свирилин Александр Николаевич (род. в 1976 г.)
Российский литературовед и журналист. Работал корреспондентом различных тульских газет, а также на телевидении. Являлся соредактором сайта www.nabokov.tk, закрытого под давлением сына и единственного наследника Владимира Набокова Дмитрия. Основные научные интересы: литература русского зарубежья. Указал на отсутствие в третьей главе второй части русской “Лолиты” абзаца размером в полстраницы, что стало одним из самых заметных литературных событий 2003-го года (http://www.izvestia.ru/culture/article29506). Автор перевода выпавшего фрагмента (http://www.lib.ru/NABOKOW/lolita.txt) и доклада “Абзац-призрак набоковской “Лолиты”, зачитанных на традиционных чтениях в доме-музее Набокова в Санкт-Петербурге. Принял участие в переводе романа Набокова “Пнин” (изд. “Азбука”, М., 2007) профессора Колумбийского университета (шт. Миссури) Геннадия Барабтарло, отметившего в предисловии, что “благодаря энтузиастическому и бескорыстному участию г. Свирилина перевод освободился от многих неисправностей, допущенных по недосмотру или незнанию, и в то же время много приобрел в отношении стилистического сходства с оригиналом”. Живет в г. Узловая Тульской области.

http://www.centl.ru/?p=545

Являясь бывшей женой гражданина Свирилина А.Н., сообщаю: человек он грамотный в области литературы. Во всём остальном-так себе...

в кое то веки согласна с тобой на 100% - в постановке диагноза.

реальность подтверждает любые гипотезы, вот в чем штука. Чтобы тебе было понятно*, напомню метафору про солнце в капоте - в любой точке все царапины собираются в кружок вокруг отражения. А если головой не вращать, так кажется, что это тебе вот тут так уникально повезло. Ладно, сам желчью что-то исхожу...


*бац! - растерянно растираю красную щеку - "а что я такого сказал?"

:)

нет, твоя метафора мне тоже непонятна, извини. уж даже и не знаю, чем помочь.

Может, у него комплекс Герострата?

Одно мановение пальцев старого шулера и советский человек упакован в зоне до конца жизни: сидит себе на хлеборезке да попукивает: доктор наук, отдельная квартира с допжилплощадью (на собаку и на кабинет), библиотечный день (третий выходной), загранпоездки – даже в капстраны.

тут что-то другое, судя по дробному такому и быстрому ритму: переведение глаз с предмета на предмет. КАк в фильмах Родченко: сначала детское лицо, потом палач с кнутом, потом фотография буржуя.

а мы, кстати, чем сейчас занимаемся - это не злобствовать называется?

Если честно, только недоумение. Все никак не могу привыкнуть, что есть люди совсем без совести. Но Вы говорите, что он псих. А многие думают: наверное в этом что-то есть - потому и блогояндекс зашкаливает.

он автор замечательного "Бесконечного тупика", вот в чем еще момент

Наверное, в другой жизни буду оценивать замечательность.

надо как-то держаться, а то в этом инете легко разлететься как по льду

Говорите,ещё говорите...

бу бу бу

О, как давно он доказывает, что земля блин

а плевать в Галковского пожалуй не стоит - даже и в мыслях.

я в мыслях не плюю. А в натуре надо бы, за любовь к физическому унижению. "Посмотрите на фотку, какой старый и некрасивый" - тьфу и тьфу.

ну вообще-то желание действия по отношению к человеку - это и некое ответственность за человека, переход от по к за.
у Галковского странная аудитория - есть и симпатичные мне люди, но они отфильтровывают Галковского рано или поздно - после некого периода интереса.

какую только дрянь не читаешь, только чтоб про дальше путевые заметки не писать!

Рильке, впрочем, не в счет...

не, я так, немножко совсем почитал. Но ты права, что меня стыдишь. Все, больше не буду ни на что отвлекаться!

ну вот, совсем другое дело!

....и не читайте за завтраком советских газет всякую дрянь :)))) И не сходите с ума, а то кто рильке будет переводить?

Встречу снова этого Г. (мне на него везет, вечно сталкиваюсь), плюну в его гладкую физию, зуб даю.

Да, пожалуйста.

на кн.ярмарку, что ли, сходить?

Встретите этого Г., плюньте и от меня. Скажите, что от человека незнакомого, но чувствительного.
И всё бы хорошо (в смысле, а кто из нас нормален?), но уж больно мерзостно.

Всегда вы так. Нет того, чтобы как Роман Григорьевич ниже предложил - в хрюсло. Я в доле.
Но есть ньюанс - я против того, чтобы всем на одного. Тут какая-то должа быть весёлая штука.
Я против того, чтобы бить упырей их же оружием.

В хрюсло - это не их оружие. В хрюсло, так же, как и в морду плюнуть, это наше. Их - вот эта мерзопакостная пачкотня.
А весёлая шутка как-то не придумывается.

Это плохо, что не придумывается. Я же Галковского видел, вы ещё Митю Ольшанского в хрюсло подберите - эффект обратный. Чижика съел.

Митю нельзя. Митя трепетный.
Да я и вообще больше не по хрюслу. Или плюнуть, или уж убить нафиг. Убить тут как-то много.

В том-то и дело.
Вот за это я и не люблю интеллегенцию - всё кончается тем, чтто интеллигент насрёт под дверь негодяя.

Да я тут не как интеллигент, а как тётенька. Всё вы смешиваете.
А плюнуть в морду и насрать под дверь, воля Ваша, - вещи разные.

Да видел я вас. Интеллигент. Как это мне не печально.

Не огорчайтесь, это у меня просто вид такой.

Как не огорчаться? Лучше б вы были Мессалиной из золотой молодёжи.

Нет. Молодёжью мне уже не быть.
А с Вашей стороны это не гуманно!

О. Давайте так сговоримся: если встретимся в Мск и вдруг увидим Д.Е.Г., дадим ему в хрюсло за ААЗ.
По-моему, отличный проект.

Это не просто проект. Это флэшмоб.

Сразу вспоминается анекдот - "а если он нам?"

Зачем же в хрюсло, зачем плевать? Это же означает, что вы воспринимаете его тексты всерьез. Скажем, как реальный наезд на Зализняка. Мол, прочитает Зализняк и огорчится, побежит валидол глотать и опровержение писать, а то вся научная карьера насмарку.

Плевок в хрюсло писателю - это ущерб его хрюслу и поддержка его произведениям.

Галковским же нужно наслаждаться, следить за его предсказуемостью-непредсказуемостью. Он же у нас на арене, сегодня и ежедневно.

Заодно, между прочим, не забывай, что кто-нибудь так захочет и Мише Вербицкому дать в хрюсло. Конечно, Миша хороший и добрый, а Галковский плохой и злой, мы-то это понимаем, но за деликатным словечком Миша тоже в карман никогда не лазал.

Боря, обрати внимание, что указанная акция обставлена столь маловероятными обстоятельствами, что ее следует вопринимать не как побуэждение к уголовно наказуемому деянию, но как произведение искусства. Мы с многоуважаемым автором записи можем встретиться, но вот вероятность того, что мы тут же вдруг встретим Дмитрия Евгеньевича, уже исчезающе мала.

Я как-то очень надеюсь, что ты не подумал, будто я хоть на минуту вообразил, что ты собираешься натурально быть морду (или даже хрюсло) Галковскому :)))

Тогда к чему твое нравоученье? Я, конечно, возмущен враньем (и насчет грамот, и насчет метода работы З. со "Словом"), но далек от ярости благородной, поскольку хорошо помню, с кем имею дело.

Во-первых, к тому, что даже без физического битья морды подобные разговоры на самом деле записываются Галковским себе в плюс. Мол, вот они, неучи нерусские, возразить-то нечего, только мордобой и умеют. Здесь он, ясное дело, продолжит - мол, "и не понимают того, что с русским народом имеют дело, что русский народ их, 17-процентную мелюзгу, прихлопнет одним чихом, и т.д., и т.п.", пошла писать губерния.

Во-вторых, я всегда рад с тобой пофлеймить и тебя понравоучать :)))

Вот видишь, он уже и записал. Получил пас и отбил.

Не вижу, конечно. В отдичие от тебя, я не слежу за творчеством Д.Е.

зря, батенька - преувлекательнейшее занятие :)))

Сходил поглядел.
Феерия красок.

меня возмутила фотография старика Янина с текстом: "поглядите на габитус курощупа", а не пляски с берестой. Не шаманствование у подъездов, а уже влезание в окно спальни. Какая-то граница явная перейдена

а как нам устроить всем троим великое противостояние? я вот вас ни разу на улице и без Галковского не встречал

Сейчас Боре отвечу, заодно и Вам.

про исчезающе малую вероятность мне вот тоже пришло в голову. Или нам с Г. подружиться и ходить перипатетиками, в поджидании удачи

Да, кстати, Г., пожалуй, на такой проект взошел бы. Только, наверное, предложил бы ходить вокруг своего дома. Не производит он впечатления любителя пеших прогулок на дальние расстояния.

Глядите-ка, процитировал он вас - правда, назвав Березиным.

Чудесная аллегория всего его научного метода. Ну, спутал, не все ли равно? Кудреватые мудрейки.

Регулярная общественно-полезная работа - лучшее средство от надвигающейся недекватности. Чем дольше живу, тем больше верю в трудотерапию. Половина всей этой сложной душевной жизни - от безделья (вот какой я с утра марксист!)

А бедного юзера вы бы оставили в покое - он, судя по всему, болен, неужели вы по интонации этого не слышите?

ролик с чтением Блока произвел на меня тяжелое впечатление

Но он заразно болен, вот в чем штука.

где это у маркса такое?

а я все жду, когда тебе это надоест.

все, уже надоело. Обещаю

только не обижайся на мои грубости. Пожалуйста.

три с половиной года назад некоторые уже догадывались
http://galkovsky.livejournal.com/1424.html?thread=77712#t77712

вдогонку: приз не дали :)

а я ж таки паки прочёл Ливри после Есинских мемуаров.

енто как посмотреть..... те говорят псих, Меклина пишет, что гений.
А я думаю, и то и другое - это я относительно прозы, а не свалок с Набоковым, ведь это Набков не тот, а сынок. То бишь только горланит и доллары лопатой гребёт, чего уж там