Ну не соглашусь с мнением о фотографиях. Для меня это - желание поделиться удивлением от увиденного. А удивляюсь я часто. И получаю от этого огромное удовольствие.

конечно, я несправедлив и пристрастен. Но ведь поделиться удивлением по-настоящему можно только рассказав. А иначе вместо расширенных глаз и пр.пр. - тебя берут за загривок и высовывают головой в форточку. Но, скажите - - на что мне смотреть? что мне увидеть?

Не все умеют слова плести. Увы нам.

вспоминается, как Лесков унывал, когда его в плетении словес подозревали. "Плету сети на демонов!"
Рассказать мысль, соображение, передать чувство - это умеет каждый, и жж прекрасный станок для набивания шишек на лбу в этой учебе. Со сторонеы видишь, как нельзя. И как снова нельзя. И как непонятно. И как снова непонятно. И как никому не нужно. И как интересно всем, но как тебе самому не нужно. И еще тысяча вариантов войти в одну и ту же воду из постоянно меняющихся молекул

Рассказать мысль, соображение, передать чувство - это умеет каждый

Мне всегда ужасно симпатичен вот такой вариант суждения обо всех по себе.

Просто Барс очень культурный и вежливый, а мы (я не Вас имею в виду), зело грешные, на сии подвиги часто не способны.

Да нет, это многие хорошие люди совершенно искренне делают, а не из вежливости.

Сказал неуклюже и под воздействием паров Бахуса. Вельми сожалею.

Рассказать мысль, соображение, передать чувство - это умеет каждый

И словами это умеет не каждый, и тем более (или менее, но неважно) картинками.

Можно сказать, что каждый не умеет. Мысль дошедшая до читателя/зрителя/слушателя в 99% отличается от мысли/эмоции автора. Что доказывается, в частности, этим постом и комментариями к нему.

Опять же можно ленту составлять вдумчиво. В моей вот и тексты хорошие, и картинки в должной пропорции, а youtube можно и не смотреть.

Мнговение, пойманное за хвост светописью, может быть прекрасным и удивительным само по себе, без комментариев. Ну как рассказать словами музыку...

рассказывая словами музыку, человек рассказывает о себе. Фотографируя, тоже - но его словарь оказывается ограничен до десятка смысловых кусков. Поэтому главное, на что остается рассчитывать - на произвольное наложение смыслов,- совпавших узоров веток, упавшего света, случайно улыбнувшегося лица - поверх твоей исходной сетки из двух-трех смыслов. В общем, это игра со смыслами, а не их выявление.

Помнятся эксперименты со сложением стихов из сугроба слов на бумажках. Увы, что-то похожее мне чудится и в фотографировании

Не соглашусь в принципе. Что есть слово? Слово, в конечном счете, это указатель на ощущение (или наблюдение) _читателя_, а не писателя. Хороший писатель манипулирует словами так, чтобы у [подготовленного] читателя возникли правильные ощущения. Но испытать эти ощущения, чтобы они попали в "базу данных", которой впоследствии писатель может распоряжаться, читатель может только собственным жизненным опытом, часть которого за пределами "реального" мира - музыка, фотографии, видео.

Ну какая же фотография форточка, она плоская, на ней мало элементов, и они экономно расположены. Вы же имеете в виду собственные фотографии? чужие отдельный жанр дак.

Я имею в виду вообще засилье визуального, не только свои беспомощные фотки. Которое очень грубо обрабатывает смыслы, если вообще. Фотография - гурьевская каша, из которой я волен повыковыривать изюму или кусочков банана. Но разве для этого я говорю и читаю? слова препарируют, реальность готовая на скляночках, на конвейере под мой микроскоп ползет. А тут мне дают жука, который на меня злобно смотрит и клацает челюстями - и хоть я понимаю, что он в миллиард раз богаче любых слов о нем,- что мне с ним сделать? разве пойти в парк выпустить обратно, заодно ноги размять

конечно, ты прав, Миша, но правы и те, кто тебе оппонирует. Так и во всем, впрочем, и никаких тут истин не родится - они все уже тут и вообще далеки от категорий времени. Скажи, а засилье вербального тебя не мучит (про наушники знаю - сам так же спасаюсь))) Слова препарируют реальность ничуть не лучше фотографии - те же инструменты, что и объектив. Отличие в одном - слова препарируют реальность посредством создания новой. Текст в тексте, сон во сне, дурная бесконечность неповторимых повторений... Фотография же использует готовый текст, созданный не мной, не тобой и вот не им. И не Кириллом с Мефодием даже. Истина ближе. Но - количество действительно удручает просто((( Вот я и не пишу, не снимаю, не читаю книг даже (только за деньги))) Читаю то, что вижу вокруг - мне не требуется посредство слов или объектива (кажется, у Гессе было что-то о таком читателе). Все жуки и тараканы - давно на воле пасутся.
Кстати, когда будешь разминать ноги, не задави ненароком своего вольноотпущенника)))
ЗЫ Ты не знаешь, куда ползут дождевые черви по ночам? - просто проходу нет иногда! Осенью я думал, что на юг, теперь, стал быть, на север - вить гнезда?

И Вы тоже правильно говорите, уважаемый юзер.

ну как же - мы, используя слова, достаточно точно знаем, какие реакции они вызовут. Это же как с пинцетами хирурга и утюгами кредитора. Готовый текст бога, и поэтому изначально лучше моего? да, это может быть. Но бог хочет, чтобы мы увидели в ветвях некий рисунок, и сколько ни мозоль глаза ветками, к спрятанному матросу не приблизишься. Я, наверное, обожаю слова. Но я не умею иначе, просто. Бью в бубны перед богородицей как умею. И бью потом тех, кто как-то иначе перед ней ходит.
Куда ползет? "спроси его!"

Почти весь предыдущий век мы здесь существовали в ситуации «преобладания содержания». Идеологией было подменено все материальное – не существовало денег, вещей, предметов, пространств. Мы абсолютно отвыкли от использования предметного языка, мы отучились репрезентоваться через объекты, через фактуры, через тактильность и вкус. Наша коммуникация – да и самоидентификация – происходила почти исключительно на уровне имиджей, слов и продуктов сознания, а не продуктов производства. Нашей основной пищей была литература – самая нематериальная из творческих практик. Словом, мы до сих пор боимся и не умеем договариваться с формой. Мы до сих пор больше верим ушам, нежели глазам и, тем более, кончикам пальцев.

мы, используя слова, достаточно точно знаем, какие реакции они вызовут

Это не так совсем. Постоянно приходится удивляться, какой смысл кто-нибудь извлёк из моих, вроде бы вполне простых и очевидных, слов.

Да, Миша, увидели, именно увидели... Или ты думаешь, что если ты скажешь "вот матрос в ветках", то я поверю?! Нет, я поверю, только если увижу сам, - может быть, если ты мне подскажешь, но очно (как любоваться облаками).
Текст Бога не лучше твоего, Миша, тут не может быть сравнений просто))) Дело в том, что Бог, видимо, не установил оптоволокно и не смог выбрать среди праводержателей своего единственного издателя - вот и нет его под рукой постоянно, онлайн или на книжной полке (где с большим почетом располагаешься ты))). Трудно иногда бывает установить с ним связь (труднее даже, чем путину с генпрокурором). Иногда он случайно дарит свои цидули, иногда при помощи некоторых упражнений души (Упражнение! "Мама мыла раму") заглянуть ему за пазуху. Ты же - всегда под рукой, и спасибо тебе за это. Ну, а теперь - ближе к тексту)))
Миша, твои тексты я бы рискнул назвать "богоподобными", потому что они вызывают чувства, очень похожие на те, что вызывают Его весточки. С меньшим потрясением, быть может... Вот это чувство я и назвал "Слёзы Бога" - которому, в общем, плакать не о чем. Нет определений для этого чувства. Радость, печаль, красота, уродство... Похожее испытываешь при рождении или смерти близкого человека. Мгновенное прикосновение, которое помнишь потом всю жизнь.
Ты там только страх-то не теряй))) Выпьем лучше вотки как-нить)
ЗЫ Червей допросил с пристрастием - молчат, сволочи!

Вот, блин, - даже Богпрячет в ветках матросов!!!)

Фотография - гурьевская каша, из которой я волен повыковыривать изюму или кусочков банана.

Текст длиннее пяти строчек - тоже. При чтении длинное обыкновенно быстро сканируется глазами, с выхватыванием отдельных кусков, которые, может быть, сложатся во что-то, и тогда можно вернуться и внимательно перечитать те из пропущенных мест, что сулят замыкание смысла.

С фотографиями то же самое, по крайней мере у мастеров - сначала смотришь в целом; если интересно, разглядываешь совокупности; потом подойдёшь поближе и долго рассматриваешь детали, из которых всё сложено. Но это, конечно, не с интернетными картинками, а с настоящими и большими.

Ваши тексты, кстати, почти не поддаются такому сканированию, чем и отличаются от большинства прочих (заметьте, я не сказал, что они только этим отличаются). Т.е. их нужно читать сразу медленно и строго последовательно, чтобы всё уяснить, а иначе в голове картинки не складывается.

Не все можно облечь в слова.

что нельзя облечь, не существует, пока кто-то однажды не облечет в слова и эту невозможность. Вот, даже Виттгенштейн молчал darueber красноречиво, как Дон-Гуан.

И именно словами, понятиями, их столкновениями и пр., мне кажется, прирастает поле возможного. Хотя тут сам чувствую, как колеблется почва под ногами. В старом Архангельске пламя свечей дрожало на столе, когда по улице проезжал ломовой извозчик.

А, кажется, я начинаю понимать.
Вот тут (http://pics.livejournal.com/yan/pic/0005yhqw) для вас слишком много пятен, хаос в некотором роде, притом если и есть сообщение, то оно тонет в шуме.

А мне иногда хочется отрезать от чужого рассказа три четверти, потому что я не выношу словесного шума.

нет, в этой фотографии смысл для меня слишком ясный - счастье, девушки, смотрят на что-то отдаленное, лето, море. И мне совершенно неясно что с этим делать. И что вы этим хотите сказать. Что вас переполняют сходные чувства? но сходные чему? что вы были там и видели это, и сочувственно зафиксировали? но и так это слишком приблизительно. Фотография, конечно, должна иметь в себе свою собственную арматуру, питательную вне тонкой связи с наблюдающим. Но тонких настроек в ней не сделать.

Я, кажется, повторяюсь, но все тонкие вещи в фотографии произвольны - и опытный или талантливый фотограф умеет учитывать это соотношение своего мощно сваренного железа - и случайно налипшего на него нежного непредсказуемого. Интересно подумать, не сходно ли работает пишущий - но до сего момента мне казалось, что он куда более изборчив. И что он обладает куда большими возможностями контроля и штрафных санкций. Что он вообще единоличен, как живописец. В то время как фотограф - тот же режиссер.

Это вы очень рационально высказали, но что-то кажется мне, что тут говорит скорее исключительность страсти. Как я радуюсь иногда, что никому не должен почти ничего писать.

я стараюсь показать то, что многие обычно не замечают.. в этом и состоит искусство фотографии. увидеть необычное в обыденном - и показать остальным... если мне потом говорят - ух ты, я и не думал(не видел, не знал)- это хорошая фотография.

это правда - хотя это со-общение, не общение. Причем никак не гарантирующее точность результата

это может быть и вопрос.

А песни? С песнями так же?.. Вы их не загружаете, чтоб послушать?

но ведь вы не полезете на сцену беседовать с распевающими казаками и ладами. Жж - это мнения людей, а не исполнения ими своих арий. Фотографии своих рабочих столов имеют смысл только в связи с высказанным суждением. То есть человек может загрузить песню, если она иллюстрация его впечатления, выраженного словесно, или - на худой конец - явно подразумеваемого

Иногда фотография стоит миллиона (а то и несчетного количества) слов.
Поэтому нужно находить золотую середину, компромисс между вербальным и визуальным изображением.

И миллиона фотографий стоит один вид из форточки.
Речь идет о вычленении из реальности какой-то мысли. Ради чего вообще весь сыр-бор человеческий
Компромисс между вербальным и визуальным - лишь существующий в данный момент статус-кво. Еще 50 лет назад книги не иллюстрировали. Через 50 слова окончательно свыкнутся со своим загоном и станут выхолощенными пиктограммами.
Идет война, и слова безнадежно проигрывают, как южане в своих патриархальных беседках, и потными неграми на полях

И тут очень точно подметили.

народ ведь камнеязык в массе своей и знает: зачем описывать, краями рассекая ладони и коленками тычась больно, когда можно показать глазам?.. но неподготовленные глаза видят всегда свое, а не нужное, не показанное

всякий раз, какое средство ни избери, ломается коммуникация.

да, картинку поймет каждый - но поймет ее по-своему.
Со словами возможна более прицельная стрельба - как в игре, постоянное подправление уже выпущенного снаряда.
Картинка же - залп катюши прямой наводкой, причем неизвестно, не дружественный ли это огонь.

Но ничего, понимаем же как-то друг друга (в собственной картине мира хотя бы)

порой задумаешься, насколько приблизительно все -- не то что услышанное, но и даже сказанное нами! как гуашевой кисточкой в стакане махать, где вода уже бурая -- и рукой махнешь, закроешься в пустыни своей с выдернутым телефоном на целое лето

Это кому как, к кому словами можно прильнуть и свиться, а кому-то нужны и визуально-звуковой ряд:))

ну, я скорее склонен закрыть глаза, когда солнце совсем в зените. А в уши набивается морской шум и крики чаек

Это заметно:)) А некоторые любят..
Мне в уши тоже чаще набивается, но на море смотреть люблю, но моя френдлента обычно сбалансирована..

должен признаться в ужасном - "свивания" и "приникания" заставили меня понять ваши слова в более игривом смысле, чем они были, кажется, сказаны ))

Увы-увы, я не мастер владения словом..и это заметно..Я просто продолжила вашу аналогию, видимо слишком буквально:))

Я тоже аудиал:)

Но ведь не обязательно же смотреть. Как, впрочем, и читать. Кашалотье брюхо к ютюбу глухо.

это уже "хотел бы камнем быть" какое-то получается! я так пока еще не могу

Для Вас, имеющего под 1000 фрэндов, фотография - мусор, засоряющий фрэнд-ленту.
Но для меня, имеющего 3 десятка друзей (подчеркиваю - друзей, а не фрэндов) фотография - это способ получше узнать, понять человека. Важно не только словесное общение, но и визуальное. Вы умеете красиво писать, но многие лишены этого дара (или способности, вырабатываемой годами треноровок). Но они тоже интересные и хорошие люди. Им тоже нужно общение. Не лишайте их возможности общаться. Если они здесь, значит жэто им важно.
Надеюсь, у меня не будет 1000 фрэндов, а будет 50 друзей, с которыми мне будет уютно и хорошо. Которых я буду понимать, и которые меня будут понимать.

+1

ну вот, я какой-то деспот, выдирающий у людей из рук их лейки. Никакой не мусор, зачем вы так. Просто я вижу, как слово отступает перед другими способами коммуникации - в т.ч., фотографией. Которой можно передать эмоцию куда более ярко, чем словом - но при этом куда более приблизительно.
Представляю себе такую картину: когда прежде некто испытывал некое чувство, он писал письмо - а теперь шлет почтовую открытку через мэйл.ру. Можно и так, безусловно.
Особый вопрос - как соотносились переписываемые письма - копируемые, по существу - с нынешними видами мест и людей, тоже по смыслу похожими друг на друга. Может быть, новизны в фотографиях и больше, чем в тех письмах.
Но, с др.стороны, и заучивание наизусть оборотов чужой речи - м.б., необходимый этап для собственной речи...

5+

Тут вопрос в другом.
Вы вносили в свой список друзей.
Вы делали это сознательно. Для них это удобный способ коммуникации.
Теперь Вы жалуетесь, что они не такие интеллектуальные, как Вы и не могут выразить картинку словами. Но это их выбор.
Если Вам это не нравится, можеье исключить их из списка друзей и проблема будет решена.
Заметьте, я пишу сознательно - друзей, а не унижающим слэнгом - фрэндов.
Вы можете меня спросить, но почему я Вас не коментил, если так отношусь к друзьям?
Ответ прост - Вам нужен стиль и художественность изложения мысли, чего у меня нет.

нет, все не так. Я отвечал людям взаимностью. Моих выбранных друзей в моей ленте около 300 человек. Так было года два. Потом я удалялся, потом решил делать так. И в целом не жалею об этом.
При чем здесь интеллект! как тоскливо это слушать! какой интеллект! я сам не рад, что завел речь, на которую получаю комменты, что я "красиво" пишу, а другие пишут некрасиво. Я только искренности передачи хочу, настоящего КПД этих разговоров хочу, а не размахивания флажками-фотографиями с отдаленных линкоров.
Мне не нужно стиля и художественности. От своих не знаешь куда деваться. Просто мне иногда кажется, что люди прячутся за свои фотки. Вы, кстати, не прячетесь.
И еще вы меня комментили подзамочно, о жене речь еще шла, о допуске

Я рад, что Вы нормально воспринимаете людей и не делите на интеллектуалов и неинтеллектуалов.
А то у меня это во где уже сидит.
На самом деле, я в этом и не сомневался. просто сразу резанула тема...
Я помню, я сам напросился к Вам в друзья.
Вы уж простите...
А сейчас весь мой журнал подзамочный, но это с женой не связано - я так избегаю реала.
В реале надо быть жизнерадостным самоуверенным идиотом. А здесь я могу позволить себе некую долю рефлексии.
Кстати, если Вы хотите развеяться и почитать настоящее незамутнённое, то могу порекомендовать журнал моего сынишки 8-летнего Саньки: alexsys1_junior.

А к "фэнтези" Вы как относитесь? Нормальной такой, добротно-средненькой, колдуны-инопланетяне-вампиры?.. Ведь наверняка хуже, чем к таким же - добротно-средненьким - мемуарам? Это я к тому, что фотография - помимо своего иного языка (невербального, визуального) - еще и создает видимость непридуманности, "вот, смотрите, как на самом деле сегодня было, я не вру". Тем и ценна. Хотя лично мне и безбуквенное говорение симпатично (если оно удачно).

это вы верно заметили, что непридуманность воспоминаний видимая. И дело не в склонности мемуариста прилгнуть ради красной буквицы. Фотография точно так же тенденциозна, как и текст (любой) - но в ее тенденции доля автора меньше, а доля зрителя больше - поэтому, наверное, и впечатление ее равенства жизни. Ведь "жизнь" - это такая организация последовательностей, которую нельзя спрогнозировать. Фэнтези я вполне люблю, хоть и нечасто читаю - вполне в русле моего постинга - там обычно сразу примерно ясно, куда клонит автор, и интересно понаблюдать, как он мостит собой реальность книжки. У некоторых очень далеко получается, у некоторых не очень - в целом, как и у мемуаристов )

тоже как-то не люблю фотографий - их так много стало.

а я вашим был очень рад! особенно тем на горах. Но это ведь другое совсем. Лица френдов я складываю в папочку friends. У меня там около 400 фотографий. Часто переглядываю. Но это другое совсем

Уж я то точно засоряю Ваше информационное пространство.
У меня фотографии сопливых детишек, чихающих прямо в монитор.
И видеролики дурно-поющих мальчиков.
Уж, извините.

неправда. У вас таджик в шапочке Внешэкономбанка. За одного этого таджика можно парочку Ю-Тьюбов стерпеть.

Спасибо.
Но мой журнал посвящен моим детям и ещё одному человеку, с которым я хочу найти общий язык.

написал многовато, поэтому перенес коммент к себе отдельным постом, извини
http://maxnicol.livejournal.com/299931.html

Коля, прочитал! (ну, ты уже понял, что прочитал))
Правда, я тут хотел поуже сказать: что переход к фотографии обозначает смену языка, и отказ автора от жесткого контроля над своей картиной мира. Фотографии - это изначально слабое взаимодействие людей. Это тоже язык - изобразительный - но он не такой гибкий, не с 1000 сочленений, а с сотней лишь.

Да это у тебя сразу было понятно - поэтому я и привел пример поста про сосиску, в котором, несмотря на условную его вербальность, не 1000 сочленений и слоистых перетеканий, как в твоем волшебном языке, и даже не сотня, как в фотографии (это где же ты такие полисмысленные фото видел?), а вряд ли более примерно этак двух.

у меня не совсем те, но схожие ощущения.
ценю прямую речь.

Спасибо. Очень точно, и передаёт мои собственные ощущения.

А мне как раз понятно некое шарахание от фотографий...
Собственно говоря, у меня вербальное восприятие доминирует надо всеми остальным (на выставках я в основном читаю тексты-подписи к картинам, а не смотрю на картины). Я питаюсь словами, возможно - и вы из той же породы!
Но иногда... Иногда наступает такая усталость от слов! И хочется на чем-то остановить взор и помолчать.
К слову сказать, я довольно прохладно отношусь к большинству фотографий. Если только в них не присутсвует некая изюминка, или если это перепечатка профессиональных фото. Стыдно сказать, но я, к примеру, остаюсь совершенно равнодушной к фотографиям котов, а иногда - и к фотографиям цветов... За обнаженными девушкам тоже в Сети не гоняюсь...
Вот мой пост годовой давности на схожую тему:
http://mariannam.livejournal.com/47326.html

ну, на красивую девушку приятно в любом виде поглазеть. А про перепечатку фотографий - да, это вы правильный момент затронули. Контент-то чужой в таких лентах. Немного странно. Но людям и такие ретрансляторы нужны. Я не против. Но чуть жаль, что новый формат блога используется как старое надоевшее сми.

Вы красиво говорите, но общение такая многообразная штука. Смотреть вместе - чем Вам не общение?

смотреть и молчать, перелистывая? хорошее общение, самодостаточное. Каждый сам в себе, у каждого на зрачке приклеена фотография другого

Можно молча, можно тыкая локтями "Смотри-смотри, правда здорово?" "Здорово!".
Можно листать, а можно ходить, дышать запахом старой краски, завлекая к "своему" и сверяясь: "А тебе своё?" или просто делясь, смотря вместе, видеть ещё и чужими глазами сразу во много-много раз больше и чётче, и глубже. А возможно и совсем не то, что видел в одиночку.
А можно, сидя в на ступеньках тёмном переполненном зале и отхлёбывая по очереди из стыренной на презентации бутылки Мартеля просто раствориться как бы и ни с кем, сам по себе. А потом выйти и на выдохе друг другу "Да, блин..." и это очень важно, что вместе и одно и то же, и потом молча. Кофе в непонятном месте и до дому. Молча. И только на прощанье "Да, блин" "Ага...".

Как верно у Вас сформулировано. Я об этом думал, но не успел, да и не сумел бы наверное, отлить в такую бронзу. Такое впечатление, что фотками хотят прикрыть полную атрофию письменной речи. Фотка лишь изредко хороша, как иллюстрация, но в моей ленте таких одна на 50.
Если Вы позволите, повешу у себя в журнале.
С уважением, вп.

странно, что Вы спрашиваете! моя бронза - Ваша бронза! ))

Повесил, и свои соображения изложил, гляньте, если не лень.
Привет, вп.

Фотография все-таки часть здешнего пространства, особенно для тех, кто умеет щегольнуть юзерпиком. И вообще слова с картинками давно дружат: книжки с картинками, открытки, марки... Прижились, научились впитывать человеческие эманации. С тьюбом сложнее, тот норовит выскользнуть из плавнотекущего журнального времени, порвать невод, .

да, я примерно уже тоже понимаю, что имел в виду тот или иной юзер, поща тот или иной пейзаж. Но все равно это умение передать эмоцию - как умение опытных танкистов гвозди в сосну загонять.
В то время как есть старый добрый молоток.

Бывают, наверное, люди, умеющие заколачивать гвозди исключительно микроскопом, чтобы драйв и сопротивление материала. А как попадется старый добрый молоток - теряют всякий интерес к процессу.

Фотографии и ролики бывают –– не знаю, как это еще описать –– немые и говорящие. Противоядие от первых –– опция "image placeholders"; какое–то время я загружала только те картинки в ленте, от которых надеялась что–то услышать.

а, я совсем забыл про звук! вот звук я терплю с удовольстием даже... как понять? почему звук равен слову? а не изобразительному образу вовсе? загадка! надо подумать...

А вот это, кстати, очень просто может объясняться - ты с большой вероятностью, воспринимая слова и думая о них, в первую очередь слышишь их, а не видишь или чувствуешь. Ну, знаешь, это про то, что бывают аудиалы там всякие, визуалы, кинестетики, бла-бла-бла ))

да, есть такое мнение )). Музыка, при том что дает, казалось бы, еще большую возможность свободного трактования - как раз умеет тонко нажимать на нужные клапаны. Хотя чистая математика, казалось бы. Но может точно передать авторские мессиджи (я не беру в расчет эоловы арфы всех видов) - вот, скажем, словарь классической музыки разработан глубоко и точно. Впрочем, тут уже трясина. Сейчас кто-нибудь придет с Брейгелем подмышкой, и будет меня колотить страшным судом по голове - флейтой не отмахаешься...

"Как объяснить живопись мёртвому зайцу?" - это перформанс Бойса на тему невозможности общения.
Каждый из комментаторов по-своему прав.
Все знают, что изображений стало, действительно, очень много. И это связано с развитием технологий.
Но почему-то, многие, в том числе пишущие,забывают, что слов тоже сказано нимало.И случается так, что неожиданно поставленные френдом в пост стихи Пушкина или Некрасова оказываются очень точными по настроению и звучанию, заглушая многие сегодняшние слова в ЖЖ.И с сегодняшними -совпадений не много, и это не зависит от количества комментариев. У Воденникова - их десятки, но читать можно только его самого.У Злостного Зайца - единицы,но я люблю его за выбор - слов и картинок.
Я уже написала maxnicol: спор похож на рассуждение: лучше ли библиотека художественного музея?

б-ка лучше, потому что мы общаемся словами, и слова дают больше возможностей. Да что там, скажу прямиком: картинка есть шаг назад в человеческом общении. Это как возвращаться к черепахе и трем слонам.

Пушкин и Некрасов - отличаются от других слов тем, что уже готовые конструкции? в которые как в зеркало фотографии смотришься? так я понял?

Вы-замечательный провокатор, поэтому и интересно...
я тоже люблю слова (а сейчас у меня они разбежались, попрятались, нке получаются)и периодически испытываю раздражение от картинок, потом люблю картинки - и...так всю жизнь.
Ваша реплика показывает, что вы не просто умнее адресата, но, что слова(точно поставленный

Вы-замечательный провокатор, поэтому и интересно...
Пушкин и Некрасов у меня возникли как воспоминание о совершенно конкретных ситуациях и постах, т.е. - отзвук эмоционального.Да,наверное, именно как готовые конструкции, когда еще есть и радость узнавания... Как в зеркало? Наверное, так.
я тоже люблю слова (а сейчас у меня они разбежались, попрятались, нке получаются)и периодически испытываю раздражение от картинок, потом люблю картинки - и...так всю жизнь.
Ваша реплика показывает, что вы не просто умнее адресата, но, что слова(точно поставленный вопрос, формулировка)позволяют больше сфокусироваться, избежать бесконечной множественности интерпретаций смыслов.
Хотя,мне кажется, это верно исключительно в контексте здешней дискуссии.
Как известно,в текстах есть своя "Внутренняя Монголия" (Чапаев и пустота, ссылка - у Руднева), доступная нки каждому.

Ну и агрессивный народ всё же.

да я сам как-то неспокоен. Бриза, признаюсь, ждал - но не бури. Но неясно выразился. Думал, в комментах доотточиться, но уж куда теперь. Отмахаться б )).

Не увидел в комментах агрессии. Ну, не согласны люди, высказывают свои мнения. Дык и хорошо.

Чай - это хорошо. )

заходи, напою! из Китая привезли жасминовый. С Юлей - если она сможет, или как выйдет.

:)

а меня больше удивляет постоянное цитирование чьих-то стихов с пометкой: сегодня это в настроение.
Или попытки узнать у френдов как расшифровать сон, особенно если содержание примерно такое: иду, лес,, везде цветы, на земле конфета(ключи, цветок, косынка...), поднимаю и ем. уважаемые френды, к чему бы это?:)))

записи сна имеют терапевтическое значение - а у меня так и раскрепощающее)) - и тем самым все-таки куда ближе человеку, чем его фотография. Это, все-таки, игры ума, а не диафрагмы

тут вопрос восприятия) Есть люди, которые с картинки считывают больше. Кроме того, часто плотные убористые тексты просто рассеивают внимание, как впрочем и слишком короткие. мы в любом случае стараемся визуализировать текст для удобного прочтения.

Стихи это отдельная песня. Порой автор тратит на создание стихотворения в 16 строк много времени и душевных сил. Мне чтобы прочитать и прочувствовать это стихотоворение нужно тоже их истратить. Чтение стихов - почти такой же труд как и их писание. Странно что часто даже сами авторы стихов этого не понимают.
PS А сон просто трактуется - к тому что глистов подцепишь.

еще худший эффект, когда где-нибудь в конце поэтических мыслей вставляется слово г... ил х... и весь эффект лавиной обрушивается.
Стихи вообще сложно воспринимать на той же волне, которая изначально задается.

А меня удивило, сколь немногие разделяют эти вроде бы очевидные вещи (о, мне тоже всегда человека, человека хочется!); даже не так — сколь у многих (здесь, у greenbat@lj, у maxnicol@lj) они вызывают резкое неприятие. Интересно.
И еще это жуткое слово фотки...

да, до фетюка недалеко ))
разный тип общения. khein вот настаивает на возможности и сладости просто совместного пребывания, интуитивного - но я-то думаю сразу о том, насколько обманчиво поглаживание плеча и соместные немые прогулки по паркам. Каждый сам наедине с собой. И обычно это потом выясняется, если все без слов. Хочется хотя бы букв на крышке рояля

если это те буквы, о которых я подумала, то они, кажется, писались на зеленом сукне мелом...
впрочем,бывает, что дома столько пыли - можно и на рояле, и на стене тряпочкой мене текел

А что? Фотографию редко увидишь, а фотками у меня вся френдлента завалена.

Фотки — это не о качестве фотографий, а о слухе говорящего. Впрочем, поглядела список ваших френдов: не думаю, что у Строчкова или Иванова-Петрова «фотки».
А мне попросту малоинтересны картинки в жж — в отличие от слов (человека, который мне интересен). Исключение — лица на фотографиях.

У Строчкова свой слух, у Афраниуса свой, и у меня свой.
В данном же конкретном случае я использовал слова фотка и фотография как вполне специальные термины, имеющие существенно разные значения.
"А мне попросту малоинтересны картинки в жж — в отличие от слов (человека, который мне интересен). Исключение — лица на фотографиях." С этим же Вашим утверждением абсолютно согласен.
Впрочем, поглядел ваши интересы - у нас много общего.
Привет, удачи, вп.

Вы попали в top30 на яндексе самых обсуждаемых тем в блогосфере. Теперь копия вашего поста доступна в ленте по ссылке - link (http://topbot2.livejournal.com/634167.html)Почитать текст со всеми комментариями можно тут (http://deep-water.ru/?http://bars-of-cage.livejournal.com/342201.html)Это Ваш 2-й ТОПовый пост за последний год (http://deep-water.ru/top/). Посмотреть статистику автора можно тут (http://deep-water.ru/top/info.php?id=194)Этот "бот не имеет отношения к Яндексу" © НадежныйИсточник

*

Комментаторам черная нетка.

какой ужас!
как человек рисующий, а не пишущий, предлагаю себя к исключению из френдов

нет, не то! рисование - это же передача внутреннего, а не внешнего, мира. И язык изобразительного искусства так же сложен и разветвлен, как и словесного.

Речь-то шла об использовании коллажа из внешнего мира, не пропущенного через себя.

да понятно это все.
лента - это по-любому фарш, ничего непропущенного в нее не попадает по определению, люди постят - чай не роботы.
а решать что достойно существования, в ленте ли, в головах ли ее обитателей, - замашки нехорошие по-моему, на них и ополчилась.

Скузите грандопсихушно паза дистёкойство, батоно мис ойдня наскрибсал самкоторые сотли ив зом нумисле эбро Юшу чиркись:
http://glo-ku.livejournal.com/39254.html

Коньд ореспекеньем, Гло Ку.

Черреконкавно оплизненкан развереяну зе аттенациями! авер соло бырз де карр

Юм олже грацибо паза Юши сотли!

Коньд ореспекеньем, Гло Ку.

(не знаю, может уже сказали до меня но лень читать комментарии)

аналог вашему -- книжка с картинками.
призываете удалить все картинки из всех книжек, включая энциклопедии и расскраски?
ибо нефиг, пусть словами описывают.

из худла точно надо удалить.

ибо нефиг мазать сало на компот

я по родным мозолям, можно?
не хочу убирать фотографии в отдельный дневник или не показывать вовсе, хоть и у самой случаются позывы " за чистоту жанра"
отчасти потому что они служат второй стороной медали, отчасти от лени -- лень логиниться и вести 2 журнала.

Увидев вот такой пост (http://d-konstantinov.livejournal.com/245722.html?style=mine), вспомнил про ваш этот.

вот, уважаю человека за умение ясно разверстать!