Мех-зм общ. демагогиии - Конечно, страшнее: он закрывает коммуникацию с аппаратом (что аппарату только выгодно) и маргинализует любое протестное изъявление. Либо "соблюдайте закон", либо "Прусака в отставку", - а какой месс власть услышит раньше? Вот Тоню, к счастью, освободили (видимо, чтобы не лажаться в суде перед наконец-то появившимися НАСТОЯЩИМИ адвокатами),- и что, машина демагогии остановится теперь? Впрочем, посмотрим.

И А. посадят на 6 лет, на единственных показаниях мальчика? - плюс на той энергии состязательного озлобления, которую должна вызвать у законников "темная сила нарождающейся субъектности", или как там выразился Чадаев.

что то событие, которое, как мне показалось, настолько явное - оно явное, потому что Вы получали регулярные прямые эмо-трансляции с одной стороны. для меня оно будет явным, когда я прочитаю (критически) обвинительное заключение, - возможно, я с Вами соглашусь тогда.

к "фигуре объективности" в случае с новгородским делом прибегли те люди - можете верить, можете нет: без всяких договоренностей друг с другом. вероятно, проявилась какая-то до сих пор не осознаваемая общность взгляда. впрочем, далеко не у всех - внутри жаркие споры.

Это, может, идеализм, - нет, я думаю, это чистая прагматика)).

иначе не получилось бы бегства от врожденного чувства на правду - почему Вы уверены, что от, а не к ?

где совсем неважно, кто кого угрохал поленом - разделяю; я от этого тоже не в восторге.

я, вообще-то, боюсь того момента, когда разговор сходится к выяснению позиций попунктно - все уходит в костяшки арифметики, как в песок. Но это так, попутное замечание в сторону - просто наблюдал тут одну полемику у Паслена, где это профессиональное разъятие мессиджа на члены началось отработанно сразу.

= Закон ведь всегда олицетворен, и в отставку отправляют не человека, а проводимую им политику. Не вижу, в чем пропасть между требованием соблюдения закона и призывом к отставке конкретного чиновника. Аппарату выгодно отсутствие третьей стороны в его работе с объектами его жизнедеятельности - тут любая пешка в строку, даже и демагогическая. Мне кажется, так ведь везде: в многопартийной системе одна команда только ждет ошибки другой, чтобы воскликнуть об ущемлении прав рядовых граждан - и мы не ставим в вину сенаторам, когда они встают в отработанно-гневную позу на трибуне: это ясные всем правила игры. У нас, получается, роль таких ищеек слабых мест, за монолитностью кубика рубика власти, играют журналисты и доморощенные политологи разной степени прикормленности, а также разношерстная публика на интернет-галерках - и почему бы им не простить преувеличенности вопля, если - если! - он и преувеличенно громок?

Про "посадят на 6 лет" = это уж какая-то вдова, кот. сама себя высекла, получается: молчи, и пронесет. Мой - не очень, к счастью, большой - опыт общения со следователями говорит о том, что тебя прогибают, пока не упираются в невозможность прогнуть дальше - в виде ли знания своих прав, ухода в дурака (мне не подходит образ героя-красногвардейца, я на него и не претендовал, чтоб не злить), или какого иного. Но вхождение со следователем в "человеческий контакт" = худшее, что можно себе вообразить, это сразу конец игры, тут уже съедят с потрохами и размажут по протоколу как им будет удобней, в интересах закругленности дела. "Будешь спорить со следователем, он разозлится" - над этим ходом мысли Солж. совершенно оправданно горько смеялся.

"Явность" и эмо. Тут я вложу вам в руки сейчас великолепную отмычку, надеясь, что вы не будете ею раскурочивать все мое пакетное устройство. Я прочитал пост Х., думаю, минут через пять после его появления. Задумался, и смалодушничал. Подумал, что не понимаю, что там такое, а времени не было разобраться -был сильно занят. Кажется, тогда у меня была поездка на неск.дней. Вернувшись, я увидел в ленте сплошную пестроту. Из пересказов понял несколько более подробно, что там произошло. Подумал, что теперь уже нет смысла давать ссылку, постинг уже в топе-5 БЯ. Подумал, что именно поэтому дам, что нет смысла. Примерно так, дело не в бонусах из партийной кассы - хотя доказать это, ясно, что невозможно.

На "фигуру об-ти" хоть легко ответить: верю, что без договоренностей. Иначе было бы просто сговором, то есть и неправда и неинтересно. Мне симпатична позиция Быкова, который без всякой диалектики ссылается на личный опыт пребывания в часовых шестереночках Уг.-Проц.-машинерии.

(дальше вещи недоказуемые, мне нечего прибавить)

Про полено, может, напишу как-нибудь отдельно, и не комментом, если сложится. Меня коробит тут что, если кратко. Если журнал заявлен не как описывающий, а как осмысляющий реальность, то в нем должна быть какая-то позиция осмысления - мысль, все-таки, есть выбор из вариантов, и настаивание на нем. А тут получаются немножко шуточки над реальностью: то ли так это было, то ли эдак - это не приближает к пониманию, такое охаживание реальности, а только отдаляет: из сухого факта еще что-то можно выжать оригинальное, назло чешуе, а под таким хреном васаби в этой рыбе уже ничего, кроме хрена, и не остается, - и в, общем, тогда это все та же самая пластмассовая реальность, как и в Эксперте, номер за номером констатирующем разумность действительности и полезность потемкинских деревень, или в Известиях, выпекающих розовых кукол. Опять версификаторство, пляски интеллектуалов над телом реальности, вместо ее реанимации, что ли. Хотя какая она, реальность? и ведь точно что есть, как бы плотно ни покрывали ее политтехнологии и прочие субстанции, оправдывающие недоверие.

Не вижу, в чем пропасть между требованием соблюдения закона и призывом к отставке конкретного чиновника. Да хотя бы в том что прокуратура <формально> не подчиняется этому чиновнику (губернатору); в том, риторика "отставки" и проч. митинговость покрывает одеялом и рациональное требование(обосновать СИЗО), уравнивая невозможное и осуществимое.

Аппарату выгодно отсутствие третьей стороны в его работе с объектами его жизнедеятельности - тут любая пешка в строку, даже и демагогическая напротив, ему выгодно присутствие третьей стороны! - на которую можно кивнуть с балкона: от нас игры по правилам требуете-с? а сами-с? (как Эстонии на два дня оказались выгодны мародеры).

Но вхождение со следователем в "человеческий контакт" = худшее, что можно себе вообразить а я не про прогиб и не про человеческий контакт, совсем, я про несмешение контекстов, про сохранение регистра. Молчишь - точно не пронесет, но когда бельишко следователя полощут на заборах - не пронесет еще точнее. Солж не думаю что уместен, гулаговские псы другой природы были, питались не купюрами.

вложу вам в руки сейчас великолепную отмычку - этого я никогда не понимаю и не начну уже - стратегия поста, вписаться в пейзаж обсуждений, не вписаться, бонусы, - буду и дальше думать, что человек пишет по одной причине: ему так захотелось.

позиция Быкова: Дима всегда на стороне в даннный момент избиваемого. А я не всегда.

Про полено - в целом согласна, по метафорам - нет)). Это все в плоскости удачности или неудачности приема плюс подачи - и не более того. Впредь будет не так.