И я пытаюсь. И не получается.
По-видимому, это самый мощный "когнитивный диссонанс", случившийся со мной в последнее время.

И ведь не о ёбнутой огурцовой же речь (с ней все ясно!): приходилось разговаривать с людьми, на первый взгляд, раздумчивыми, обстоятельными, вроде бы вникающими в суть. Откуда же в них эта железобетонная самоуверенность в своем праве не видеть людей?..

не в праве не видеть людей, а в уверенности, что мы не сила.
вот у нас недавно всесильного мэра из мск в наручниках привезли и все поражались что он не смог ничего сделать, а что можем мы? как-то так.

есть у меня одно "культурное объяснение", но оно частичное, не исчерпывающее: у нас не любят индивидуалистов, настаивающих на своём. Хвиля ведь как критикуют: все исходят из позиции, что "ему больше всех надо", он "придумывает", "преувеличивает" , он "криклив" и так далее.
Но мало кто действитеьно задумывается о том, что индивидуалисты так крикливы на постсоветском пространстве именно потому, что нет никаких механизмов, реально защищающих права личности, нет их. Здравствуйте, Михаил, кстати:)

Эти "стихийные" конспирологи не в состоянии поверить и понять, что дело реально раскрутилось снизу.
Толкуют уже о "заказе на новгородскую прокуратуру" и прочей чепухе.
Между тем, механизм 2.0 - в интернет-пространстве есть абсолютная реальность.
В данном случае этот механизм сработал потому, что был затронут самый больной нерв общества. Каждый понял, что он НИЧЕМ не защищен от кафкианской машины "правоохренения".
Никакому ходорковскому такого бурления общественных чувств и не снилось, сколько бы миллионов ни проплачивалось его людьми на сайты поддержки.

Миллиардеров единицы, а родители детей - практически все!

вот именно из того, что практически все знают детей и милицию, и выяснилось, что очень и очень многие откликнулись совершенно адекватно (ну, как мне кажется, адекватно) на эту историю - в т.ч. числе те юзеры, с которыми у меня, скажем так, не сложилось - например, Холмогоров, Крылов. Быков еще. Я это понимаю как: просто они знают, что такое следствие - последние-то непонаслышке. И им, как знающим, сразу общая картина ясна. Зачем тут усложнять.

Не убедили.
По вашему, если у кого-либо из людей, способных к размышлению, будет на руках вся необходимая информация - так им тут же станет ясна общая картина новгородского дела?
Мне кажется, это представление уже пройдено в 18 веке и умерло вместе с просветителями.

Говорю же Вам: многие очень осведомленные и в этом конкретном деле, и в порядках, царящих в наших доблестных органах, встают в квазиобъективную позу "взвешенного" и отстраненного рассмотрения, и именно в этом отсутствии горения сердца и видится мне их главная ошибка, порок.

так я и не говорил, кажется, о том, что суждение возможно лишь при наличии всех данных, что невозможно, как сосчитать все атомы. В любом деле всегда есть момент недосказанности, и вердикт выносится на основании большей, а не абсолютной вероятности. Но зачем увеличивать сущности? Если милиционер останавливает бурята, он, скарее всего, скажет, что у того неправильная иммиграционная карта, не нужно быть сивиллой, чтоб это предвидеть. Так и тут. Запустился прокатный стан - он должен прокатить всю рельсу до конца, он так устроен, этот стан - не нужно заканчивать ин-т стали и сплавов, чтобы это видеть. Обидно, что присутствующий человек, зная свойства механизма, иной раз готов благословить его ход.

Про горение сердца - мне кажется, будто я и сам где-то что-то подобное писал. Взвешенность - это фигура, нельзя не видеть, тут не вмешивающийся на стороне агрессора, как и в ночном вагоне метро

<Обидно, что присутствующий человек, зная свойства механизма, иной раз готов благословить его ход.>

Обидно - не обидно, но явление это распространено гораздо шире, чем казалось раньше. Обидно, скорее, то, что это не исключения какие-то отмороженные, а, увы! колебания нормы.

А буряту, если мне не изменяет знание географии, не нужна иммиграционная карта. :)

пока только регистрация - это я сморозил глупость. Посмотрим, как оно окажется лет через 20

ага, таможня между Москвой и Питером.

в Великом Новгороде.

привет, Алексей! мне кажется, ты описываешь здесь механизм реакции на высовывающегося, которая версия чувства самосохранения - примерно как во время построения полка, если солдат чем-то выламывается, его одергивают и бьют кулаком под ребро, чтоб не досталось на орехи всей роте. Где-то рядом еще и инстинктивное подозрение, что все любое прибавление происходит за счет убавления у других - такое пересасывание жизненной субстанции в запаянных сообщающихся колбах (кстати, подозрение, может, и оправданное).

По поводу же дела А. - я не могу отделаться от страниц "ГУЛАга", главы "Арест" - где Солженицын описывает случаи, как некоторые арестанты начинали орать на улице, вести себя непредсказуемо и пр.пр. - когда конвоиры оказывались не готовы к такому поведению, они порой терялись, и кое-кому удавалось бежать. Ничего по сути арестов и следственных мероприятий не изменилось. Я говорю это не понаслышке - просто вижу, что происходит совсем близко от меня самого, как приставы, скажем, приходят в офис и описывают компьютеры, имея на руках исполнительный лист на другое помещение и другого человека. "А вот теперь суду и доказывайте, что это имущество не NN, делайте исключение из описи"... Ага, дыма без огня не бывает. Просто так пристав не придет. Слышу уже эти голоса.

В России, кажется, государства никакого нет. Ошметки государственности зарабатывают себе на пропитание, сохраняя для приличия - и ведения дела - флаг, герб и кожаную конституцию. Люди, фирмы, собаки, стаи галок на крестах - все договариваются между собой сами, откупаясь от навязываемых услуг милиции и органов исп.власти

"Люди, фирмы, собаки, стаи галок на крестах - все договариваются между собой сами, откупаясь от навязываемых услуг милиции и органов исп.власти" - браво, Миша! Давно заметил, что власть наша - нынешняя в большей степени, чем все предыдущие, - занята исключительно обслуживанием собственных меркантильных интересов. Общество же регулируется само собой, как ты верно подметил. Вот что делать-то с этим, Миш? Становлюсь анархистом потихоньку - ведь если мы все еще не перерезали друг друга, значит доброго, здоового в обществе, все-таки, больше. Зачем эта власть? С Эстонией за памятники бодаться?

анархистом ладно, ты смотри либералом не стань!

я никем не стану никогда - становиться поздно уже, осталось - оставаться просто)))

"Забирали меня, я бы сказал, очень грамотно. Никто не арестовывал, не хватал за шиворот. Вызвали по повестке в военкомат. Шла война, повестка в военкомат — явление естественное. Там сказали: "Все в порядке", посадили на нары. Это был, можно сказать, пересыльный пункт в военкомате. Люди после ранения приходили, из них составляли группы для отправки на формирование. Ну и я сидел с этими фронтовиками. Заметил каких-то странных людей с немецкими фамилиями, но не придал этому значения. Потом нас собрали, посадили в один вагон и повезли. А что можно было сделать? Военкомат ведь. Как на войну послали: стройся, выходи, садись. Ехали часа четыре. Вылезли — стоят грузовики. Нас посадили — и в путь. Куда? А кто его знает. Жизнь солдатская — начальство знает, куда везти. Привезли к какому-то дому, высадили, сказали: "Здесь будете жить".

"Какое впечатление на Вас и Ваших сотоварищей произвел сам факт: "Я за колючей проволокой..."?
Б.В Раушенбах.: Никакого. Привезли и сказали: "Занимайте, этот барак ваш!" Мы побежали в барак, стали устраиваться на нары. Кто вниз, кто вверх. Без всяких драк, дружно все устроились и зажили "нормальной" лагерной жизнью. "

очень узнаваемо. Примерно те же чувства и у меня были, когда в армию везли. Какое-то страшное вдруг сужение кругозора, спасительное

Мне кажется, это из подспудного желания оказаться на стороне сильнейшего. Государственная машина может в любой момент надавить на каждого, да так, что мало не покажется. И тут типичная реакция такая: "Ну я-то обеими руками за, я свой, меня трогать не надо!" Причем, сам человек старается этот страх не осознавать и оправдывает свою позицию всякими сторонними соображениями.
Так люди, любящие своих детей, убежденно поддерживали отказ от переговоров с террористами в Беслане и норд-осте.

да? как-то это совсем уж просто звучит. В данном случае все-таки не думаю, чтобы был такой ларчик

А про норд-ост и Беслан - не могу даже и думать и говорить, извините. Здесь столько всего - и чтобы сразу не убежать от правдоподобия, нужно взвешивать тысячу чашек весов единовременно.

вот именно
я все пытаюсь объяснить юным скептикам то же самое, и не выходит.

так ведь менты - они ж такие хорошие, свои в доску парни, конечно, разберутся, вы разве сериалы государственного назначения не смотрите? я думаю, многие смотрят...

я тут в "русской жизни" прочитал интервью Олега Кашина с диссидентом Ратушинской - рассказывает, как в лагере 11 женщин их было, и они голодовки устраивали, когда кого-нибудь в карцер утаскивали,- чтоб сдохнуть всем, чем поодиночке. И так выжили, круговой порукой.
Так вот, к чему я. Она, когда ее обратно в Россию впустили - особым указом Ельцина,- зарабатывает на жизнь сценаристом. 26 серий "Мухтара" написала. Так что Мухтар этот непрост, мы не знаем, что там у него на уме

честно - я не знаю ничего про Мухтара, но там всякие улицы разбитых фонарей - тоже не совсем просты, кажется; вполне человеческие образы созданы.
тем хуже.
как и то, что мы не знаем, что у них на уме

К вопросу об объективности правовой системы: прямо в том же сюжете товарищ в форме говорит, что "она подержала дочь над пропастью и сбросила вниз" - а суда-то ведь не было, формально говоря, мы не знаем, кто что сделал. Это специально для тех, кто "в отрыве от тутошней реальности".

Может, это такой механизм самозащиты. "У нас зря не сажают", - говорили бабушки-дедушки в 37-м, будто заклиная себя и своих близких, убеждая себя в справедливости мироустройства. И аккуратно вырезали "нелицо" из общей фотографии.

да, эти слова прокурора однозначно невозможны, они режут и слух и УПК, за них надо погоны резать. Там, кстати, по ссылке Холмогоров это и отметил.

прекрасно сказано. (не знаю, радоваться или нет).

Людям трудно смириться с тем, что мир бывает настолько плох, что допускает такие кафкианские сценарии. Вот и придумывают "на самом деле все не так, нет дыма без огня". Как в романе Быкова "Оправдание". А то можно ведь и с ума сойти.

Ну, и сугубо личные комплексы тоже...

личные комплексы обсуждать не хочу - это уведет в частные области. Про сойти с ума - это сильно сказано, конечно... Но я имел в виду скорее неотключаемость каких-то привычных механизмов восприятия. Которые у почти всех срабатывают - это примерно как тотчас выпрыгиваешь из компьютерной игры, если запахло дымом с кухни - но не у всех. Можно ведь подумать, что это в Мирах Варкрафта горит виртуальная конструкция. Не знаю... я тут сам версификаторствовать начинаю, а не надо бы

я не стал пока смотреть запись.
Мне неясно, кому можно прощать (списывать) "легкоговоримые слова", кроме природных иностранцев, русского языка не знающих и Россию видевших из автобуса.
Происходит - не в первый раз, в эстонском обсуждении было то же самое - но здесь куда жутче последствия - стандартная вещь. "Если мой враг против кого-то, значит, я за". Эта фантастически идиотическая ловушка для не знающих логики идиотов действует на вроде умных людей и вроде хороших. Мы имеем дело с государством, к которому может быть только презумпция недоверия, хотя можно допустить, что иногда она окажется неверной: но докажи. С государством, которое столько раз доказывало, что может стереть в порошок любого просто потому, что порошка хочется, что да, оно сделало своими врагами людей, в остальном несовместимых. Но вот стоит очень неприятным мне, да, людям тоже вступиться за девочку, и всё, блюстители идейной чистоты автоматически начинают думать, что может, прокурор и прав? Жуть.

в этом государстве давно превратили молитву в фарс.после того как в юкосовском деле матери двоих детей при отсутствии состава преступления впаяли 7 лет (прокурор требовал 11) - все сразу стало понятно. Система посадит любого (даже не несогласного с ней или потенциально опасного), а любого, даже самого лояльного или законопослушного - только чтобы поддержать иллюзию что она работает. так глядишь и до гулага снова доживем... жутко все это

Этот суд может только раздавить, разбираться он не уполномочен!

а ведь сколько раз повторено про слезу ребенка и пр.
есть такая порода людей, которые счастливы отдать ответственность абстрактному "аппарату".
и потом им, понятное дело, приходится как-то оправдывать это и пр., отсюда все и рождается

Так ведь противоположный маховик пострашнее будет. Тут есть один из жестких оппонентов Хвила, не буду пока называть, сам назовется, если посчитает нужным, - двадцать лет назад и попал в такой. Его близкая родственница погибла на озере, насильственнная смерть, подозревали мужа. Интеллигенция питерская встала грудью против абсурдного обвинения, Ольга Чайковская разразилась большой и гневной статьей в ЛГ, - перестройка, не стеснялись в выражениях, - а влиятельность ЛГ тех лет можно представить. Ну и опять - "нашего круга", тупорылые карьеристы интеллигентов травют, делают план, доколе. Но тупорылые таки доказали: муж, счастливый наследник, с особым цинизмом. Извинился ли кто - угадайте с трех раз.

Тут простая штука: "негорение сердца" есть не солидарность с системой, но как раз следствие опыта и рефлексии. Ну и нетерпимость к шантажу, кто не с нами, тот против, красным был, белым стал, - та же логика террора, сорок бочек арестантов, виноват.

Как легко опознаются поклонницы Лангобарда

Это ничего. Тоскливые пошляки опознаются еще легче.))

Негорение сердца в данном случае означает одно: всех родителей - в тюрьму!

Приведу пример: ребенок упал с пеленального стола - это, конечно же, родители его сбросили, с особым цинизмом - да?

Когда у меня (давно это было) произошло такое - я перепугался до смерти. Потом догадался взять книжку доктора Спока (а ребенок в это время кричит, мама его успокаивает!), и там русским по белому написано, что подобные ситуации обыденны, потому что ребенок начинает переворачиваться ВДРУГ, и, как правило, с дитем ничего от такого падения не случается. Так и вышло: поплакала малышка 5 минут, и перестала. Все обошлось без последствий.

Хорошо, что поблизости не было бдительного близорукого мальчика и следователя Колодкина!

Ваш пример не канает. У Вас в примере - очевидная зафиксированная насильственная смерть. В случае Тони - очевидный несчастный случай, осложненный подростковыми фантазиями и специфическими условиями работы правоохранителей в Новгороде (бандитов боятся трогать, отыгрываются на мамочках).

Вот видите, для Вас все ясно. А для меня равно не очевидны ни преступный умысел Антонины, ни злонамеренность прокуратуры. Так кампания-то идет - против содержания в СИЗО или за прекращение дела? Мне казалось -первое, нет?

Хотя моя дочь тоже падала, и более того: помню момент, когда собственноручно едва не сбросила ее с лестницы второго этажа на даче. Стояла на площадке, в одной руке младенец, в другой пакет с грязными ползунками, внизу муж говорит: бросай. Какое-то переключение правого-левого - и как в замедленной съемке - высвобождаю локоть. Помутнение такое. Но успела понять в какие-то миллисекунды, ЧТО делаю. А могла б и не успеть.

Мыслить не означает непременно взвешивать жизнь на сверхточных весах: пусть этим занимаются аптекари.

Рассуждай Алеша Карамазов так, как Вы рассуждаете, он бы не произнес слова "расстрелять!" в известном эпизоде, а стал бы придумывать оправдания злодею-помещику.

Для Вас, окажитесь Вы в ситуации Алеши, стали ли бы равны на весах - помещик, спустивший собак на ребенка - и растерзанный ребенок с обезумевшей матерью? Похоже, что да. Но Вы не Алеша Карамазов.

Для меня, действительно, ВСЕ ЯСНО. Удивительно, что для Вас - нет, после того, что Вы рассказали о своем случае.

Рассуждай Алеша Карамазов так, как Вы рассуждаете, он бы не произнес слова "расстрелять!" в известном эпизоде, а стал бы придумывать оправдания злодею-помещику.

Какая жесть. То есть псы борзые прокурорские загрызли насмерть крепостную Антонину. А Вы не рано ли ее хороните? Вы вообще чувствуете хоть какую-то ответственность за ТАКУЮ параллель?

Вот это он и есть: чистой воды моральный шантаж. Которого увы, слишком много в этом деле, и он не от Хвила идет (его как раз понять можно), а вот от таких, как Вы, энтузиастов.

Дело Корниловой лучше вспомните, если позволяете себе апеллировать к ФМД.

У меня найдется не менее вашего слов, чтобы охарактеризовать таких как вы.

Тема закрыта.

Что Вы, я еще и не приступала к характеристикам)).

Значит, не чувствуете Вы никакой ответственности за свою ложную, но это бы ладно, - за беспредельно циничную по отношению к Антонине аналогию. И куда катится этот мир?

Ладно - защитано.

и что? из-за подобных историй (верю, что они есть) теперь всё должно делаться "шито-крыто"?

кем делаться?

хоть кем. это неважно. важно, чтобы правосудие было открытым и прозрачным.

А следствие тоже?

пострашнее? механизм общественной демагогии (если допустить крайние определения) - страшнее маховика гос.аппарата? Педаль тормоза - страшней педали газа? Клинить тележку посреди движения, конечно, нехорошо - ну а если она разлетится под уклон? не пользоваться мягкими препятствиями? Если сравнивать последствия, то проще выбирать.

Шантаж и горение - нет, не вполне то. Хвил просил, а не шантажировал - тут интонацию не спутаешь, это был голос человека, почувствовавшего капкан на ноге. Я совсем не знаю его, хоть читал его в ленте френдов. Но даже если я ошибся - тут опять - если я ошибся в эту сторону, это ничего. Убедительных доказательств никакие протесты не проймут. А если не ошибся - и промолчал, малодушно сказав себе: "суд установит истину"? И А. посадят на 6 лет, на единственных показаниях мальчика?

Вообще тяжело думать, что то событие, которое, как мне показалось, настолько явное, что люди на него откликнулись поверх идеол.барьеров, просто в сообразии с собственным опытом жизни в России и общения с правоохр.органами - опять делит людей, теперь на легковерных и неверующих.
Я не знаю, "пакетное" ли "мышление" связывать либеральную интеллигенцию, или демшизу, или как это все называется - и, скажем, веру в слова и т.п... но я вот вижу, например, что к "фигуре объективности" в случае с новгородским делом прибегли те люди, которые, так получается, строят издание, которое призвано не описывать, а осмыслять нашу действительность... но как тут сохранять объективность, когда с одной стороны тигр, а с другой - да хоть и поросенок! это как Толстой отвечал, что нельзя допускать в словах баланса добра и зла, потому что и так одно зло вокруг этой страницы, так в этом мраке именно для баланса надо стремиться к белизне листа. Это, может, идеализм, но, может, "объективное" и невозможно - иначе не получилось бы бегства от врожденного чувства на правду - в правды конкретных моментов, в отрыв от почвы, в псевдоосмысляющие новости,- где совсем неважно, кто кого угрохал поленом, это лишь повод для полета свободной ладьи и баритонального рокотаху - в версификаторство, в текстовки. Это крайний вариант, и я скорее опасаюсь такого, чем это вижу - но вот думаю, опять ли пакетность моего либерального мозга в том, что вижу связи между теми, кто отстранился от дела А. в "объективность"

Мех-зм общ. демагогиии - Конечно, страшнее: он закрывает коммуникацию с аппаратом (что аппарату только выгодно) и маргинализует любое протестное изъявление. Либо "соблюдайте закон", либо "Прусака в отставку", - а какой месс власть услышит раньше? Вот Тоню, к счастью, освободили (видимо, чтобы не лажаться в суде перед наконец-то появившимися НАСТОЯЩИМИ адвокатами),- и что, машина демагогии остановится теперь? Впрочем, посмотрим.

И А. посадят на 6 лет, на единственных показаниях мальчика? - плюс на той энергии состязательного озлобления, которую должна вызвать у законников "темная сила нарождающейся субъектности", или как там выразился Чадаев.

что то событие, которое, как мне показалось, настолько явное - оно явное, потому что Вы получали регулярные прямые эмо-трансляции с одной стороны. для меня оно будет явным, когда я прочитаю (критически) обвинительное заключение, - возможно, я с Вами соглашусь тогда.

к "фигуре объективности" в случае с новгородским делом прибегли те люди - можете верить, можете нет: без всяких договоренностей друг с другом. вероятно, проявилась какая-то до сих пор не осознаваемая общность взгляда. впрочем, далеко не у всех - внутри жаркие споры.

Это, может, идеализм, - нет, я думаю, это чистая прагматика)).

иначе не получилось бы бегства от врожденного чувства на правду - почему Вы уверены, что от, а не к ?

где совсем неважно, кто кого угрохал поленом - разделяю; я от этого тоже не в восторге.

я, вообще-то, боюсь того момента, когда разговор сходится к выяснению позиций попунктно - все уходит в костяшки арифметики, как в песок. Но это так, попутное замечание в сторону - просто наблюдал тут одну полемику у Паслена, где это профессиональное разъятие мессиджа на члены началось отработанно сразу.

= Закон ведь всегда олицетворен, и в отставку отправляют не человека, а проводимую им политику. Не вижу, в чем пропасть между требованием соблюдения закона и призывом к отставке конкретного чиновника. Аппарату выгодно отсутствие третьей стороны в его работе с объектами его жизнедеятельности - тут любая пешка в строку, даже и демагогическая. Мне кажется, так ведь везде: в многопартийной системе одна команда только ждет ошибки другой, чтобы воскликнуть об ущемлении прав рядовых граждан - и мы не ставим в вину сенаторам, когда они встают в отработанно-гневную позу на трибуне: это ясные всем правила игры. У нас, получается, роль таких ищеек слабых мест, за монолитностью кубика рубика власти, играют журналисты и доморощенные политологи разной степени прикормленности, а также разношерстная публика на интернет-галерках - и почему бы им не простить преувеличенности вопля, если - если! - он и преувеличенно громок?

Про "посадят на 6 лет" = это уж какая-то вдова, кот. сама себя высекла, получается: молчи, и пронесет. Мой - не очень, к счастью, большой - опыт общения со следователями говорит о том, что тебя прогибают, пока не упираются в невозможность прогнуть дальше - в виде ли знания своих прав, ухода в дурака (мне не подходит образ героя-красногвардейца, я на него и не претендовал, чтоб не злить), или какого иного. Но вхождение со следователем в "человеческий контакт" = худшее, что можно себе вообразить, это сразу конец игры, тут уже съедят с потрохами и размажут по протоколу как им будет удобней, в интересах закругленности дела. "Будешь спорить со следователем, он разозлится" - над этим ходом мысли Солж. совершенно оправданно горько смеялся.

"Явность" и эмо. Тут я вложу вам в руки сейчас великолепную отмычку, надеясь, что вы не будете ею раскурочивать все мое пакетное устройство. Я прочитал пост Х., думаю, минут через пять после его появления. Задумался, и смалодушничал. Подумал, что не понимаю, что там такое, а времени не было разобраться -был сильно занят. Кажется, тогда у меня была поездка на неск.дней. Вернувшись, я увидел в ленте сплошную пестроту. Из пересказов понял несколько более подробно, что там произошло. Подумал, что теперь уже нет смысла давать ссылку, постинг уже в топе-5 БЯ. Подумал, что именно поэтому дам, что нет смысла. Примерно так, дело не в бонусах из партийной кассы - хотя доказать это, ясно, что невозможно.

На "фигуру об-ти" хоть легко ответить: верю, что без договоренностей. Иначе было бы просто сговором, то есть и неправда и неинтересно. Мне симпатична позиция Быкова, который без всякой диалектики ссылается на личный опыт пребывания в часовых шестереночках Уг.-Проц.-машинерии.

(дальше вещи недоказуемые, мне нечего прибавить)

Про полено, может, напишу как-нибудь отдельно, и не комментом, если сложится. Меня коробит тут что, если кратко. Если журнал заявлен не как описывающий, а как осмысляющий реальность, то в нем должна быть какая-то позиция осмысления - мысль, все-таки, есть выбор из вариантов, и настаивание на нем. А тут получаются немножко шуточки над реальностью: то ли так это было, то ли эдак - это не приближает к пониманию, такое охаживание реальности, а только отдаляет: из сухого факта еще что-то можно выжать оригинальное, назло чешуе, а под таким хреном васаби в этой рыбе уже ничего, кроме хрена, и не остается, - и в, общем, тогда это все та же самая пластмассовая реальность, как и в Эксперте, номер за номером констатирующем разумность действительности и полезность потемкинских деревень, или в Известиях, выпекающих розовых кукол. Опять версификаторство, пляски интеллектуалов над телом реальности, вместо ее реанимации, что ли. Хотя какая она, реальность? и ведь точно что есть, как бы плотно ни покрывали ее политтехнологии и прочие субстанции, оправдывающие недоверие.

Не вижу, в чем пропасть между требованием соблюдения закона и призывом к отставке конкретного чиновника. Да хотя бы в том что прокуратура <формально> не подчиняется этому чиновнику (губернатору); в том, риторика "отставки" и проч. митинговость покрывает одеялом и рациональное требование(обосновать СИЗО), уравнивая невозможное и осуществимое.

Аппарату выгодно отсутствие третьей стороны в его работе с объектами его жизнедеятельности - тут любая пешка в строку, даже и демагогическая напротив, ему выгодно присутствие третьей стороны! - на которую можно кивнуть с балкона: от нас игры по правилам требуете-с? а сами-с? (как Эстонии на два дня оказались выгодны мародеры).

Но вхождение со следователем в "человеческий контакт" = худшее, что можно себе вообразить а я не про прогиб и не про человеческий контакт, совсем, я про несмешение контекстов, про сохранение регистра. Молчишь - точно не пронесет, но когда бельишко следователя полощут на заборах - не пронесет еще точнее. Солж не думаю что уместен, гулаговские псы другой природы были, питались не купюрами.

вложу вам в руки сейчас великолепную отмычку - этого я никогда не понимаю и не начну уже - стратегия поста, вписаться в пейзаж обсуждений, не вписаться, бонусы, - буду и дальше думать, что человек пишет по одной причине: ему так захотелось.

позиция Быкова: Дима всегда на стороне в даннный момент избиваемого. А я не всегда.

Про полено - в целом согласна, по метафорам - нет)). Это все в плоскости удачности или неудачности приема плюс подачи - и не более того. Впредь будет не так.

Меня ещё удивило всё-таки некое злорадство - кто неочень хорошо, скажем так, относился к Кириллу, многие и начали выискивать всякие некости. Плюс подключились те, кто может, и никак не относился к нему, но уж точно недолюбливал Холмогорова, Чадаева и т.д., то есть тех, кто взялся помогать. Возможно, являясь публичными всё же людьми, они и делают это из каких-то там своих профессиональных соображений. Ну и что? Главное ведь - спасти людей, оказавшихся в такоу жуткой истории. Вот не думала, что люди так мелочны всё-таки.