Об Синявского
Вот юзер stilo@lj написала:

Безмерно мною любимый и уважаемый Алик Гинзбург открыто говорил, что семейство после отсидки АС вполне поладило с органами.

После чего юзер bgmt@lj обвинил ее в том, что она назвала Синявского и Розанову резидентами КГБ; юзера mbla@lj трясёт от омерзения к этой "либеральной журналистке, специалистке по Франции"; а юзер taki_net@lj поспешил объявить ее лгуньей со старой сказочкой о "сотрудничестве Андрея Синявского и Марии Розановой с властями".

Линков taki_net@lj мне не дал, предложив погуглить самому. Слава богу, mbla@lj помогла - рассказала, что в первые послеперестроечные годы, когда архивы КГБ на короткий период открылись, Владимир Буковский нашёл там отчёт о выполнении доблестными работниками органов задания по дискредитации Синявских в глазах эмиграции. Этот документ Буковский скопировал и передал в "Мемориал".

После этого не составило труда найти и сам документ - письмо Андропова, написанное в 1973 году (http://psi.ece.jhu.edu/~kaplan/IRUSS/BUK/GBARC/pdfs/dis70/kgb73-8.pdf).

По-моему, из него отчетливо видно, что:

а) Синявский, действительно, "поладил с органами" и, как выражается Андропов, "в целом следовал их рекомендациям".
б) Синявский не был "связан" с КГБ, то есть не стал информатором, но сами органы, пользуясь тем, что он с ними "поладил", этот слух распространяли с целью его дискредитации.
в) КГБ утверждает, что сумело "в выгодном плане" воздействовать на Даниэля и Гинзбурга "через жену Синявского" Розанову (пользуясь, дескать, его авторитетом).

Вряд ли Андропов в письме, адресованном политбюро, приписывал себе несуществующие подвиги и победы, так что логично предположить, что так или иначе, но Синявский, живя в СССР после лагеря, действительно следовал каким-то рекомендациям КГБ, а Розанова, действительно, оказалась инструментом в руках КГБ - возможно, не вполне это осознавая или не осознавая вообще. Как ни относиться к Андропову, но сама мысль, что Синявского можно завербовать в стукачи, вряд ли могла прийти к нему в голову.

Такие дела.

P.S. Пожалуй, надо добавить для пояснения. Я не считаю "общение с органами" компрометирующим фактом. Ни малейшим образом. Особенно - если это общение было вынужденным, органами инициированным и навязанным. Компрометирующим фактом является стукачество, доносительство, провокация - но не более.

Множество людей совершенно искренне верило в правильность существующего строя, в его необходимость или корректируемость. Я сам таким был. Тем более бессмысленно упрекать в контактах с властями человека творческого, которому нужно только, чтобы ему не мешали писать.