Что-то мне сомнительно. Думаю, поскольку мы оба плохо знаем русский язык и не говорим на нем, разумнее будет спросить у хозяина журнала, что именно он называет либерализмом.

Дьяк ошибается. Либерализм - это вовсе не либертарианство. Как объясняет Википедия:

Today the word "liberalism" is used differently in different countries. (See Liberalism worldwide.) One of the greatest contrasts is between the usage in the United States and usage in Continental Europe[5]. In the US, liberalism is usually understood to refer to modern liberalism, as contrasted with conservatism. American liberals endorse heavy regulation for business, a social welfare state, and support broad racial, ethnic, and religious tolerance, and thus more readily embrace multiculturalism, and affirmative action. In Europe, on the other hand, liberalism is not only contrasted with conservatism and Christian Democracy, but also with socialism and social democracy.

http://en.wikipedia.org/wiki/Liberalism#A_general_overview_of_political_positions

В русском языке понятие "либерализм" используется в европейском значении и отчетливо противостоит социализму, государственному вмешательству и т.д.

Это, кстати, видно и из русской Википедии:

В силу того, что в Западной Европе и Северной Америке большинство политических течений являются либеральными, возникла необходимость более узкой классификации. Праволиберальное крыло, как правило, ассоциируется с консерваторами (см. выше). Под собственно «либералами» в США чаще всего подразумевают леволиберальное крыло, в то время как в Западной Европе этот термин относится к либертарианцам, а левых называют социал-демократами.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC#.D0.9A.D1.80.D0.B0.D1.82.D0.BA.D0.B8.D0.B9_.D0.BE.D0.B1.D0.B7.D0.BE.D1.80

Википедии здесь полезны и удобны не как источник надежного знания (каковыми они не являются), а как отражение более или менее общепринятых воззрений.

Есть отдельная история о том, как слово "либерализм" стало в Америке означать совсем не то, что оно означало традиционно во всем мире и продолжает означать за пределами США.

То, что сегодня многие называют либертарианством - это одно из течений современного либерализма в его европйском, традиционном понимании. А так как либерализм - как я уже сказал - характеризуется именно своей противоестественностью, то ему свойственна такая же примерно интеллектуальная эволюция, как и любой другой рациональной области знания. То есть последующие поколения развивают то, чего достигли поколения предшествующие. В этом смысле "либертарианская экономическая теория" есть развитие традиционной экономической теории, лежащей в основе традиционного либерализма.

Я оказался прав.

Мнение bbb@lj относится в том числе и к либертарианству, как к частному случаю явления, называемого им "либерализмом", судя по его утвеждению ниже, что "то, что сегодня многие называют либертарианством - это одно из течений современного либерализма в его европейском, традиционном понимании."

Именно потому что я совершенно согласен со вторым абзацем вашего коммента, вынужден констатировать ошибочность первого абзаца (который из трех слов).

Другое дело, что в моем заявлении нет ничего полемического. Я ни с кем не спорю, а просто констатирую некий факт.

В Вашем заявлении нет ничего полемического, но и фактического тоже нет ничего; это просто пустая декларация свойственного Вам набора взглядов как разумного, рационального и логичного.

rezoner@lj сначала возмутился пустотой этого заявления, решив, что хвала воздается взглядам его оппонентов, а потом резко изменил свое мнение об этом заявлении, поняв, что восхваление направлено на набор взглядов, симпатичный ему.

Ваш коммент нерелевантен по содержанию и неприемлемым по тону. Впредь такие комменты будут заскриниваться.

По тону?