Килограммы золота!

Так их так учат. Чего там: на текущие цены умножаешь - получаешь совокупное изменение. На постоянные - изменение "физического объема". В килограммах. Или, может, в граммах, он там искренне тебя не понимает, считает придирками и насмешками.

Это оговорка. Конечно, все знают, что в России ВВП измеряется в баррелях. Некоторые, правда, думают, что кубометрах, но они ошибаются.

при всем уважении - придираетесь

он же объясняет что он имеет ввиду
типа деньгами легче манипулировать чем килограммами продукта
валового и совокупного
впрочем - на круг - не заслуживает внимания

он же объясняет что он имеет ввиду
типа деньгами легче манипулировать чем килограммами продукта
валового и совокупного - откуда это известно?

ей богу - мне - неизвестно

просто выглядит как придирка к тексту который вообще не заслуживает того внимания

впрочем - имхо
забаньте меня

Забанить? В смысле где? (и зачем?)

это было сказано в сердцах о чем я глубоко сожалею
я не знаю зачем
где?
где то в жж
там банят тех кто провинился

впрочем я увлекся

Это кажется придиркой, если не знать предмета. Я же говорю - что простительно Панюшкину, недопустимо у Сонина. Ведь Панюшкин и не претендует на звание экономиста.

может просто фигура речи
я когда своей дочери что-то объясняю тоже прибегаю к килограммам яблок

Да нет, это не фигура речи. Это - непонимание фундаментальных положений экономической теории. Оно, это непонимание, кстати, часто сочетается с широкой информированностью и владением экономико-математической техникой. В этом случае это непонимание бывает поистине спасительным, т.к. дает возможность не видеть внутренней противоречивости мейнстрима - т.е. противоречий одних положений мейнстрима другим.

ну тогда я совсем ничего не понял
объясните мне на яблоках что произошло

зы
у меня нет гуманитарного образования

у меня нет гуманитарного образования
Тогда книжку почитайте.

я не читаю книжек - я читаю жж :)

Да завсегда пожалуйста! (http://community.livejournal.com/libertarianism/1778298.html?thread=51657594#t51657594)

1. Упростим экономику до одного товара - яблок. Что, в ней ВВП измеряется не килограммами?

2. Пожалуйста, поподробнее про противоречия. Я серьезно.

Килограмм яблок сорта sekai-ichi мне нравится гораздо больше, чем килограмм яблок сорта red delicious. Если sekai-ichi исчезнут и red delicious будут культивировать соответственно больше, мое благосостояние снизится, хотя общий урожай яблок в килограммах не изменится.

Во-первых, я имел в виду один однородный товар. Два сорта не подходят.

Во-вторых, я понимаю, что ВВП не измеряет consumer surplus. Но это не означает, что ВВП - противоречивое понятие.

Вы постулируете существование "физического объема" ВВП, после чего (видимо неосознанно) конструируете "микроэкономический" пример с яблоками. Кавычки здесь важны, т.к. пример ваш макроэкономический. Вот поразмышляйте на досуге, сколько противоречий содержится уже в первой вашей фразе: упростим экономику до одного товара (ответ на заданный вопрос - ВВП, а также НД, ЧП, СОП и т.п. в такой "экономике" не существует, хотя и может быть посчитан, а сама такая система не является экономикой.

мне кажется, не этот эффект называется consumer surplus (а тот, что, если я не предельный потребитель, то, платя рыночную цену, плачу меньше, чем готов заплатить за покупаемое мной количество данного товара). Хотя, конечно, могу ошибаться.

Да нет, Вы правы. Я просто про конкретного потребителя, да еще в предположении одинаковости цены :)

Прошу прощения - вы действительно считаете, что ВВП есть измеритель физических параметров (килограммов и т.д.) или просто шутите?

Я считаю, что ВВП придумали для того, чтобы измерять физические параметры. Я понимаю, что килограмм яблок - это не килограмм процессоров. А час процессорного времени - это не час работы парикмахера. И вообще, вопрос, как считается ВВП, правильно ли, и что он действительно отражает, оставим в стороне. Но то, что это попытка измерить физический объем, у меня сомнений нет.

Но Ваше мнение о том, что такое ВВП, мне по-прежнему интересно.

Мое мнение, вообще говоря, давно известно. Оно состоит в том, что ВВП - бессмысленная категория, рассчитываемая ради удовольствия тех, кому нравится ее рассчитывать, и используемая для оценок того, что и так легко поддается оценке. Ценность этой категории в том, что она выглядит умственно, "научно" и "объективно".

Поэтому выражение "ВВП" используют все, кому не лень, а способных объяснить, что в этом выражении означает слово "валовой" (gross), что - "внутренний" (domestic), а что - "продукт" (product), способна разве что ничтожная доля процента этих использующих. Не уверен, что среди экономистов-"теоретиков" (мэйнстримщиков) на этот вопрос сможет ответить хотя бы половина.

Как считается ВВП, что в него входит и т.д. - все это написано в знаменитом месте http://unstats.un.org/unsd/sna1993

И в самом начале мануала сообщается:

The production account records the activity of producing goods and services as defined within the System.
http://unstats.un.org/unsd/sna1993/Paragraphs.asp?L1=1&L2=2&Pnr=1.6.

То есть сразу подчеркивается - в продукт входят как физически измеряемые товары, так и физически неизмеряемые услуги. Так что "продукт" в смысле национальных счетов никак не может быть измерителем чего-либо физического.