Есть такой форум российских подводников, сейчас на http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/0.htm . Там это все подробно обсуждалось ужа давно. Можно, наверное, найти в архивах. В общем, мнение профессионалов, насколько я помню, было такое, что все это туфта. Виновата действительно, перекисная торпеда. И никаких заговоров.

У меня такие же воспоминания, но полезно перечитать; спасибо за ссылку.

Очень неудобные там архивы - не выстроить в единый текст.

Нашел http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/53/53938.htm - а по ссылкам еще и:

http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/53/53938.htm
http://rpf.ru/txt/04/04/20-010002c.html
http://forum.vif2ne.ru:2003/nvk/forum/archive/900/900758.htm
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/53/53975.htm

Еще есть линк на некий ролик - http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/54/54018.htm - но ролика по линку нет.

Хотелось бы, однако, чего-нибудь более развернутого...

Дело в том, что фильм вышел, кажется, в 2005г, а к тому времени на этом форуме уже все сто раз обсудили и выяснили, начиная прямо с августа 2001, когда "спасательная операция" еще была в разгаре. Фильм, насколько я понимаю, как бы исследует одну из версий, которая обсуждалась там на форуме сразу после аварии, со всеми доступными подробностями, и пр. И примерно тогда же была и отвергнута, как очень мало реальная. Хотя приверженцы теорий заговора, конечно, есть всегда и везде. Там их тоже немало. Я в то время часто заходил на этот форум, и старался следить за обсуждением про Курск, поскольку сам подводник-атомщик по своей вузовской военной кафедре. Давно это было, правда, и кроме 2 месяцев лагерей после диплома ничем меня не коснулось.

А на форуме у них, похоже, проблемы с хранением больших файлов, поэтому архив фильмов и картинок только временный, называется "копилка", и чтобы получить туда доступ нужно зарегистрироваться.

Жалко, что никто не озаботился изготовлением чего-нибудь типа сводной антологии аргументации, использованной на форуме.

Не очень понятно, кстати, почему подобные форумы не переходят на платформу ЖЖ (непосредственно на ЖЖ или хотя бы на движок ЖЖ) - одна возможность разворачивать длинные треды чего стоит...

Ага, в ЖЖ вообще картинки в комменты нельзя. Тогда ссылкой - http://turan4oks.googlepages.com/kursk_hole.jpg

Картинки в комментах прекрасно показываются, если тэги писать правильно.

Но дело не в картинках - по моим изначальным линкам эта картинка и так доступна. Дело в объяснении, которое я и хотел бы увидеть.

Извиняюсь, за оффтопик, но что не так с тэгами? Правильнее XHTML не умею.

У вас в тексте тэга неправильные кавычки стоят - не ", а ''

Понятно. На самом деле такие кавычки правильные, просто ЖЖшный парсер этого не понимает. Но это совсем оффтоп, неважно. Буду теперь знать.

И что, эту тему так и обходят? Есть же дырка, отчетливо просматривается. Значит и объяснение должно быть.
Вообще непонятно...
Норвежцы ведь вроде как специально были призваны для вырезания этого компромата.

В одном из линков дырка обсуждается и выдвигаются гипотезы, точнее говоря - мнения, почему эта дырка не может быть результатом торпеды или столкновения.

Посмотрю. А мнения о том, как она появилась, выдвигаются?

Я же дал линк - http://community.livejournal.com/warhistory/844960.html?thread=11517088

Да, нашел уже. Что сказать, тоже все на уровне догадок (ну а что нам еще остается?).
Кстати, там ведь не только дырка, но и вмятина.

Вот еще интересный комментарий (тоже против версии с торпедой) http://kpnemo.ru/other/2007/08/28/kursk_submarina_v_mutnoy_vode_2005_dok_fr_rus_sub/4.html#c497367

Да, и опять-таки, очень и очень странная версия о торпедировании. Это такая охренительная ответственность и большой риск торпедировать ПЛ ядерной державы. Не верится, конечно.

Кстати, вот еще интересная ссылка - http://www.znanie-sila.ru/online/issue_1557.html
Правда, она не проливает свет на вопросы, но все равно интересно.

У этой версии много проблем. "Западные эксперты" в википедии все правильно объясняют. Кроме того, столкновения подлодок не такое необычное событие. Случалось и раньше (http://www.armscontrol.ru/subs/collisions/db080693.htm) и никто ни в кого торпедами не стрелял.

Спасибо! Потому что тебе - тоже очень и очень доверяю.

К слову. По поводу КАЛ-007 и прочих авиакатастрофах. Есть хороший сайт http://aviation-safety.net/investigation/ Там много интесной информации, включая заключения комиссий и, напротив, исходные записи VCR. Про КАЛ-007 там довольно много - хоть кино снимай о том, как корейские пилоты часами травили анекдоты в полете и обсуждали курсы обмена вон на доллары в разных уголках Земного Шара, вместо того, чтобы сопоставить данные навигационных систем с доступной их наблюдению реальностью.

Аргументы приведенные экспертами против версии о столкновении в самой википедии достаточно убедительны.

Но больше всего в недостоверности этой версии меня убеждают не контраргументы версии о столкновении а последовательность теории о взрыве торпеды Курска. Лучше всего она как ни странно была изложена в постановлении о прекращении уголовного дела по факту катастрофы. Вполне в стиле нашей прокуратуры в нем очень подробно и логично 70 страниц описывались невероятные нарушения техники безопасности и факты халатности, так, что этого описания хватило бы для привлечения к ответственности (конечно разной степени тяжести) десятков должностных лиц, а затем никак не связанная с описанием установленных фактов резолютивная часть - дело прекратить.

Не знаю есть ли в интернете ссылка на постановление - открыто ли оно для ознакомления - сам я читал его копию, принесенную на семинар судьей военного суда с просьбой прокомментировать его в качестве учебного задания. По прошествии двух лет я конечно не слишком хорошо понмю подробности, но попробую найти вам ссылку.

Спасибо, было бы весьма интересно.