Статья настолько мутная, что каждый там найдет свое. Понятное :-)

В смысле - мне тоже непонятно, хоть и причислен Вами к синклиту "умных".
Я только констатирую в данном случае.

Надо помнить чем для Черкесова кончилась прошлая статья в КП - а ведь мог бы быть генпрокурором.

Полностью присоединяюсь, ничего не понятно. Самое непонятное - почему этот парень нарушает корпоративную этику. По идее, гласность - последнее, что должно прийти в его голову. Разве уж совсем спятил от страха.

Я из этих постов видел только те, что во френд-ленте. И у меня совершенно не появилось ощущения, что всем все понятно. Более того, про то, что это не_понятно, там сказано достаточно и на разные лады. Так что ты не один.

ну, визг из-под ковра, значит кто-то кого-то изрядно клыками прихватил, но пока ещё не за горло, а то бы хрипел

Ну это-то понятно, а вот почему прихватил? Когда появились первые новости об аресте черкесовского человека, причем с подробностями о том, как нелегко это было сделать (отбивали у охраны, штурмовали квартиру), меня это все запутало. Их корпоративной этике любой позавидует, и мусор они никогда не выносят - ни в форме газетных статей, ни в форме громких арестов. Чего им там не хватило? Предполагать, что это все из-за злоупотребления служебным положением - это же как-то смешно.

Сор из избы они не выносили пока были другие игроки, тогда этот сор мог дорого обойтись и всей корпорации, и вынесшему. А теперь остались одни свои и туша России на крюке, которую они то ли делят, то ли каждая команда хочет заполучить целиком. Тут и паблисити может помочь, привлечь чьё-то внимание или создать имидж. Хрен их знает! Вывод можно сделать только, что вся власть у чекистов и они чувствуют себя очень уверенно. Так было и с большевиками, как утвердились у власти, так сцепились друг с другом. Я в студенческие годы газеты 20-х годов почитывала, они там отчаянно поливали друг друга грязью. И громкие аресты, и какое-то время громкие оправдания и освобождения, а убийства из-за угла - само собой. То же в американской мафии, в её золотые годочки, когда они коррупировали все три власти - законодательную, исполнительную и судебную, не говоря уже о СМИ, тогда стали друг с другом счёты сводить. Нормальная бандитская психология.

Ну на мета-уровне все очень традиционно.

Краткое описание картины мира: падение, спаситель с командой сподвижников (не все из которых устояли), козни шайтана и попавших к нему в лапы заблудших.

И на фоне этой картины сигналы и намеки на какие-то штуки, видимо для Ч. совершенно прозрачные и недвусмысленные, но для мирян вне его монастыря отнюдь не.

Плюс некоторые предложения составлены с такой, скорее всего ненамеренной, ловкостью, что допускают возможность понимания их в прямо противоположных смыслах.

имхо - ему самому много чего не понятно... естественно, он прокладывается, но главное в статье - не между строк, а на поверхности: это совершенно искренний текст, и главное для автора - именно то, что он и пишет явно.
у нас сейчас вообще начнется активный период гласности (понятно, в каких рамках), вот увидишь... ("пусть расцветают все цветы")

любой революции предшествует период публичной идейной полемики и агитации - в т.ч. и революции сверху.

любой революции предшествует период публичной идейной полемики и агитации - да, это верно.

+1
г. всегда на поверхности

к вопросу о поверхностных ассоциациях и об их авторах

Происходит то. что в десятках недоразвитых стран. И кончитсяч тем же.
Можно оффтоп, а то не знаю гед стоит дать ссылку пр Маннерегйма. Сразу скажу: это ПУБЛИЧНАЯ часть. Отчаяяные усилия Госдепа США по спасению Ленинграда так нигде и не освтили.
http://v-n-baryshnikov.narod.ru/blokada.html
"В такой обстановке 11 ноября и появилась нота Финляндии, адресованная США в качестве официального ответа на многочисленные запросы Вашингтона относительно ее позиции в войне. Как отметил потом в воспоминаниях Рюти, «правительство Финляндии в своей ноте от 11 ноября 1941 г. основательно прояснило указанное дело».
В ноте показательным являлось, что отвергалась необходимость «проводить различие между возвращенными и захваченными районами». В ходе же обсуждения ее текста в комиссии парламента по иностранным делам с участием Рангеля и Виттинга никто не предложил согласиться с требованиями США об отводе финских войск с территории СССР.287 Из содержания ноты ясно вырисовывалась позиция финского руководства относительно Ленинграда, у стен которого по реке Неве должна была проходить линия «стратегической границы», призванной стать «гарантией постоянной безопасности» Финляндии. Нота, направленная в США, сразу же приобрела широкую гласность, поскольку 12 ноября была опубликована финской печатью. Перевели ее на немецкий и французский языки и направили в представительства Финляндии в Германии, Италии, Японии, Венгрии, Румынии, Франции, Испании, Швеции, Швейцарии и Турции. Все это, естественно, сделало ее известной в полном объеме в международном масштабе. Таким образом, 11 ноября финляндское правительство впервые совершенно определенно широковещательно заявило об имевшихся у него далеко идущих целях в войне. Проявленную им при этом решительность весьма восторженно встречали в Германии. 15 ноября Кивимяки поспешил сообщить в Хельсинки из Берлина, что в немецком Министерстве иностранных дел считают «ответ Финляндии исключительно хорошим и со своей стороны Германия им удовлетворена».288 Иными словами американская настойчивость дала своеобразный результат - Финляндия четко подтвердила неизменность позиции в дальнейшем ведении войны, т. е. не изменять тактики, продемонстрированной в ходе наступления. Это, естественно, конкретно относилось и к занятой позиции жесткого блокирования Ленинграда с севера своими войсками".Конец цитаты.

Леня, это ты продолжаешь разговор, имевший место в http://paidiev.livejournal.com/74986.html?thread=2769642#t2769642

Я тот разговор счел завершенным, поскольку не умею обсуждать тайны дипломатии, которые "не оглашают". Это по ведомству Галковского.

То, что ты пишешь здесь, к вопросу о блокаде, как мне кажется, отношения не имеет, а имеет к вопросу об объявлении войны Финляндии со стороны Англии (в итоге была объявлена) и США (объявлена так и не была). Ситуация симметричная Болгарии, которая была таким же союзником Гитлера, но в войне с СССР не находилась до самого последнего момента, когда СССР вышел на болгарско-румынскую границу и объявил Болгарии войну.

Обсуждать Барышникова мне трудно, поскольку он дает ссылки на недоступные мне финноязычные источники. Поэтому не могу судить, насколько из финской ноты вырисовывалось желание финнов провести границу на Неве, а насколько это домыслы Барышникова; в любом случае финны остановились далеко от Невы и выйти к ней не пытались.

Еще сложнее - проще говоря, бессмысленно - обсуждать твои слова "отчаяяные усилия Госдепа США по спасению Ленинграда так нигде и не освтили". Раз не осветили - то и предмета разговора нет. Осветят - поговорим. А что у тебя есть доступ к тайнам госдепа - очень сомневаюсь.

В любом случае гипотетические усилия по спасению Ленинграда через Карельский перешеек (что кажется почти невозможным чисто технически) были непредставимы без участи советской стороны, а никаких признаков того, что советская сторона хотя бы пыталась вступить в какой-то контакт с финнами на сей предмет, как я понимаю, нет. Есть документ о том, что англичане 21 ноября 1941 года пытались уговорить Майского, чтобы СССР гарантировал хотя бы всего лишь независимость будущей Финляндии, без упоминания границ - но Майский этот зондаж отверг (http://www.fco.gov.uk/Files/kfile/britainfinland3956_14.pdf). Вроде бы, казалось, немного - но и этот шаг сделан не был.

боря? ты смешься или не прочитал текст? США выступили посредником с СССР. СССР заявил. что готов к территориальным уступкам. Финны послали на... О чём Гитлер отозвался хорошо.
А то, что США предпринимали усилия по выведению многих стран из войны, в т.ч Финляндии и Швеции написано коротко даже в нашей Истоии дипломатии.
А США стрались. Не надо о Рузвельте и его дипломиатии длумать так, как коммунистические пропагандисты, котрые ВСЕ следы затирали.Думаю следы есть.
Вообще то надо разоблачать гителровцев, а не обелять их.
Да Путин служит Европе. Да, он готов участвовать в обелении единой Европы (а ей нужен белый и пушистый Гитлер). Но тебе этого делать не стоит.

Где в твоем комменте написано, что СССР что-то там заявил и кого-то о чем-то там просил? Я этого не заметил вчера и не вижу сегодня. Из чего следует, что американцы пытались вывести Финляндию из войны? Они не хотели объявлять ей войну - и не объявили.

И, Леня, если в твоей "Истории дипломатии" написано, что США старались вывести Швецию из войны (в которой она не участвовала) - выкини эту "историю" и купи нормальную.

1. Ну вообще то, я думал. что ты пойдёшь по ссылке.Хотя и этот абзац нагляден.
2. Не придирайся к словам: не воюя ни в ПМВ и ВМВ, Швеция была самым верным союзником Гитлера. Можеро рассказывать много. А шведский кинохит - добровольцы отважно в 1944 останавливающие "русских варваров".Правда: два полка джобровольцев. Почити всё офицерство из специалистов. прошло через финский фронт.Найди, посмотри. тебе проще.
3. Холродная война кончилась. Вроде может стоит рассказать о ГЕРОИЧЕСКОЙ помощи России дипломатов США? Не только про тушёнку.

Извини, слишком рано нажал "post comment".

Так что мне пока кажется достаточно взвешенным описание самого Маннергейма (http://militera.lib.ru/memo/other/mannerheim/12.html).

Кстати, про госдеп - вот сообщение от 3 октября 41 года, в котором госдеп выражает радость по поводу того, что финны вернули захваченную в 40-м году территорию: http://www.ibiblio.org/pha/policy/1941/411003a.html

Борис,
мне кажется, что Вы усложняете.
1. Черекесов работал в Питере по так называемой "пятой линии" - идеологическая контрразведка, борьба с инакомыслием - прежде всего. Причем, он занимался именно последним. Создание квази-общественных площадок и организаций, включая знаменитый линенградский первый рок-клуб и проч. - это все было по их части. К "пятерочниками" даже комитетские относились с брезгливостью.
2. В отличии от других управлений КГБ, Пятое управление быстрее других вышло в паблик, поменяв название на "Управление по защите конституционного строя" ( еще в конце перестройки) и занявшись созданием партийных структур под контролем - Жириновский один из них.
3. Черкесов женат на б. главном редакторе знаменитой когда-то питерской газете "Час Пик", Н. Чаплиной , т.е., знает и понимает эффект обращения через СМИ.
4. Ровно так, как это случилось с олигархами ельцинской поры - вспомните Березовского, у нынешних сносит крышу и им кажется, что они вовсе не чиновники= олигархи, а политики. Отсюда и стиль.
5. В отличии от большинства сограждан, чекисты и Черкесов в том числе, знают, что жизнь и благополучие президента целиком в их руках. И понимание этого кружит голову. Особенно, когда доступ к телу перекрыт другим, тоже чекистким, кланом.
6. Ровно ту же ошибку, что нынче Черкесов, в свое время, 1999, сделал Березовский, который тоже стал выходить на публику. А ведь Березовский поумнее будет. Но хочется -трибуны. Хочется , чтобы соратники видели тебя эдаким Данко с горящим сердцем в руках. Между тем, ровно как это было и с Березовским, люди, которые хороши в тени и под ковром, отнюдь не столь привлекательны, когда выходят на широкую газетную полосу или телеэкран.
7. Тут правила игры перестают казаться столь обязательными и незыблемыми. Вопрос: а чем я хуже? Вопрос, который задают себе многие коллеги президента-подполковника. Представьте себе, что Путин разок - другой не принял Черкесова? Тут гнев пополам со страхом. Кореш-друг , столько вместе пережито - не снизошел, и это пол-беды, другая - все враги кругом знают: пацан крышу -защиту потерял. Страшно.
8. И что делать, коли уже совсем близко подошли, ближний круг валят и в камеру отправляют ? Правильно: крик, в котором пополам и вопля "я твой" и черной метки -"я не один, мы - корпорация, своих сдавать не позволим".

Как я могу "упрощать", если я ничегошеньки об этом не написал и вообще прямо объявил, что ничего не понимаю?

Кстати, в "Часе Пик" я когда-то работал и с Чаплиной был знаком, хотя и не очень близко :)

Вы работал в газете? Ой. Кем?

Да в юзеринфо же все написано - http://www.libertarium.ru/libertarium/l_pp_lvin

Рискну добавить к Вашему набору еще одну ссылку, где и я сподобился высказаться...

http://kredov.livejournal.com/112168.html

+ :)))

И Вы - питерский ?... Чиатете ли вы мой The New Times ( электронная версия www.newtimes.ru) и нет ли желания написать для нас?

Думаю, вы последняя, кто не знал о том, что я из Ленинграда :)

Нью Таймс я читать пробовал, но уж больно неудобный был интерфейс... Вы его часом не поменяли?

Поменяли. А знала я, что Вы - экономист, мнению которого доверяют. Все остальное - избыточная информация.
Так напишите для нас, Цивинский из Гарварда мне только что прислал статью о долларе ( сохранится ли как мировая валюта - он считает, что безусловно). Вы можете даже написать по англицки - если по-русски в силу языкового контекста трудно, я перевожу все сама.

Спасибо за предложение, я очень польщен (на самом деле, безо всякой иронии), но, если честно, сомневаюсь, что получится. Журналистика мне дается с большим трудом, плюс мое служебное положение не вполне стимулирует :)

А про то, почему в России инфляция растет и если какие-либо еще объяснения, кроме высоких притоков от нефти?