Статья пятилетней давности. Какова ситуация сейчас?

это очень хороший вопрос:)
а теперь попробуйте написать(а прежде - узнать) правду - и не попасть под Госнаркоконтроль, который немедленно обвинит вас в пропаганде наркотиков
так что ответ на ваш вопрос - какая надо ситуация
вот такое у нас последствие вышло:(

- Что случилось? Почему?
- Я думаю, произошла банальная вещь: люди поняли, что героин - это самоубийство. Они просто не хотят теперь умирать.


думаю все проще

в популяции на больших выборках все кто мог - уже укололись и умерли
потребление наркотика не только и не сколько социальный сколько биологический феномен

нужно 5-10 лет чтобы подросло новое поколение потенциальных наркоманов - оно выкосит себя за 4-5 лет и опять будет спад

Что такое "все кто мог"? Если героин подешевел - значит, потенциально "могущих" стало больше просто по определению, но они уже не так хотят, как могущие меньше до них.

щас попытаюсь объяснить
они там поднимают эпидемиологическую тему но вскользь

скажем вспомним чуму 1300-х
умерло около 70 процентов европы
а почему не все?
никто не знает
вроде нет для чумы никакого иммунитета - но умерли все равно не все
и вич заболевают не все
с наркотиками та же ситуация если их рассматривать в биологическом смысле
например вы встречали людей которые никогда не пробовали алкоголь и табак?
хотя все легально дешево и наливают
просто из не тянет
так вот количество людей которых тянет в популяции ограничено
поэтому если вы будете расстреливать за наркотики - всегда будут доли процента которые будут принимать
и если вы будете раздавать на каждом углу - все равно процент принимающих не поднимится выше определенного уровня (этот уровень зависит от популяции и от вида вещества)
как это регулируется - не до конца ясно но факт
если верить тому что новых наркоманов нет - это просто значит что те кто начал - умерли а те кто начнут еще не подрасли

но то что не все регулируется ценой - точно

У чумы вроде летальность около 60% - возмонжо просто произошел отбор более устойчивых.

на чуму их тоже тянуло? бред какой-то

ну не поняли мысль - это ничего
но чего ж выставлять что не поняли

так вы объясните, какая тут аналогия с чумой?

да мне показалось что ббб понял

а-а
а меня вы не удостоите?

:))))
LOL
дело не в этом
просто есть аналогия - которая на определенном уровне прозрачна
а если ее формализовывать - то долго и лень
но вы обязательно догадаетесь:))))

угум-с, спасибо за ваше доверие, я уже кое о чем догадалась

ага
зато проявился автор и сказал он что не видит аналогии

ну и ладно

:))))

вот именно

Не вижу никакой аналогии. Чума - болезнь инфекционная. Использование героина (как минимум, начало его использования) - результат сознательного выбора. Те, кто не умерли от чумы, выжили по каким-то биологическим и т.д. причинам (не заразились или что-то еще), но точно не потому что решили не заболевать. Те, кто не стали покупать героин, приняли это решение самостоятельно, вне какой-либо физиологии или биологии, ведь у них на тот момент никакой аддикции к героину не было.

=Использование героина (как минимум, начало его использования) - результат сознательного выбора.=
Наверное это не совсем верно. Думается мне, что такие вот ключевые вещи в жизни выбираются не слишком уж сознательно.

Ну да, не было бы героина, они бы выбрали вотку или клей, и, может быть, прожили бы подольше, но...

http://signamax.livejournal.com/ Вам дело говорит, причем не фантазирует, а популярно излагает общепринятые в медицине концепции. То, что эпидемиология относится только к инфекционным болезням — распространенное заблуждение.
Наберите в гугле
http://www.google.ru/search?aq=f&complete=1&hl=ru&newwindow=1&safe=off&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aru%3Aofficial&hs=kcg&q=%D1%8D%D0%BF%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F+%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%82%D0%B0+%D0%BC%D0%B8%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B0&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr=
хотя бы "эпидемиология инфаркта миокарда" и узнаете массу интересного.
Точно также есть эпидемилогия наркоманий и много другого. Более того схожие с эпидемиями законы развития и распространения демонстрируют совершенно не относящиеся не только к инфекциям, но и к медицине явления. Например ЖЖ-флэшмоб по динамике развития точно соответствует инфекционной эпидемической вспышке какой-нибудь кори или ветрянки. Я думаю, причины очевидны :-)

Похоже, имеет место простая терминологическая коллизия. В английском языке, судя по http://en.wikipedia.org/wiki/Epidemiology , под эпидемиологией понимается исследование распространения любых болезней вообще, как инфекционных, так и неинфекционных. Видимо, это употребление постепенно распространяется и в русском профессиональном языке. Тем не менее, как я понимаю, традиционно в русском языке словом "эпидемиология" относилось к изучению именно инфекционных болезней.

Но практически это никакого значения не имеет. Даже если называть "эпидемией" распространение как чумы, так и наркомании, это никак не изменит принципиальной разницы между разными механизмами их распространения. Речь-то идет не о словах, а о сути.

В конце концов, от того, что кто-то захочет называть "эпидемией" любое циклическое явление и начнет говорить об летних "эпидемиях" поездок на курорты, ночных "эпидемиях" сонливости и т.д. - эти явления все равно не станут схожими с эпидемией чумы пятнадцатого века.

Ага: Предмет современной Э. вышел за рамки инфекционных болезней (http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00093/57000.htm?text=%D0%AD%D0%BF%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F)
И даже (http://slovari.yandex.ru/dict/psychlex6/article/PS6/ps6-0039.htm?text=%D0%AD%D0%BF%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F)

Аналогия точная, для моделей.

Для того, что бы ее проше увидеть надо рассмотреть больше компонент. Для чумы удобно взять такую схему: блоха кусает случайного из доступных тел, напивается кровью и размножается, но укушеное тело заболевает чумой и с хорошей вероятностью вскоре выбывает из числа доступных для питания. Тогда для героина будет так: дилер встречает в своем окружении нового желающего, продает ему героин и получает деньги на расширение бизнеза, но подсаженое тело быстро деградирует и с хорошей вероятностью вскоре в окружении дилера становится одним платежеспособным интересующимся меньше.
Колебаться обе модели будут совершенно одинаково, другой вопрос - насколько хорошо вторая из них описывает героиновую ситуацию в Москве.

Я чуть выше написал, что от того, что любой циклический процесс назвать "эпидемией", ясности в понимании его природы не прибавится.

Разве речь идет о назывании одним общим словом? Я вообще обошелся без всяких называний, писал только о моделях описывающих именно что природу явления.

То, что вы назвали моделью, в данном случае как раз и называется общим словом "цикличность", точнее - рост и падение (потому что эпидемия чумы, или той болезни, которая вызвала черную смерть, была не цикличной, а разовой). Природу явления ЭТА модель не описывает, а описывает только наблюдаемый временной паттерн, которым могут обладать явления самой разной природы.

Что то я потерял нить в рассуждениях.
Конечно, любую конкретную модель колебаний(роста, падения или цикличности) можно назвать и обшим словом колебания(рост, падение или цикличность). Но зачем?!?

Да и я вас не очень понимаю. Конечно, любой циклический процесс можно изобразить графиком и аппроксимировать соответствующей колебательной формулой, назвав все это "моделью". Но зачем?!?

А разве важно, что выбор сознательный?
Возможно, это было бы так, если бы люди в одинаковых ситуациях принимали одинаковые решения. Но это на самом деле не так. Следовательно, люди различаются какими-то индивидуальными особенностями, которые можно считать предрасположенностью к наркотикам, и аналогия с заражением инфекцией становится очевидной.

Предрасположенность к наркотикам - вполне может быть, но речь идет не о наркотиках вообще, а о наркотиках конкретных, которые рассматриваются как особо вредные и смертоносные.

Более того, человеку свойственно более или менее успешно контролировать свои предрасположенности, как мы видим на примере вполне природной, и тем не менее в немалых пределах контролируемой предрасположенности к агрессии.

Да, конечно, человек в некоторой мере может контролировать свои предрасположенности, но суть в том, что разные люди способны на это в разной мере.
Речь не только о биологической предрасположенности, но и о таких индивидуальных особенностях как внушаемость, конформизм или, наоборот, склонность к самостоятельным решениям.

Естественно. Поэтому, вероятно, алкоголь, табак, шоколад, футбол и альпинизм (пока) не запрещают.

Лотка-Вольтерра?

кто хищник
кто жертва
?

Продавцы героина, наркоманы.

да не

я выше написал
не помню чья теория

Это зачастую одни и те же люди...

В нашем городе так и было. Героиновое безумие в 95-96, затем очевидный спад к 2002-3, теперь снова дворы усыпаны шприцами, и очереди в ночные аптеки состоят из пританцовывающих молодых людей со стеклянными глазами.

ну и что не так
я примерно и предсказал что каждые 5-6 лет будет всплеск
подрастают новые пользователи

странная статья (хотя и необязательно ошибочная)
много лишней информации -- например, про судьбу Федора Чистякова, который не героинщик был, как в статье же и написано
а статистики никакой не приведено, не говоря уже о путанице между МВД и Госнаркоконтролем

мутновата, это правда. И почему-то свелась к пиву... но всё равно интересна, к сожалению, думаю, что многие факты нам и проверить-то негде.

"Всего несколько уколов вызывают психическую и физическую зависимость."

Если начать с такого странного допущения, конечно, требуется немалое искусство, чтобы объяснить все остальное: "Парадокс в том, что переполненные раньше наркологические отделения муниципальных больниц стоят теперь совершенно пустыми." "- Я думаю, произошла банальная вещь: люди поняли, что героин - это самоубийство."

А сколько уколов героина вызывают зависимость?

Зависимость, при которой ломка от неиспользования (не путать с толерантностью, т.е. когда маленькая доза не действует)? Месяцы и годы регулярного пользования. Ломка, кстати, по симптомам совпадает с простудой. По этой теме Далримпл хорошо пишет, а вот вообще из NYT (http://www.nytimes.com/2007/06/17/magazine/17pain-t.html?_r=1&oref=slogin) популярная статья, там все то же самое не про героин, а про медицинские болеутоляющие.

так уж и годы.

мой бывший деловой партнер получил вполне себе убедительные ломки месяца за полтора регулярного употребления (97 год). причем употреблял не совсем уж в лошадиных количествах, и не по вене, а по ноздре.

имел счастье лично наблюдать, такое запоминается.

Что наблюдали? Озноб?

Вам бы, извиняюсь, такой озноб.

Понятно: кошмарные, неназываемые симптомы. Если вас вдруг интересует мнение медицинской науки, -- fever, seizures, hallucinations, and delirium do not occur with opioid withdrawal and, when present, suggest either polydrug withdrawal or an associated medical illness" -- Jay H. Stein, Internal Medicine, 5th edition, St. Louis: C.V.Mosby, 1999, p.2297.

сильный аргумент, ничего не скажешь
однако человек в ломке так страшен, что тут уж никак нельзя это описать - похоже на простуду
у него болит все - руки, ноги, голова, его трясет, сопли текут(смешно, что словесное описание - как при гриппе) - при этом несчастная жертва абстиненции очень сильно мучается, аспирином это не возьмешь
читала я, что наркоманы переживают ломку на трамале, есть такое очень сильное, но не наркотическое обезболивающее
в общем, не всегда сухие медицинские описания дают представление о том, как реально выглядит ломка

Люди впечатлительны. Если убедить их, что в ломке они страшны, они сделаются страшны. Употребляя те же вещества, купленные в аптеке, они будут оставаться культурны: virtually everyone who takes opioids will become physically dependent on them, which means that withdrawal symptoms like nausea and sweats can occur if usage ends abruptly. But tapering off gradually allows most people to avoid those symptoms. Это все несекретная информация, мягко говоря, см. нью-йорк таймс выше по ссылке.

нет, не катит такое объяснение
героиновый наркоман отнюдь не желает кому-то что-то демонстрировать - наоборот, он всячески пытается скрыть, что ему плохо
пытается изо всех сил, но не может - настолько это бросается в глаза
есть рассказы о героях, которые переживают ломку, как выражаются сами торчки, "насухую", но это реально подвиг

О, рассказы есть. Рассказы есть.

ну в общем, все понятно
стоит иногда посмотреть вокруг как минимум с тем же вниманием, с каким вы читаете NYT

Вы, спрашивается, понимаете, что внимательно глядя вокруг, заметить чипперов и оценить их количество невозможно? А пересчитывая героинистов, публично испытывающих страшные мучения, вы с неизбенжностью приходите к выводу, что 100% героинистов испытывают страшные мучения? И, далее, если их число падает, то это от осознания смертельной опасности?

у меня складывается ощущения, что Вы пытаетесь придумавть что-то за меня.

спасибо, но я не нуждаюсь.

Вы зачем-то перечислили (путем цитаты из книги, опубликованной, кстати, уже после описываемых событий) какие-то своершенно неожиданные симптомы.

с какой целью - решительно непонятно: я, вроде, ни о чем подобном не говорил.

если Вас интересует, что я наблюдал (данный пероснаж, кстати, был не единственным: в 90-е, знаете ли, приходилось немало общаться с "группой риска") - посмотрите симптоматику героиновых ломок поисковиком; там Вам и расскажут, каково по этому поводу "мнение медицинской науки".

Фраза "если Вас интересует, что я наблюдал - посмотрите симптоматику героиновых ломок поисковиком" прекрасно подытоживает.

я тут прошел по приведенной Вами выше ссылке, посмотрел Ваши. баталии образца февраля 2007 года.

там то же самое: "мы лично наблюдали эти самые ломки - а вы?.. -- нет, я не доктор, героинщиков лично не наблюдал - но читал мнения доктора Штемплбруккера и доктора Зайцштайна; они говорят, что ломок героиновых никаких нет, и никогда не было".

собственно, и в здешних тредах Вы демонстрируете ровно такой же подход. прошу простить, но такой уровень дискуссии мне неинтересен.

да, я в курсе, что сам ввязался в диалог - за это, собственно, прощения и прошу. типа, "не понял, с кем имею дело".

Не передумайте только.

Нулевой порог болевой чувствительности. Ураганный понос и рвота. Спазмы. Чесотка.
Полное срывание башни, жуткие депресняки и тревожность.
Временами непрекращающаяся эрекция вплоть до приапизма. (про это как-то не очень пишут)
Хотите попробовать?

Понос, рвота и чесотка бывают, это правда. По второму вопросу, героин опасен ядовитыми примесями и тюремным заключением; ни с тем, ни с другим вы ничего поделать заведомо не можете, поэтому не надо предлагать то, чего у вас нет.

Ломка, кстати, по симптомам совпадает с простудой...Понос, рвота и чесотка бывают, это правда

если у вас такие простуды, я вам очень-очень сочувствую!

Ну, назовите гриппом, если вам это важно.

Это смотря чем вмазываться. От опиатов (заводских) менее жуткие ломки. Да и "башня" вполне соображает.

Редко, кто в курсе (не коловшихся, ессно))) Да уж, буквально часами и женщины в восторге. Но если кончишь, то как-будто выпустили воздух из шарика.

Если хорошо постараться - пару месяцев.

Пожалуй, соглашусь.

Очень по-разному. Может образоваться с 2-х, 5-ти доз.

вау, какая интересная статья! Даже не думала об этом.
Вот этот момент я бы выделила:
"Знаешь, они теперь какие-то другие стали, - делится со мной обидой лидер "Коррозии металла" Сергей Высокосов, сам в прошлом наркоман со стажем. - Они теперь какие-то бездуховные. Хотят денег, карьеры, красивых машин. Никакой романтики, поиска, эксперимента. У них музыка мертвая, ты сам послушай. В ней нет нерва, под нее потанцевал и забыл. Это во-первых. A, во-вторых, у каждого из них пример есть перед глазами. Кто-то, кто вмазался и отъехал. Мой сын состоит в компании малолеток, но у него дядя, брат моей жены, от героина умер, и я четыре раза в реанимации из-за Герыча лежал. Он же не дурак, на самом деле. В, третьих, они все свихнулись на своих компьютерах, а вколовшись, ты просто носом в клавиатуру ткнешься - и все. Какой им от этого кайф?"

Кстати, про комп. У меня братишка учился в новочеркасском политехе (кстати, кстати, в городе наркомания процветает до сих пор, но я не знаю, какого типа), сначала родители прилагали все усилия, чтобы он жил на квартире и не дай бог, в общаге. Потом он вынужден всё-таки был переселиться в общагу... и что же оказалось? - "пугалки" остались в прошлом, народ прекратил буянить с ходьбой по комнатам и вышибаниям дверей с ноги, а теперь сидит за компом и режется по сетке. Вот чёрт его знает, наверно, многих молодых людей на какое-то время эти игры выводят из конструктивной деятельности... но сколько же народу они выводят и из деструктивной деятельности тоже!

"This ain't Amsterdam, Vince. This is a sellers market. Coke is fucking dead as... dead. Heroin, it's coming back in a big fucking way."

какого года цитатка? 90-го?

Ну если Вы знаете откуда, то знаете и какого года.

я себя проверяла просто:)

В свете этой статьи уместна противоположная по смыслу цитата из другого фильма (и книги):
"Time is changing, drugs are changing"

Да, в конце 90х клиники были "популярны". Известно, что чтобы вылечиться в такой клинике, точнее получить справку что не наркоман, надо было продать квартиру как минимум. Телепередачи ужасов были очень популярны среди родителей - без такой передачи с добрым лицом доктора Брандта, очень сложно принять решение о продаже квартиры.
Многие поняли статью в том смысле, что упал спрос, а затем упала цена. Интересно, что порядок с 2002ого был несколько иным: 1. г. стало очень много; 2. затем, цена упала в несколько раз (и качество упало); 3. распространение стало неконтролируемым (теми, кто контролировал раньше большие партии) - все распространение перешло на очень мелкие партии, и, как следствие, перешло в руки очень низового рядового состава, в результате - низовая милиция не заинтересована в "сотрудничестве" с клиниками, а сама пасет героинщика от и до.

У меня систер психологом с трудными подростками работает. Она рассказывает совсем другие вещи.
Во-первых, "опиоиды кустарного производства" опять набирают обороты, особенно отчаянные люди из булочек с маком даже что-то гнать пытаются.
Во-вторых, очень выросло потребление фармацевтики всякой. А фармацевтика бывает такая, что с нее слезать сложнее, чем с героина. Валиум, например.
В-третьих, внутривенное введение все еще жутко популярно. Я на это обращал внимание и сам. В Америке шприцами пользуются совсем законченные junkies, а в России - это стандартный modus operandi.

валиум ладно, у нас тут народ коаксил по вене гнать научился, по упаковке зараз.

ни х..я себе. Зачем?!! от депрессии лечатся?

да нет, кайфы ловят, типа.

Довольно интересно. Всегда был уверен в преувеличении опасности наркотизации населения правоохранительными органами и созданных под них фондами.

Понравился коммент к статье: "малолетки с пивом хуже татаро-манголов с игом"

Дык 2003 год. Медийшики готовят население к запрету рекламы пива :)