Я ж и говорю, что ярлыки сами по себе ничего не значат, каждый вкладывает в них тот смысл, который хочет. Поэтому для содержательного разговора нужно сначала сказать "я называю либертарианцем того-то и того-то. Основная черта, отличающая либертарианца от нелибертарианца - это ...". А пока ты таких определений не задал, я смело отождествляю мое понимание либертарианства с моим же пониманием коммунизма (каким бы "неверным" оно ни было с точки зрения других людей). Впрочем, я не держусь за термины и ярлыки, но коль скоро ты взялся составлять списки, то хотя бы попробуй сформулировать почему этот список у тебя получился именно таким, можно ли "либертарианцем" назвать не только человека, попавшего в твой список, но, скажем, про неизвестного тебе человека понять, либертарианец он (с твоей точки зрения) или нет.

"Коммунизм" - это не ярлык, а термин. Устойчивое обозначение. Называем кошку кошкой. Потому что есть люди, сами называющие себя коммунистами, и если кто-то ТОЖЕ называет себя коммунистом, то разумно предположить, что он соотносит себя с этими людьми, их действиями, программами, подходами, базовой литературой, манифестами и т.д., а не конструирует свой собственный образ коммунизма с нуля.

Ярлык - это, например, "фашизм". Ведь нет таких серьезных, массовых, неэпатажных движений, которые объявляют себя фашистскими.

А комментировать этот список - уволь, не буду :)

Я ж и говорю, что мы расходимся в понимании того, что ярлык, а что - термин. Я знаю массу людей, считающих, что коммунизм - это против угнетения и эксплуатации, за светлое будущее, а либертарианцы - это за однополые связи между мужчинами и ничего более. Но это - в сторону. Пусть коммунизм, если я правильно тебя понимаю, будет обозначением отрицания права частной собственности. Это ничего не добавляет к пониманию смысла слова "либертарианец". Сама дискуссия в твоем журнале показывает, что даже читатели твоей ленты вкладывают в это слово очень разный смысл. А уж делать с этим что-то, или так оставить - это твое право ...

Я говорил именно о твоей теории тождества "настоящего" коммунизма с либерализмом. Ты определял коммунизм как "против угнетения и эксплуатации, за светлое будущее" и вполне логично демонстрировал, что либеральный путь есть единственный, ведущий в эту сторону. Но на самом деле практически нет идеологий, объявляющих, что они за угнетенеие и эксплуатацию, против светлого будущего. Так что эти слова - пустышка, если брать их вне специфических особенностей коммунизма (как ты правильно сказал - отрицание частной собственности на средства производства). Это то же самое, что увидеть рекламу какого-нибудь условного макдональдса, провозглашающего "у нас самая вкусная, свежая и питательная еда!" - и логически доказать, что моя мама и есть настоящий макдональдс, так как нигде нельзя пообедать вкуснее и питательнее...

Спасибо. Это я понял. Но первоначальный вопрос был "кто такие либертарианцы?". В качестве ответа ты сказал "это нижеперечисленные люди". При этом, если я правильно понял, arbat удивился, что он в одном списке со stilo и попытался сказать, что он понимает под словом "либертарианец". Я попытался сказать, как "либертарианство" понимаю я. А как понимаешь это слово ты - осталось загадкой (хотя интуитивно мне кажется, что мы очень близки :). Кстати, если в сети есть "Либертарианство" Боуза (издана на русском alex_k перед новым годом), то, возможно, имеет смысл поставить ссылку. Как тебе, кстати, тамошний тест и возможное определение "либертарианец - это тот, кто набирает по этому тесту 200 очков"?

1. Это - список bbb, ответившего на вопрос. Но не на "кто такие либертарианцы", а немного на другой - кого я, bbb, считаю таковыми.
По-моему, так со временем можно что-то полезное вырастить. Либертарианские тесты при этом мне кажутся, напротив, совесем пустой затеей.
2. И не в названиях дело совсем.
3. Первый раз вижу одновременно (а) нечто организующее и (b) затеянное человеком, которому я доверяю.
4. Если bbb серьезно, то я - играю. Это вам не между Хакамадой и Харитоновым выбирать.