Материал из досье КГБ не может порочить человека. За одним исключением - если речь идет о факте стукачества.

А был этот факт стукачества или нет - мы узнаём, соответственно, от кгб-шников.

Ну, хорошо, конечно, что есть такие доверчивые и чистые сердцем люди, что верят кгб-шным документам, как отцу родному.
Считают их фактами.
Это радует.
Значит, демон взаимного недоверия еще не до конца проник в наши сердца.
Есть еще места, где мы можем узнать правду.
Напиться, так сказать, из чистого источника.
Похлебать.

Леня, тебе не кажется, что есть границы голословности? В России и за ее пределами опубликованы сотни, если не тысячи документов КГБ - как самим КГБ и его наследниками, так и его противниками, а равно нейтральными исследователями. Я ни разу не встречал ни единой ссылки на то, что хотя бы один из этих документов - фальшивка. Содержание документов может быть вздором и ложью, но все эти документы - не поддельные.

А, понятно. Документ настоящий, а не фальшивый, а содержание в нем - ложное. Ну да, кто ж спорит.

Совершенно верно. Донос - подлинный. Доносчик-стукач - подлинный. Содержание доноса - выдумка (или не выдумка). Так оно и есть.

Так вот, речь идет исключительно о том, чтобы выяснить имена стукачей, а вовсе не содержание доносов, которое на самом деле никого и не интересует.

Ну почему. Порочить может еще и факт сотрудничества с иностранными властями.

Почему?

На мой взгляд, факт сотрудничества с иностранными властями ради свержения правительства безусловно порочен.

 Исключением может являться такое правительство, которое хуже иностранной оккупации. Советское правительство периода Красного террора было, пожалуй, намного хуже оккупантов Антанты (немцев, впрочем, тоже). Советское правительство брежневского периода – однозначно хуже не было. 

Но ведь "сотрудничество с иностранным правительством" не тождественно "сотрудничеству с иностранными властями ради свержения своего правительства".

А, простите, ради чего ещё правительство будет платить иностранным гражданам?

Да ради чего угодно. Вот, скажем, покупает русское правительство бронированные мерседесы в Германии - и платит германским гражданам. Нанимает садовника в посольство - тоже платит. Заказывает исследование - опять платит.

Третий пункт, пожалуйста. поподробнее.

Разве вы не в курсе, что большинство стран на технических должностях в своих представительствах за рубежом используют местную рабочую силу? Водители, садовники, сторожа, охранники, водопроводчики, повара и т.д. Скажем, в американском посольстве в Москве обычно это были советские (русские) граждане. Для секретных дел была выделена специальная зона внутри посольства, куда они не допускались.

Как раз здесь – в курсе.

Прошу прощения, я неверно выразился ранее. Под сотрудничеством с иностранными властями я подразумевал – политическое. Использование помощи иностранных властей в качестве средства в политической деятельности.

Торговля же Мерседесами в указанном случае суть нормальный бизнес, не имеющий отношения к политике.

Под третьим пунктом подразумевал заказное исследование.

Здесь тоже не очень понятно, но нет смысла развивать эту тему.