Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bbb ([info]bbb)
@ 2004-06-05 18:42:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
К вопросу о клевете и репутации
В связи с иском ImageЛьва Сигала к ImageАнтону Носику (детали - у Сигала и Носика), кажется своевременным следующее:

Для либерала проблема не в том, является ли ЖЖ средством массовой информации или нет, подсудны ли высказывания в ЖЖ русскому суду или канадскому, пострадала ли репутация Сигала в глазах тех, кто уже имеет о нем определенное мнение, или, наоборот, только укрепилась.

Проблема совсем в другом. А именно - в том, что никакое высказывание, в газете ли, в письме ли, по телевизору или с трибуны, не является и не может являться предметом иска и судебного разбирательства, так как не представляет собой нарушение прав собственности (естественно, в предположении, что сам высказывающий, публикуя свое мнение, не нарушил прав собственности владельца телекомпании, газеты и т.д.).

Для либерала любая клевета, донос, публикация порочащих сведений и все такое прочее - могут рассматриваться как поступки мерзкие, неэтичные, позорные, неприличные, но никоим образом не НЕЗАКОННЫЕ, влекущие правовую санкцию.

Из либеральных авторов детальнее всего об этом писал, видимо, Вальтер Блок.

Поэтому мне кажется уместным сделать объявление примерно следующего содержания:

Я ЗАЯВЛЯЮ, ЧТО НИКОГДА И НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ НЕ БУДУ ОБРАЩАТЬСЯ В СУД И ДРУГИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ ПРЕСЛЕДОВАНИЯ И РЕГУЛИРОВАНИЯ ЛЮБОЙ СТРАНЫ С ЦЕЛЬЮ ВОСПРЕПЯТСТВОВАТЬ ПУБЛИКАЦИИ ИЛИ НАКАЗАТЬ АВТОРОВ ЛЮБЫХ УТВЕРЖДЕНИЙ И ВЫСКАЗЫВАНИЙ, В ТОМ ЧИСЛЕ НАПРАВЛЕННЫХ ПРОТИВ МЕНЯ (ВКЛЮЧАЯ КЛЕВЕТНИЧЕСКИЕ, ЛЖИВЫЕ, НАЦЕЛЕННЫЕ НА НАНЕСЕНИЕ МНЕ ВРЕДА И Т.Д.).

Выглядит коряво, но смысл, думаю, понятен.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]toshick@lj
2004-06-05 21:13 (ссылка)
В данном случае - НЕ государство. Традиция и литература. Там, вверху, в комментах, Боря пишет, что считает человека существом свободной воли и ответственным за свои поступки. Это правда, это прекрасно, но есть один ньюанс: человек имеет право быть свободным и ответственным, но имеет ли он право им НЕ быть ? Т.е. быть тупой скотиной, которой нужен надсмотрщик ? Что мы будем делать с такими людьми ? Хуже того, что делать с людьми романтичными, считающими, что за оскорбление надо убивать на дуэли ? Сожжем романы Дюма, чтобы такие люди не плодились ? Судебные санкции за высказывание ведь несут именно такую социальную роль - чтобы о клеветника самому руки не поганить. Вот совсем недавнее обсуждение родственного случая - http://www.livejournal.com/users/verba/78576.html?thread=2391792#t2391792
Я уже не касаюсь очень сложной темы с пропагандой всяких фашизмов и тоталитарными сектами, тут наоборот: если люди желают оскотиниваться путем Слова, надо ли оставить им это право ?


В общем, неподача в суд как личная акция это хорошо и достойно, но, если вынести все санкции из УК, то будут проблемы. Или верните дуэльный кодекс.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2004-06-05 21:37 (ссылка)
Я бы еще только в скобках заметил, что представления о том, что такое есть свобода и ответственность (а ответственность - это уж вообще высший пилотаж в любой системе), такие представления по определению не являются общими для всех людей.

А это значит, на втором же ходе, что мы получим столько систем нравственных координат...

И я бы поопасился насчет оскотинивания. Тонкое дело. У людей понятия "непонятное" и "неправильное" рядом ходят.

Кем кого считать... Человека свободным существом... Хм. Здесь ошибка построения, не учитывающая того, что мы и есть те самые объекты, которые мы же и определяем.
Я же говорил Львину еще в самом начале, что вся его проблема - в определении человека и обосновании этого определения. Определить-то он определил, а лемму о существовании доказать подзабыл, наверное.

Но это - не наши проблемы. Теории такого типа никогда не станут общепринятыми до такой степени, чтобы они могли реализоваться. А так, как курьезный феномен - они могут и должны существовать. Для того чтобы мы имели возможность задумываться и смотреть на свои взгляды со стороны.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bbb@lj
2004-06-06 04:35 (ссылка)
Проблема не в том, считаем ли мы человека скотиной или нет. Проблема в том, находится ли он в отношениях подчинения с "пропагандистом". Если да, если он солдат и т.д., а "пропагандист" офицер, то отвечают оба.

А если ты такой романтик, что хочешь застрелить обидчика, то тебе для этого нужно еще согласие самого обидчика. Дуэль - штука добровольная. Вот и подписывайте бумажку, что, мол, заранее отказываемося от ответственности в случае и т.д. Тогда дуэль превращается в аналог боксерского матча, где тоже можно нанести безнаказанный ущерб противнику.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]toshick@lj
2004-06-06 21:11 (ссылка)
"Отношения подчинения" существуют только в представлениях людей, потрогать их нельзя.
Пропагандист, при некоторых обстоятельствах, может объяснить, что эти самые отношения существуют. Для того, чтобы пропагандируемый не повелся, он должен быть подготовлен, или нужна контрпропаганда - естественный вопрос: откуда она возьмется и кто ее будет обеспечивать ? Обрати внимание, на стороне моей теории вся история религий и тоталитарных движений, а что против ???

Насчет дуэлей - очень интересен статус этой самой бумажки. Бумажка, если вдуматься, нужна только для предъявления авторитету, т.е. ты тем самым предполагешь некую юрисдикцию. Дуэльные кодексы (очень разные в разных странах), если ты помнишь, действовали не так: лицо, отказавшееся от дуэли, теряло положение в обществе - т.е. он был принудительным в рамках касты. Следует полагать, что заменой судебных санкций будет именно такая система, со всеми ее прелестями, а не "боксерский поединок" - хотя бы потому, что нигде такого не бывало.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -