Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bbb ([info]bbb)
@ 2004-06-05 18:42:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
К вопросу о клевете и репутации
В связи с иском ImageЛьва Сигала к ImageАнтону Носику (детали - у Сигала и Носика), кажется своевременным следующее:

Для либерала проблема не в том, является ли ЖЖ средством массовой информации или нет, подсудны ли высказывания в ЖЖ русскому суду или канадскому, пострадала ли репутация Сигала в глазах тех, кто уже имеет о нем определенное мнение, или, наоборот, только укрепилась.

Проблема совсем в другом. А именно - в том, что никакое высказывание, в газете ли, в письме ли, по телевизору или с трибуны, не является и не может являться предметом иска и судебного разбирательства, так как не представляет собой нарушение прав собственности (естественно, в предположении, что сам высказывающий, публикуя свое мнение, не нарушил прав собственности владельца телекомпании, газеты и т.д.).

Для либерала любая клевета, донос, публикация порочащих сведений и все такое прочее - могут рассматриваться как поступки мерзкие, неэтичные, позорные, неприличные, но никоим образом не НЕЗАКОННЫЕ, влекущие правовую санкцию.

Из либеральных авторов детальнее всего об этом писал, видимо, Вальтер Блок.

Поэтому мне кажется уместным сделать объявление примерно следующего содержания:

Я ЗАЯВЛЯЮ, ЧТО НИКОГДА И НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ НЕ БУДУ ОБРАЩАТЬСЯ В СУД И ДРУГИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ ПРЕСЛЕДОВАНИЯ И РЕГУЛИРОВАНИЯ ЛЮБОЙ СТРАНЫ С ЦЕЛЬЮ ВОСПРЕПЯТСТВОВАТЬ ПУБЛИКАЦИИ ИЛИ НАКАЗАТЬ АВТОРОВ ЛЮБЫХ УТВЕРЖДЕНИЙ И ВЫСКАЗЫВАНИЙ, В ТОМ ЧИСЛЕ НАПРАВЛЕННЫХ ПРОТИВ МЕНЯ (ВКЛЮЧАЯ КЛЕВЕТНИЧЕСКИЕ, ЛЖИВЫЕ, НАЦЕЛЕННЫЕ НА НАНЕСЕНИЕ МНЕ ВРЕДА И Т.Д.).

Выглядит коряво, но смысл, думаю, понятен.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]gr_s@lj
2004-06-06 11:14 (ссылка)
О стихийном - поведенческом - либертарианстве и его отличии от либертарианца как доктрины - отлично! (в смысле доведено до такой формы, что и дураку понятно; это значительное достижение, говорю без всякой иронии; учитывая еше, что дурак нынче начитанный и уверенный в себе пошел).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]toshick@lj
2004-06-06 21:18 (ссылка)
Отлично. Только ув. Алексей почему-то не припоминает, как именно стихийные либертарианцы поступают, например, с конокрадами. Очень удивлюсь, если вы с Борисом окажетесь сторонниками прямого народного "правосудия" - а это ведь необходимая оборотная сторона. Ни одно известное мне сообщество индивидуалистов не церемонилось с нарушителями принятых правил. Впрочем, общины от них в этом не отличаютяс.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]9000@lj
2004-06-08 03:20 (ссылка)
Вопрос был поставлен: "где стихйиное либертарианское поведение?"
Ответ был дан.

Ваше возражение: "но эти стихийные типы ведут себя при этом некультурно!"
Конечно. Но лучше сказать так: *даже* при низком уровне культуры базовые идеи находят себе дорогу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]toshick@lj
2004-06-08 03:40 (ссылка)
Почему "некультурно" ? Я так не говорил. Фокус в том, что "стихийные либертарианцы", которых приводят в пример, не только не являются противниками общественного насилия, но и сами его применяют, иногда весьма в жестоких формах. Меня это не смущает, я просто указываю на некоторое несоответствие идеала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]9000@lj
2004-06-08 04:57 (ссылка)
Что делать, не находится как-то благородных дикарей, которые во всём подряд превосходили бы плоды европейской цивилизации.

А вот представим картину. Собствениики земли, по своместительству коневладельцы, заключают меж собой договор. Если у кого украдут коня, все вместе ловят вора; если подозреваемый в краже не сумеет привести убедительных доказательств своей невиновности, которые бы перевесили свидетельства поймавших, он объявляется вором и наказывается. Кто не желает жить в таких условиях, волен покинуть эти земли.

Расскажитме мне, пожалуйста, в чём эта картина *принципиально* отличается от механизмов уголовной юстиции цивилизованных европейскх государств. То, что вора ловят не всем миром, а действиями агентов (полиции), сочтём деталью реализации.

Disclaimer: я могу ошибаться и часто это делаю, так что вышесказанное -- не ирония, а приглашение к содержательному ответу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]toshick@lj
2004-06-08 05:28 (ссылка)
Принципиально - только добровольностью. Больше того, в этой картинке нет ничего невероятного или небывалого. Проблемы начинаются потом, когда дети этих земледельцев начинают вести себя по-разному. Кто-то следует традициям, кто-то разводит притон и сорняки, кто-то пытается захватить соседа, кто-то продает землю нежелательным соседям. В общем, они для собственного спокойствия сделают выход из договора невозможным (чего не имеют права делать, но сделают), и получат государство - хорошо, если минимальное. Т.е. я не отрицаю возможности анархического порядка в течение какого-то короткого времени. Я не вижу механизма, способного его поддерживать в течение жизни хотя бы 2-3 поколений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]9000@lj
2004-06-11 03:23 (ссылка)
Да, анархическая утопия вряд ли может поддерживаться, исходя из знакомого нам (по истории в том числе) состояния умов.

Отсюда, imho, два вывода.

1) идея свободы -- очень важная, но "техническая"; для стабильного общества нужны и идеи *кроме неё* ("мораль").

2) "стихийно-либеральные" идеи не так трудно выцедить из реального "институционально-либерального" государственного устройства, и не слишком глупо счесть "естественными", способными родиться независимо в массе умов.

Это в плане не возражения, а скорее резюме.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -