Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bbb ([info]bbb)
@ 2004-06-05 18:42:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
К вопросу о клевете и репутации
В связи с иском ImageЛьва Сигала к ImageАнтону Носику (детали - у Сигала и Носика), кажется своевременным следующее:

Для либерала проблема не в том, является ли ЖЖ средством массовой информации или нет, подсудны ли высказывания в ЖЖ русскому суду или канадскому, пострадала ли репутация Сигала в глазах тех, кто уже имеет о нем определенное мнение, или, наоборот, только укрепилась.

Проблема совсем в другом. А именно - в том, что никакое высказывание, в газете ли, в письме ли, по телевизору или с трибуны, не является и не может являться предметом иска и судебного разбирательства, так как не представляет собой нарушение прав собственности (естественно, в предположении, что сам высказывающий, публикуя свое мнение, не нарушил прав собственности владельца телекомпании, газеты и т.д.).

Для либерала любая клевета, донос, публикация порочащих сведений и все такое прочее - могут рассматриваться как поступки мерзкие, неэтичные, позорные, неприличные, но никоим образом не НЕЗАКОННЫЕ, влекущие правовую санкцию.

Из либеральных авторов детальнее всего об этом писал, видимо, Вальтер Блок.

Поэтому мне кажется уместным сделать объявление примерно следующего содержания:

Я ЗАЯВЛЯЮ, ЧТО НИКОГДА И НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ НЕ БУДУ ОБРАЩАТЬСЯ В СУД И ДРУГИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ ПРЕСЛЕДОВАНИЯ И РЕГУЛИРОВАНИЯ ЛЮБОЙ СТРАНЫ С ЦЕЛЬЮ ВОСПРЕПЯТСТВОВАТЬ ПУБЛИКАЦИИ ИЛИ НАКАЗАТЬ АВТОРОВ ЛЮБЫХ УТВЕРЖДЕНИЙ И ВЫСКАЗЫВАНИЙ, В ТОМ ЧИСЛЕ НАПРАВЛЕННЫХ ПРОТИВ МЕНЯ (ВКЛЮЧАЯ КЛЕВЕТНИЧЕСКИЕ, ЛЖИВЫЕ, НАЦЕЛЕННЫЕ НА НАНЕСЕНИЕ МНЕ ВРЕДА И Т.Д.).

Выглядит коряво, но смысл, думаю, понятен.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Резюме (обобщающее)
[info]a_shkolnikov@lj
2004-06-07 03:24 (ссылка)
Все таки, если предоставить людям свободу действовать так, как они хотят, результат будет более эффективным, чем в случае несвободы (поскольку каждый будет пытаться найти с каждым какое-то решение, либо оба добровольно обратятся к традиции, третьему, судье, эксперту и т.п. а не вынуждены оба будут подчиняться установленному кем-то сверху решению).

Однако, результат в некоторых случаях будет не совсем таким, каким его представляем себе мы - сторонники свободы. Наверное, угадывать пропорции того, как люди будут решать свои противоречия в каждом случае и в преобладающем числе случаев - все равно, что прогнозировать цены и объемы торговли в отдельных сделках и на долгосрочный период - можно довольно близко угадать, а можно и слишком ошибиться.

Правда, вышесказанное - опять же мой прогноз, и я могу не угадать со своим утверждением, будто нельзя точно предсказать основные параметры и механизмы свободного общества. :-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Резюме (обобщающее)
[info]anna_tw@lj
2004-06-07 08:59 (ссылка)
люди давно поняли, что всем выгоднее, если правило "хочу то, что у тебя в руке - поэтому дам дубиной по башке и возьму" - перестанет быть правилом. Поняли именно потому, что этот метод - неэффективен, потому что в масштабах социума - эффективнее, если каждый его член не посягает на физ. жизнь другого члена. Этому пониманию - сотни лет, его придерживаются - миллиарды. Тем не менее, УК и наказание за убийство существуют до сих пор, и не сказать, чтоб они были уж совершенно ненужными инструментами.

Защита чести и достоинства - это просто другой уровень безопасности - для всех. И да, в масштабах социума - как и с физ. безопасностью - вероятнее всего, для всех будет выгоднее, если никто на чужие честь и достоинство посягать не будет.
Теперь проэкстраполируем ситуацию уже для этого уровня безопасности - не столь базового, как физическая безопасность. Какие основания есть для утвреждений, что обществу законы о защите чести и достоинства - не понадобятся, потому что социум дозреет, что эти посягательства - невыгодны для всех?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -