Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bbb ([info]bbb)
@ 2004-06-05 18:42:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
К вопросу о клевете и репутации
В связи с иском ImageЛьва Сигала к ImageАнтону Носику (детали - у Сигала и Носика), кажется своевременным следующее:

Для либерала проблема не в том, является ли ЖЖ средством массовой информации или нет, подсудны ли высказывания в ЖЖ русскому суду или канадскому, пострадала ли репутация Сигала в глазах тех, кто уже имеет о нем определенное мнение, или, наоборот, только укрепилась.

Проблема совсем в другом. А именно - в том, что никакое высказывание, в газете ли, в письме ли, по телевизору или с трибуны, не является и не может являться предметом иска и судебного разбирательства, так как не представляет собой нарушение прав собственности (естественно, в предположении, что сам высказывающий, публикуя свое мнение, не нарушил прав собственности владельца телекомпании, газеты и т.д.).

Для либерала любая клевета, донос, публикация порочащих сведений и все такое прочее - могут рассматриваться как поступки мерзкие, неэтичные, позорные, неприличные, но никоим образом не НЕЗАКОННЫЕ, влекущие правовую санкцию.

Из либеральных авторов детальнее всего об этом писал, видимо, Вальтер Блок.

Поэтому мне кажется уместным сделать объявление примерно следующего содержания:

Я ЗАЯВЛЯЮ, ЧТО НИКОГДА И НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ НЕ БУДУ ОБРАЩАТЬСЯ В СУД И ДРУГИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ ПРЕСЛЕДОВАНИЯ И РЕГУЛИРОВАНИЯ ЛЮБОЙ СТРАНЫ С ЦЕЛЬЮ ВОСПРЕПЯТСТВОВАТЬ ПУБЛИКАЦИИ ИЛИ НАКАЗАТЬ АВТОРОВ ЛЮБЫХ УТВЕРЖДЕНИЙ И ВЫСКАЗЫВАНИЙ, В ТОМ ЧИСЛЕ НАПРАВЛЕННЫХ ПРОТИВ МЕНЯ (ВКЛЮЧАЯ КЛЕВЕТНИЧЕСКИЕ, ЛЖИВЫЕ, НАЦЕЛЕННЫЕ НА НАНЕСЕНИЕ МНЕ ВРЕДА И Т.Д.).

Выглядит коряво, но смысл, думаю, понятен.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]9000@lj
2004-06-07 05:24 (ссылка)
Предлагаю lite-версию наказания, на основе арбитража.

1) любой вправе распространять любые сведения, каки сочтёт нужным (если только контракты с другими ограничивают его в этом, он несет ответственность по таким контрактам, но это в сторону).
2) любой другой вправе потребовать проверки опубликованных сведений, если сочтёт нужным, и публикации опровершжения в случае, если они неверны; публикатор может избежать дорогостоящей проверки, признав сведения недостоверными и без таковой.
3) в случае признания сведений недостоверными на публикатора-"ответчика" ложатся все издержки, связанные с разбирательством и проверкой из п.2. Обратно, в случае подтверждения сведений в результате разбирательства, все издержки будут переложены на "истца". (В случае добросовестного заблуждения одна из сторон всегда может компенсировать другой часть издержек в частном порядке, если захочет.)

При такой схеме:
- неинтересно публиковать заведомую фигню, примого доказательства которой найти не получится (как, скажем, в случае ксенофобских высказываний), а задеть оно может многих;
- можно публиковать всё остальное, не особенно опасаясь попасть на деньги;
- неинтересно придираться к тому, чего не умеешь опровергнуть;
- всегда можно быстро признать себя неправым и ограничить размер материальных потерь;
- все эти разбирательства не ведутся на деньги налогоплательщиков в целом, но только на деньги заинтересованных сторон.

А теперь расскажите мне о недостатках этой схемы :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]french_man@lj
2004-06-07 06:04 (ссылка)
Выглядит разумно, но как человек юридически и экономически безграмотный, я судить не берусь.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -