Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bbb ([info]bbb)
@ 2004-06-05 18:42:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
К вопросу о клевете и репутации
В связи с иском ImageЛьва Сигала к ImageАнтону Носику (детали - у Сигала и Носика), кажется своевременным следующее:

Для либерала проблема не в том, является ли ЖЖ средством массовой информации или нет, подсудны ли высказывания в ЖЖ русскому суду или канадскому, пострадала ли репутация Сигала в глазах тех, кто уже имеет о нем определенное мнение, или, наоборот, только укрепилась.

Проблема совсем в другом. А именно - в том, что никакое высказывание, в газете ли, в письме ли, по телевизору или с трибуны, не является и не может являться предметом иска и судебного разбирательства, так как не представляет собой нарушение прав собственности (естественно, в предположении, что сам высказывающий, публикуя свое мнение, не нарушил прав собственности владельца телекомпании, газеты и т.д.).

Для либерала любая клевета, донос, публикация порочащих сведений и все такое прочее - могут рассматриваться как поступки мерзкие, неэтичные, позорные, неприличные, но никоим образом не НЕЗАКОННЫЕ, влекущие правовую санкцию.

Из либеральных авторов детальнее всего об этом писал, видимо, Вальтер Блок.

Поэтому мне кажется уместным сделать объявление примерно следующего содержания:

Я ЗАЯВЛЯЮ, ЧТО НИКОГДА И НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ НЕ БУДУ ОБРАЩАТЬСЯ В СУД И ДРУГИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ ПРЕСЛЕДОВАНИЯ И РЕГУЛИРОВАНИЯ ЛЮБОЙ СТРАНЫ С ЦЕЛЬЮ ВОСПРЕПЯТСТВОВАТЬ ПУБЛИКАЦИИ ИЛИ НАКАЗАТЬ АВТОРОВ ЛЮБЫХ УТВЕРЖДЕНИЙ И ВЫСКАЗЫВАНИЙ, В ТОМ ЧИСЛЕ НАПРАВЛЕННЫХ ПРОТИВ МЕНЯ (ВКЛЮЧАЯ КЛЕВЕТНИЧЕСКИЕ, ЛЖИВЫЕ, НАЦЕЛЕННЫЕ НА НАНЕСЕНИЕ МНЕ ВРЕДА И Т.Д.).

Выглядит коряво, но смысл, думаю, понятен.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]dp@lj
2004-06-07 12:38 (ссылка)
Как такой договор в состоянии выполнить названные тобой задачи, если его нарушения какой-либо из сторон не может быть опротестовано в суде или арбитраже?! Ты же говоришь, что интеллектуальной собственности и авторского права не бывает, следовательно, в идеальном либеральном обществе, где действует это положение, такой договор юридически несостоятелен. Нет интеллектуальной собственности, нет авторских прав, - значит, нет предмета охраны. Собственников у информации по твоей модели быть не может, получается, что секрет и несекрет юридически тождественны, привет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2004-06-07 13:04 (ссылка)
Почему же нарушение договора не может быть обжаловано? Точнее сказать, оно не обжалуется. Договор говорит - если я нарушил такое-то обязательство перед тобой, то становлюсь тебе должен сто рублей. Я нарушил, после чего ты требуешь долг.

Договор говорит не о собственности, а о выполнении добровольно взятых обязательств. Мало ли что может быть предметом договора - и неразглашение тайны, и обязательство подняться на небоскреб по веревке, и обещание выйти голым на Красную площадь, и проведение ремонта в твоей квартире, и любовный приворот, и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dp@lj
2004-06-07 13:45 (ссылка)
Какое обязательство - любое? Вот истец и ответчик приходит в суд, а судья глядит в кодекс и видит: нет в этом кодексе понятия "тайна", ибо нет ни у кого права собственности на информацию. Будьте здоровы, товарищ истец, с вас сто рублей за судебные издержки. А вы, товарищ ответчик, можете и дальше рассказывать кому угодно всё то, что вы узнали от истца, его договор с вами - фигня на постном масле.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2004-06-07 13:56 (ссылка)
При чем тут кодекс-шмодекс? Обязался - выполняй.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dp@lj
2004-06-07 14:00 (ссылка)
Ой. То есть - прецедентное право?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2004-06-07 14:02 (ссылка)
Ой-ой-ой. Какое прецедентное, при чем тут прецедент? Обычное гражданское, договорное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dp@lj
2004-06-07 14:09 (ссылка)
Но если гражданское - то должен быть гражданский кодекс! А в нём у тебя про тайну ничего нету.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2004-06-07 16:45 (ссылка)
В нем есть - или должно быть - про договора и их исполнение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dp@lj
2004-06-08 03:49 (ссылка)
Но неужели это означает, что допустимы договоры любого содержания? Контракт на оказание сексуальных услуг? контракт на убийство?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2004-06-08 05:30 (ссылка)
Да почему же нет, если оба добровольно согласны между собой? Почему бы им не заключить между собой контракт на убийство какого-нибудь третьего?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vyastik@lj
2004-06-08 05:35 (ссылка)
Потому что несогласен третий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2004-06-08 05:43 (ссылка)
Извините, но его совершенно необязательно привлекать к заключению договора.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dp@lj
2004-06-08 07:07 (ссылка)
Обязательно. У тех двух нет права собственности на тело третьего. Мне кажется, Вы забыли про собственность на тело, Леонид Иосифович, а это ведь очень важно. Вот если третий согласен - тогда многое меняется, да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2004-06-09 01:59 (ссылка)
Сейчас я соображу, в какую сторону гнать шайбу. :)

Ага. Значит, трое договариваются, что первый из них даст заказ на убийство второго третьим.
Прям обед какой-то в рабочей столовке. Ну ладно.
Да, без третьего никуда. Никак.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bbb@lj
2004-06-08 07:57 (ссылка)
Конечно, допустимы. Договор сам по себе никакого действия не представляет и никому не опасен. Вопрос если и возникает, то на стадии его выполнения.

Не говоря уже о сексуальных услугах, которые никаких третьих лиц не затрагивают в принципе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dp@lj
2004-06-08 10:33 (ссылка)
Договор о сексуальных услугах может затрагивать и третьих, и четвертых, и десятых лиц - зависит от того, о чём именно эти лица договорились. Но в контексте нашего разговора это действительно несущественные детали.

Принципы понятны, больше тебе спасибо. Действительно, ты рассуждаешь в рамках логически непротиворечивой системы, в чём я сразу после публикации твоего объявления усомнился. Как выяснилось, зря.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -