Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bbb ([info]bbb)
@ 2004-06-05 18:42:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
К вопросу о клевете и репутации
В связи с иском ImageЛьва Сигала к ImageАнтону Носику (детали - у Сигала и Носика), кажется своевременным следующее:

Для либерала проблема не в том, является ли ЖЖ средством массовой информации или нет, подсудны ли высказывания в ЖЖ русскому суду или канадскому, пострадала ли репутация Сигала в глазах тех, кто уже имеет о нем определенное мнение, или, наоборот, только укрепилась.

Проблема совсем в другом. А именно - в том, что никакое высказывание, в газете ли, в письме ли, по телевизору или с трибуны, не является и не может являться предметом иска и судебного разбирательства, так как не представляет собой нарушение прав собственности (естественно, в предположении, что сам высказывающий, публикуя свое мнение, не нарушил прав собственности владельца телекомпании, газеты и т.д.).

Для либерала любая клевета, донос, публикация порочащих сведений и все такое прочее - могут рассматриваться как поступки мерзкие, неэтичные, позорные, неприличные, но никоим образом не НЕЗАКОННЫЕ, влекущие правовую санкцию.

Из либеральных авторов детальнее всего об этом писал, видимо, Вальтер Блок.

Поэтому мне кажется уместным сделать объявление примерно следующего содержания:

Я ЗАЯВЛЯЮ, ЧТО НИКОГДА И НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ НЕ БУДУ ОБРАЩАТЬСЯ В СУД И ДРУГИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ ПРЕСЛЕДОВАНИЯ И РЕГУЛИРОВАНИЯ ЛЮБОЙ СТРАНЫ С ЦЕЛЬЮ ВОСПРЕПЯТСТВОВАТЬ ПУБЛИКАЦИИ ИЛИ НАКАЗАТЬ АВТОРОВ ЛЮБЫХ УТВЕРЖДЕНИЙ И ВЫСКАЗЫВАНИЙ, В ТОМ ЧИСЛЕ НАПРАВЛЕННЫХ ПРОТИВ МЕНЯ (ВКЛЮЧАЯ КЛЕВЕТНИЧЕСКИЕ, ЛЖИВЫЕ, НАЦЕЛЕННЫЕ НА НАНЕСЕНИЕ МНЕ ВРЕДА И Т.Д.).

Выглядит коряво, но смысл, думаю, понятен.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]9000@lj
2004-06-29 01:31 (ссылка)
>если человек имеет в голове концепцию "мое"
Nfr дело как раз в ошибочности этой концепции применительно к информации. И это сознание надо менять, потому что оно ведёт к постоянному наступлению на грабли.
В головах людей издавна было (и до сих пор есть) масса магических представлений типа "сглаза" -- но это же не повод строить медицину на таких концепциях?

>>"шерстить" никого нельзя
>человеческие общества с вами не согласны, они осуждают действия сделанные в ущерб другим.

Мы, кажется, по-разному воспринимаем термин "шерстить". Для меня "шерстить" -- это именно пердпринимать действия в ущерб другим (например так, как это делают рэкетиры).

>воспроизводите что хотите.
Да-да! Илите постройте плейер, совместимый с Sony ATRAC, или хотя бы программу для его воспроизведения, не купив лицензии. Идите сделайте железо, совместимое с Apple, не купив лицензии на firmware. В конце концов, воспроизведите по дешёвке pentium какой-нибудь, в точности скопировав интеловский дизайн. Или любую другую патентованную вещь. Вы что, никогда ничего не разрабатывали?

>получение патента вас никогда не защитит от воспроизведения
...но позволит вам засудить воспроизводящего без разрешения и заставить его прекратить производство, если вы с ним в одном правовом поле. (Поэтому, кстати, мне очень не хочется, чтоьы Россия подписывала всякие подобные соглашения с США и Европой.)

>все что закопирайчено находится в свободном доступе в библиотеки конгресса. можно делать копии сколько влезет
...и по этому поводу издатели постоянно плачутся и пытаются протолкнуть законы, ограничивающие копирование в библиотеках, кстати.

>и даже публиковать во многих случаях
Во многих, но далеко не во всех. В частности, в важнейшем случае массовой дешёвой републикации. За примерами далеко ходить не надо. Это, разумеется, не полное запрещение -- так и я говорил именно об ограничении, а не запрещении.

>а 50 лет типа кончаются быстро
...и Конгресс в очередной раз убеждают продлить срок ещё на 10-20 лет. Что уже проделывали трижды, если мне склероз не изменяет. Работы, написанные после 1978, ждут ещё большие сроки (http://www.vpmag.com/nwc/copyright.html).

>рассуждать про дело без чтения стенограммы кейса дело заведомо ошибочное. будем читать и разбираться?
Если вы будете так добры указать на пару материалов по поводу, поддерживающих вашу точку зрения, буду только рад. Мы ведь говорим вот об этом деле (http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=us&vol=464&invol=417), верно? Чему возмущались Дисней и Юниверсал: "Respondents offered opinion evidence concerning the future impact of the unrestricted sale of VTR's on the commercial value of their copyrights". Т. е. чужая технология лишает их некоторых возможностей контроля над "своим" контентом, существовавших в силу ограничений предыдущих технологий. Суд же постановил, что это "fair use" (в материалах дела это в пером абзаце решения).

>европейская юридическая система сакс
есть такое дело :)

>в мире где этой информации хоть ж ешь
Так вед та, которая только в ж и годится, не нужна. Нужна совершенно конкретная, которой мало, ценность которой осознаётся и распространение которой контролируется. Не то чтобы это как-то неправильно. Вопрос как раз в пределах допустимого контроля.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -