В свое время пикировка на эту тему с deadprogrammer@lj заставила меня покопаться в смежных материалах. Я пришел к выводу (которое согласовалось с его т.з.), что привязка роста CO2 к вырубке лесов и росту промышленности искуственна. БОлее того, те данные что мы получаем на основании газопроб из древних льдов с арктических шапок крайне неточны и приблизительны во временном масштабе. Никто не может гарантировать, что подобные "броски" в составе атмосферы на самом деле не нормальное дело в таких коротких временных интервалах как несколько сотен лет. Их существование тяжело обнаружить,а без них картина неполна. Время научных наблюдений за составом и температурой атмосферы ничтожно мало на общей timeline человеческой и земной истории. И абсолютно неизвестно, как рост температуры увязывается на количество углекислого газа в атмосфере, тем более, что основной газообмен происходит не за счет пресловутых амазонских лесов, а с океанами, биомасса которых может переварить и выплюнуть разнообразное количество газов во время изменения температуры атмосферы. Вот и гадай потом, кто поднял температуру: человек, или рост температуры атмосферы после окончания малого европейского оледенения начал выдавливать CO2 из океанов, а мы наблюдаем какие-то фазы этого процесса.

Вот и у меня ровно такое же ощущение. А линк на ту пикировку у вас не сохранился?

Ммм.. Ой нет, года два назад.. Да и общий смысл я уже сказал выше. Цифрами мы не оперировали, он просто сдвинул мою точку зрения, а дальше дело поиска моего когда я с ним согласился в итоге. Поищите, кстати, интервью с Капицей на эту тему, очень весомо выражает свою точку зрения по этой проблеме.