На деле там у гмотер в коде прятался совсем другой совет вместо баннерорезки... http://lleo.aha.ru/test/lj/seppuku/

(Reply to this) (Thread)

Спасибо Вам, уже поправила.
Но в чём ся шутка нарушает правила?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Неписаные правила LJR, вероятно, никак. Но УК РФ и правила ЖЖ нарушает однозначно причинением намеренного вреда пользователю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

То есть покушением на причинение вреда? Или кто-то уже пострадал?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Судя по Яндекс-поиску - пострадавшие есть.
А я то думаю, чего один юзер в сообществе, вроде бы активно разговаривавший, вдруг удалился чуть ли не на пол слове. Видать проапгрейдилсо)...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А я такие вещи приветствую. Если кто-то где-то публикует форму, в которую необходимо ввести пару логин-пароль, то пользующийся ею - мудак по определению. То что таким образом почистились некоторые дневники - только благо. А то что gmother@lj оперативно удалили говорит лишь о том, что СУПу не нужна "защита от дурака".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы считаете, что в Интернет следует допускать только людей с компютерным образованием и, в виде исключения, даровитых самоучек? Подавляющее большинство просто людей - далеко не мудаков - в таких вопросах не разбираются и не объязаны. А подавляющее большинство Интернетных мудаков в подобных вещах разбираются и их ума хватает ровно на то, чтобы ими пользоваться для общего вреда.

(Reply to this) (Parent)

>Неписаные правила LJR, вероятно, никак.

Nu zdrasti. "Publikaciya zlovrednykh skriptov". Nemedlennyj ban.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Публиковали-то не в ЛЖР и скрипт вреда ЛЖР не наносил. А взломы конкурирующих сервисов в ЛЖР перестали поддерживать только буквально на днях и это вызвало бурю возмущения в пользователях.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ne, v smysle esli by na LJR opublikovali takoe, prichem nacelennoe na LJR.

Vot esli na LJR opublikovali takoe, no nacelennoe na LJ, bylo by menee odnoznachno. Ya dumayu, vse ravno by nemedlennyj suspend, prosto dlya predotvrashcheniya vreda. A potom razbiralis' by uzhe dolgo po procedure, chto delat' dal'she.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Xeллу здешнему почти год прощали даже ломание собственно ЛЖР.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Dokazatel'stv ne bylo. V sluchae s egils grazhdanin dazhe ne zhalovalsya, ya uznal ob incidente sluchajno i cherez polgoda. Vzlom zhe Mal'gina on otrical.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Об инциденте практически немедленно было сообщено в ljr_zhaloby единственно возможным на тот момент способом и все, кого такое интересовало, о нём знали. Шума вокруг тоже было вполне достаточно, чтобы о взломах было известно, кроме того, Xeлл сам писал у себя о своих действиях и его читали достаточно многие. Точнее, практически весь ЛЖР, благо постов в ЛЖР немного.
Естественно, после этого жаловаться на что-либо в ЛЖР уже было бы абсурдным.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>и все, кого такое интересовало, о нём знали

Ehto kto interesno? Administraciya po krajnej mere ne znala.

>Об инциденте практически немедленно было сообщено в ljr_zhaloby

Pokazhite.

>Xeлл сам писал у себя о своих действиях

Nu i chto? A zavtra on napishet, chto starushku ubil. A poslezavtra, chto ukral lunu i zamenil ee na golovku gollandskogo syra.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В предыдущем моём комменте есть ссылка, отвечающая на предложение показать.

Администрация не знала только в случае, если не интересовалась ничем, происходящим в ЛЖР и ЖЖ. Что маловероятно.
Если считать, что выложенные виноватым доказательства не являются такими, то выложенные любым другим тем более такими не являются. Вот из-за такого отношения ЛЖР так и не стал тем, чем мог бы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>В предыдущем моём комменте есть ссылк

Tam, izvinite menya, napisano "on dostal menya, moe soobshchestvo, i moikh druzej". Gde tam khotya by slovo pro vzlom?

>ыложенные виноватым доказательства

On chto, vykladyval dokazatel'stva vzloma egils? ya ne videl. Nikakoj konkretnoj ssylki ni na chto v ehtoj zhalobe net, proreagirovat' na nee nikak nel'zya.

V chem zhaloba voobshche? v tom, chto "hell" gnusnyj mudak s huem vo rtu? -- za ehto akkaunty, slava bogu, ne zakryvayut.

Nado bylo pridti i vnyatno ob'yasnit', chto proizoshlo -- prichem dostatochno bylo trekh slov, voobshche-to: "moj akkaunt vzlomali". Posmotreli by po logam, vernuli akkaunt, vosstanovili content iz backup'a, esli tam byl kontent, ubili zlodeya, i ischerpali incident. A tut kakoj-to detskij sad s voplyami "on menya dostal".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По ссылке нет ни слова о том, что кто-то кого-то достал. Там есть указание на сломанный аккаунт и констатация, что сейчас уже ломают и ЛЖР. Взлом был очевиден и написано о нём ясно (если не считать того, что написано не литературным языком).
И до этого доказательств хватало на несколько саспендов благодаря самим писаниям взломщика. Нежелание ЛЖР реагировать на предыдущие, более серьёзные нарушения закона (вроде выкладывания скрина с чужого взломанного ящика) никак не давало основание считать, что и на такую мелочь как взлом моего ЛЖР-шного аккаунта кто-то будет реагировать. И к кому было прийти, собственно? К людям, откровенно заявляющим, что деятельность взломщика в их глазах - проявление свободы слова?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>ам есть указание на сломанный аккаунт

Pardon, ya snachala ne ponyal, i prochital zapis', a ne kommentarij.

Kommentarij ves'ma nevnyatnyj -- tam napisano chto po adresu "on atakuet i ehtot servis", t.e. tam chto-to nekhoroshee proiskhodit, no chto imenno, neponyatno, esli ne pojti po ssylke. Ehto vprochem nichego, ya dumayu, chto na nego otreagirovali by vse ravno. Beda v tom, chto ego nikto ne videl. Ehto kommentarij cherez poltora mesyaca posle osnovnoj zhaloby, prichem sovershenno levomu obychnomu pol'zovatelyu fanatu "hella", t.e. v pochtovyj yashchik on tozhe nikomu ne svalilsya.

>что деятельность взломщика в их глазах - проявление свободы слова

I gde takoe zayavlyali interesno?

Esli by lyudi chitali chto napisano, a ne chto im kazhetsya napisano, vsem bylo by gorazdo legche zhit'.

>более серьёзные нарушения закона

Nu tam zhe ob'yasnyali, spokojno i podrobno. My ne sud'i. Esli my nachnem tolkovat' zakony, poluchitsya chert-te chto (osobenno uchityvaya sovremennye RFvskie zakony). T.e. esli est' reshenie suda tam, ili kakoj-nibud' kompetentnoj instancii, to net vorposov -- a esli net, to uvy. Razve chto ono sovershenno vopiyushchee, i popechiteli s ehtim soglasyatsya.

Potomu chto zakrytie akkaunta sozdaet dyry v seti, i ehto ochen' plokho.

A vot pravila LJR tolkovat' ehto nikakikh problem, da tam i tolkovat' osobo nechego. I vzlomy tam yavno zapreshcheny (po tem zhe prichinam -- sozdayut dyry v seti, vzlom est' forma cenzury).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Читая там комменты в том же посте (причём неизвестно, кто отвечает как официально лицо, кто нет):
"ЛЖ.Россия.орг не может решать проблемы на других серверах. Она также не является карательным органом."
"Я не обнаружил в журнале указанного вами пользователя признаков нарушения ToS." (Это уже апрель 2007, когда в журнале взломщика было полно информации о его "подвигах").
"Пользователь torquemada мне неприятен, но он действительно не нарушает правила пользования ЛЖР."
"@lenkasm
Должен отметить, что мне этот пользователь _исключительно_понравился_ и я сразу занес его в друзья.
@ngm
Тогда все понятно.
в общем-то можно было и не обращаться."
"Жаловаться местным модераторам также бесполезно - думаю, в ходе данной беседы это стало понятно всем..."

Как видите - к моменту моего взлома уже и более старым пользователям ЛЖР было ясно, что Хэлл, несмотря на доказательства его взломщиковой деятельности в его собственных писаниях и общеизвестность этой деятельности, будет в ЛЖР защищён любой ценой и обращения к попечителям ЛЖР бессмысленны. Можно было обращаться только к федеральным ведомствам, но это из-за границы нереально, к тому же, я предпочитаю остаться взломанным чем обращаться к официальным российским властям. К бандитским, впрочем, тоже - а на тот момент именно так сервис ЛЖР и следовало характеризовать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>несмотря на доказательства его взломщиковой деятельности в его собственных писаниях

Ehto ne dokazatel'stva (unless you are Vyshinski or something). I ehto vzlomy na storonnikh serverakh, chto k ego zhizni na LJR pryamogo otnosheniya ne imeet.

Ya ne ponimayu, pochemu ehto tak trudno ponyat': pacient dejstvitel'no ochen' staratel'no ne narushal pravil, poka ne obnaglel okonchatel'no. Vzlom vashego akkaunta na LJR ehto ego prokol, zhalko chto vovremya ne zametili. Ostal'noe bylo v predelakh. Pravila ochen' odnoznachny, i ochen' malogranichitel'ny. Ehto izderzhki svobody slova etc.etc.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но всё-таки "обнаглеть окончательно" ему помогли.
Убили Хэлла мерзопакостно, доказательства добыли по-жегловски.
Да и выложенные в открытую мысли тифарета про "неплохо кому-нить дать пароль Хэлла" наводят на невесёлые размышления...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Но всё-таки "обнаглеть окончательно" ему помогли

Da net na samom dele, on sebya pojmal sam. Kak v ajkido. Kogda schitaesh' sebya neebat'sya umnym i tonkim, zanimaesh'sya govnomanupulyaciyami i nepreryvno vresh', rano ili pozdno popadaesh'.

>Убили Хэлла мерзопакостно

Znaete, let's agree to disagree. Uchityvaya deyatel'nost' i stil' pacienta, mne slovo "merzopakostnoe" v primenenii k ego ustraneniyu kazhetsya dichajshim bredom, pomutneniem rassudka takim. Ubili po pravilam, i ubili, ne sozdav somnitel'nogo precedenta. Ostal'noe ehto delo vkusa.

(Reply to this) (Parent)

Пациент за месяц до того выложил скрин взломанного им ящика со сотответствующими комментариями. После этого речь могла идти только о свободе преступности, а не о свободе слова.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

A v chem kriminal-to? Esli v vykladyvanii informacii, poluchennoj putem vzloma, to ehto obsuzhdalos' -- ne nado li takoe v pravilakh zapretit' (naprimer, tut). No takoe pravilo vvesti nel'zya: byvayut sluchai, kogda obshchestvenno vazhnaya informaciya poluchena putem vzloma, i nikak inache ee ne poluchit'.

A esli kriminal sobstvenno vo vzlome, to -- lyubye veshchi, vyveshennye pacientom, nichego ne dokazyvayut. On *nepreryvno vret*.

Dovol'no populyarna takaya versiya, kstati: on sam nichego vzlomat' ne mozhet, lomaet po zakazu anonimnaya rykovskaya banda, pacient zanimaetsya tol'ko informacionnym obespecheniem.

Sobstvenno, ya do sikh por ne uveren.

Ego zastukali za zakhodom v chuzhoj akkaunt; sam li on ehto vse sdelal, ili emu pomogli, ya ne znayu.

>беззаконие хуже плохих законов

Razumeetsya. Poehtomu pravila narushat' nel'zya. I poehtomu na LJR, v otlichie ot LJ, net punkta pravil, po kotoromu administraciya mozhet zakryt' kogo ugodno, at its own discretion, bez ob'yasneniya prichin.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я и сам считаю, что он там не один и тем более не главный, но это ничего не меняет.
Информация, полученная путем взлома, в принципе может быть опубликована в том случае, если таким образом обнаружен серьёзный криминал - это очень спорно морально и противоречит законодательству большинства стран, но хотя бы есть какое-то оправдание. Если же обнаружить ничего не удалось (и собственно, во многом из-за этого я реагировал спокойно - итоги взлома сильно укрепили мой моральный авторитет в глазах окружающих), то выкладывание так добытой личной информации, то есть содержимого почтового ящика не имеет уже никаких оправданий ни перед моралью, ни перед законом. Придумывать никаких причин уже не надо было.
Если я в блоге совру, что это я кого-то недавно убитого убил, и приведу доказательства, то я буду готов к тому, что ко мне придут менты и потребуют оправдаться - на основе этих самих доказательств.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>я буду готов

Ehto vy. A govnyuk razvedet voni na ves' server, v rezul'tate chego sovershenno normal'nye pol'zovateli nachnut bespokoit'sya, kak zhe tak, narushayut pravila sozdayut precedent. Sobstvenno, oni i tak; no tut khotya by s formal'noj storony vse chisto.

>это очень спорно морально

Nu, esli vskryvali ne cheloveka, a zlobnuyu korporaciyu kakuyu-nibud', to s moral'noj tochki zreniya ya by skazal, chto vse normal'no. A esli cheloveka, to ya by skoree vozrazhal, dazhe esli nashli kriminal. No ehto moral'; moral' plokho kodificiruetsya, i kogda pytayutsya ee zapisat' v formal'nye pravila, rezul'tat obychno poluchaetsya nepriglyadnyj.

(Reply to this) (Parent)

Вы аккуратнее со словом "закон". Налаете вот - и примут нечто совсем монструозное.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ЛЖР - яркий пример того, что беззаконие хуже плохих законов.

(Reply to this) (Parent)

Для предотвращения вреда? Какого?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

No vam zhe pokazyvali -- vot naprimer.

Chelovek imeet pravo vesti sebya kak lokh. I chelovek imeet pravo nichego ne znat' pro skripty i komp'yuternuyu bezopasnost'. A vot tekh, kto organizovyvaet lokhotrony, nado bit' po rukam. A luchshe by po golove, i chem-nibud' tyazhelym, chtoby prolomit' cherep.

Ya sovershenno chestno podderzhal by fizicheskoe istreblenie spamerov i vzlomshchikov (tekh, kotorye unichtozhayut kontent).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Про скрипты можно и не знать, но раздавать направо-налево свои логин-пароль могут только мудаки. А другие от такого лохотрона не могли никак пострадать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>могут только мудаки

Ehto v principe sovershennoe svinstvo tak govorit'. Iz serii s kem povedesh'sya.

Internet ehto ne pole dlya vojnushki, ehto mesto, gde ya chitayu teksty. Chelovek mozhet nichego ne znat' pro bezopasnost' voobshche, doveryat' lyuboj svolochi, no pri ehtom interesno pisat'.

A vsyakaya dryan' podzabornaya prevrashchaet internet v pole dlya vojnushki, da.

Ili dlya biznesa.

(Reply to this) (Parent)