|
|
Пишет bey (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} bey)@ 2004-12-06 12:31:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Совкоборцемахия
Почтал немного последние посты в ЖЖ Галковского на тему "Ужасы Совка".
Видно что гуманитарий, а гуманитарию касаться вещей, которые возможно выразить цифрами - противопоказано.
Вот вытащил и немного почистил свои старые посты с одного форума (тыкать осторожно, там много), где я пытался убедить Умученных от ТоталитаризЪма товарищей в том, что в СССР кушалось лучше.
Есть масса данных, говорящих однозначно что:
1) среднестатистический гражданин СССР питался лучше чем при РФ сегодняшнего дня.
2) рацион среднестатистического гражданина СССР соответствовал уровню самых обеспеченных стран мира и наоборот, сегодняшний рацион быв. граждан СССР соответствует уровню развивающихся стран.
3) Рост потребления гражданина СССР продолжался вплоть до 1990 года, после которого последовал резкий обвал.
Есть великолепный статистический сборник , «Белая Книга», но скорее всего он взыскательного совкоборца не удовлетворит, так как "знаемывашГоскомстат", так что лучше обращаться для убедительности к буржуйским первоисточникам.
Вот хороший буржуйский сайт при ООН. Food & Agricultural Organization of the Unated Nation
В прокоммунистичности ООН, надеюсь обвинять никто не будет. Желающие хором идут на эту страничку и играются в свое удовольствие, подставляя страны, продукты и года в окошки.
Ленивые же могут посмотреть сразу . Четыре продукта, которые традиционно считаются у нас самыми основными показателями «богатства» рациона – мясо, молоко, яйца, животные жиры.
Итак, динамика в кг. на душу для СССР и РФ, по следующим годам: 61, 65, 70, 75, 80, 85, 90, 91, 95, 2002.
Невозможно не увидеть что «Рост потребления по всем пунктам продолжался вплоть до 1990 года, после которого последовал резкий обвал.»
В результате которого по потреблению мяса РФ в 2002 году сравнялась с 1970-м, по молоку с 1965-м, по яйцам с 1980-м и жирам с 1960-м. Напоминаю, это РФ, которая сегодня считается самым «продвинутым» регионом из быв. СССР. Про какой нибудь Таджикистан вообще страшно и подумать.
Но, возможно в СССР по сравнению с остальным миром очень плохо было? Проверим. Потребление мяса в 1990 в следующих произвольно взятых восьми благополучных странах:
Итак, СССР к 1990 году был не лидером, но крепким середнячком в потреблении мяса, в нашей восьмерке занимая четвертое место, практически равное английскому (а по сумме мясо+рыба, кстати и превосходя ее). В 2002 году РФ на последнем месте, с очень большим «отрывом». Потребление мяса на уровне Суринама и Эквадора (45), ниже среднего по Центральной Америке (50.7), мы «обогнали» Малазию (48.3), но отстаем от Ливана (50.1).
Причем, еще один ньюанс: если в 1990 СССР питался в основном мясом собственного производства (20.006 тыс. тонн против 1.298 тыс.тонн импорта, т.е. 6%), то в 2002 производится 4.690 тыс. тонн, импорт- 2.668 тыс.тонн, т.е.36%. Это говорит о разрушении своего сельского хозяйства и закупках низкокачественного мороженного мяса (типа окорочков Буша), которые без нужды не закупает ни одна уважающая себя страна мира.
Как-же так, почему жертвы коммунизма так страдали от нехватки мяса – а по данным "капиталистических ученых" они питались вполне пристойно? И напротив, сегодня они так сыто себя чувствуют, а по данным тех-же капиталистов, оказывается что едят они меньше?
Тут несколько причин.
1) Первая, самая прозаическая – наши демократические спасители поступили по заветам Штирлица – «запоминается последнее». Все в основном помнят самые последние годы СССР, когда перестройка вовсю разворачивалась, (порой путая впечатления уже 1992-93 гг) хотя если говорить о Союзе и Социализме, то после 1987-88 гг. эти термины применительно к той действительности уже некорректны. Кое кто обо***л последние два года советской власти – и теперь вся жизнь при СССР кажется бякой.
2) Социальная: имущественное расслоение. Я вот например недавно прочитал интервью с Басилашвилли, где он рассказывает о ужасах совка примерно в тех же выражениях, как и наши форумные жертвы социзнасилования.
Раньше, до получения звания «народный артист СССР», я бедствовал. Не мог купить ботинок, брюки, машину, о которой мечтал. Даже за такой большой фильм, как «Вокзал для двоих», мы с Людмилой Марковной Гурченко получили по 5 тысяч рублей. Да, я мог на эти деньги купить «Жигули». А одеться, а детям помочь?
Те же самые страдания можно выслушать из уст большинства челов, допущенных к ТВ-дебильнику. Пугачева и Ко.
Вы можете поверить, что популярнейший артист помирал с голо</font>ду и холоду? Я – нет.
Артист всяко жил куда богаче среднего совка, кроме того, как правило, пользовался плодами своей популярности. Почему же он жалуется? А потому что он сейчас живет гораздо лучше среднестатистического гражданина и с ужасом вспоминает те дни, когда он был вынужден вместе со всяким быдлом (ну там, колхозники всякие, рабочая сволочь и т.д.) ездить на метро, жить на одной лесничной площадке и о ужас! ходить в один и тот-же магазин. Ни Вольво, ни тебе «элитного жилья».
Так-же и большинство наших форумных «Cтрадальцев от Сов.Власти» сегодня живут действительно гораздо лучше чем жили в СССР. Совесть у них, как правило, натруженная, пищеварение хорошее - ну так и живите и радуйтесь – не надо только с**ть на остальных, нес па? Не надо забывать о том, что по подсчетам того же ФАО
в Туркмении голодают около 1,28 млн. из 6,4 млн. населения, в Таджикистане - 2,6 млн. из 6,5 млн., в Киргизии - 1,75 млн. из 5 млн., в Узбекистане - 9 млн. из 25,5 млн., в Казахстане - 5,25 млн. из 15 млн., в Азербайджане - 2,9 млн. из 8,3 млн., в Армении - 1,29 из 3,21 млн., в Грузии - 1,54 млн. из 4,4 млн., на Украине - 9,8 млн. из 49 млн., в Белоруссии - 2 млн. из 10 млн., в Молдавии (без учета населения Левобережья) - 740 тыс. из 3,7 млн.
3) Экономическая.
Реалии СССР: Выдана зарплата – 100 руб. Товара на прилавках – на 90 руб. Все раскупили, бегают злые, деньги есть – купить нечего, дефицит, очереди, проклятая советская власть, незабудемнепростим!
Реалии сегодняшние: Выдана зарплата – 50 руб. Товара на полках на 60 руб. Все деньги потрачены, а на полках изобилие! Покупай – не хочу!(не могу, разумеется, но т-сссс).
Резюме: Жертвы Советской Бесчеловечной Системы помнят то как они стояли в очереди – но не помнят того, что лежало у них в тарелках. Избирательная такая память.
4) Идеологическая. С целью разрушения СССР нам начали промывать мозги еще в конце 80-х и продолжают делать это и сейчас. Капают исподволь и льют ложь нагло в лицо. А люди суггестивны, они склонны подчиняться авторитетам (т.е. ТВ-дебильнику). У большинства людей уже сложился стереотип – СССР-БЯКА! В нем не было ничего хорошего! И быть не могло – по определению!
Однако восприятие этих недостатков во многом зависело от идеологического давления. Например, в 1989 г. молока и молочных продуктов в среднем по СССР потребляли 363 кг в год на человека, что является исключительно высоким показателем (в США – 263 кг), но при опросах 44% опрошенных жителей СССР ответили, что потребляют молока недостаточно. Более того, в Армении, где велась особо сильная антисоветская пропаганда, 62% населения было недовольно своим уровнем потребления молока и молочных продуктов. А между тем их потребление составляло там в 1989 г. 480 кг на человека. И самый красноречивый случай – сахар. Его потребление составляло в СССР 47,2 кг в год на человека (в США – 28 кг), но 52% опрошенных считали, что потребляют слишком мало сахара (а в Грузии недовольных было даже 67%).
Я вот, в противовес страдальцам, вспоминаю, как будучи студентом МВТУ, в 1989 году на талоны с 50% скидкой в студенческой столовой мы купили 25 килограммовый брикет мороженного мяса. Ели его без хлеба потом.
Помню, как ходил в середине-конце 80-х на базар в Ташкенте и все покупки на семью из 4 человек на неделю укладывались в 10-15 руб.
Помню столовые пионерлагерей Украины и Новокузнецка, со стаканами сметаны, в которой ложка стояла, помню школьные завтраки в своей школе №19, где на 40 коп. объедались в продленку.
Вообщем, память – это инструмент двоякоострый. Лучше цифрам доверять, я так думаю.
А на прощанье вот две статьи, в которых известные экономист и публицист окучивают эту-же тему:
Напрягитесь, изнасилованные, почитайте.
ЖИВЕМ ЛИ МЫ, КАК В 1985 году?
Как-то на Дорогомиловском рынке захожу в киоск с колбасными изделиями, цены, вроде, приемлемые по сравнению с другими магазинами, но вид изделий ну уж очень красивый. Спрашиваю продавщицу: «Небось, все из французского мяса?» А она уже в годах и отвечает мне: «Свое мясо осталось в Союзе, где его теперь мясокомбинат возьмет?» И тут, блин, рядом стоящий интеллигент лет сорока, в очках, явный москвич лезет в наш разговор: «Зато в СССР колбасу только по талонам можно было купить!» Смотрим на него с продавщицей и не знаем, что сказать - ведь, судя по его годам, он обязан все помнить. Но у того вид абсолютно искренний, - он абсолютно уверен, что в СССР он голодал.
Во всем мире вполне достаточным считается потребление 100 кг мяса и мясных изделий в год на душу населения. Столько потребляют его в США - в стране мечты для наших дегенератов. А в 1990 году в Москве мяса и мясопродуктов потреблялось 105 кг на душу населения (в среднем по России - 70 кг, в Нижегородской области - 67). И этот тип тогда голодал? А в 2000 году потребление мяса и мясопродуктов по Москве было 65 кг на душу (по России - 40, по Нижегородской области - 32), и этот дегенерат счастлив! Вообще-то мне тогда пришла в голову мысль, что таких, как он, в принципе, можно потихоньку опустить на хлеб и воду, но если ему при этом непрерывно тарахтеть, что сегодня «все есть», а в СССР «все голодали», то он все равно будет доволен.
1 советский рубль = 100 путинских
То есть советский уровень жизни еще не достигнут?
Смотря где. В Москве уже многие живут не хуже, чем при Брежневе. В остальной России - еще нет.В целом месячные доходы среднего работающего россиянина сократились с 180+50+48=278 брежневских рублей до 5000+4000+850=9850 путинских рублей - то есть примерно в три раза.
Возражение №1
…ничего твои выкладки по мясу не доказывают… выходит что в Финляндии среднестатический гражданин мяса в 2002 году ест меньше советского в 1990 году
Совершенно верно. Среднестатистический гражданин СССР в 1990 году питался очень хорошо, ничуть не хуже финна. Кого-то это удивляет? Меня – нет.
Однако я понимаю подоплеку демократического удивления –слишком маленькое потребление мяса в Финляндии в сравнении с прочими благополучными странами. Это объясняется просто – в Финляндии, так-же как и во всей Скандинавии, в рационе много рыбы. Для наглядности включим в расчеты еще и рыбу и морепродукты. Итак 1961, 1965, 1970, 1975, 1980, 1985, 1990, 1991, 1995, 2002 гг.
Те-же яйца, только в профиль: сегодня потребление рыбы в России упало на уровень 1965 года.
Сравним потребление рыбы и морепродуктов в той же восьмерке стран:
Т.е. те-же яйца, только анфас: В 1990 СССР прочный середнячок, обгоняет таких едоков как США, Англия, Германия. В 2002 же ниже нас только Германия (кстати никто, ай-яй-яй, не обратил внимание на падение показателей Германии и по мясу – присоединение ГДР и последовавший перманентный кризис несколько понизил уровень питания и у них)
Теперь составим общую линейку мясо+рыба, так будет правильней:
T.e. ситуация еще хуже – падение на 30%… Впрочем что это я все Россия, Россия… Порадуемся за независимую титульную нацию: Итак, на 2002 г. среднестатистический казахстанец съедает в год 43.9 кг мяса и 4.0 кг.рыбы… В сумме 47.9 кг… Комментарии нужны? Ешьте, не обляпайтесь. Повторяю, это не данные Госкомстата, это - официальные данные ООН, которыми оперируют в своих расчетах экономисты всего мира.
Возражение №2
Среднестатистический гражданин, … это та самая фантазия Госкомстата, которая ничего общего с ситуацией в стране никогда не имела,
Т.е. он хочет видимо сказать что потребление среднестатистического гражданина – это такая же фикция, как средняя температура в (+36) по больнице, где есть и морг (-10) и лихорадка (+40). Типа, кто-то (коммунисты, разумеется) пожирал мясо, а несчастные жертвы питались туалетной бумагой, которой по этому, видимо, и не хватало.
Жертва коммунизма настолько неадекватна, что до нее не доходит, что этим самым высказыванием она сама себя высекла. Напомним ей, что существует так называемый «децильный коэффициент» - показатель социального расслоения общества. Берутся доходы 10% самых богатых граждан и делятся на доходы 10% самых бедных. Чем больше полученное число, тем сильнее в обществе социальное расслоение, тем больше в нем «мяса» съедают «богачи» и меньше остается «беднякам».
Так вот, для СССР децильный коэффициент был 3-4, а для современной России 15-20., т.е. социальное расслоение выросло в 5 раз. Что собственно и видно невооруженным взглядом, достаточно посмотреть на количество безработных и бедствующих. Эти цифры общеприняты, общедоступны и если человек еще имеет хоть капельку интеллекта, он может найти их в любом западном статистическом сборнике и помедитировать над ними.
Т.е. как раз таки сегодня, 10% «богачей» в РФ харчуются намного лучше чем 10% «бедняков», по сравнению с СССР. Изнасилование в мозг полностью отключает логику – сначала СССР обвиняют в «уравниловке», затем напротив, образцом уравниловки объявляют сегодняшние реалии.
Возражение №3
Вся Ваша статистика …базируется на данных Госкомстата. Капиталисты привыкли официальным источникам верить, да других и не было тогда. Откуда еще кто-то сейчас можеть знать душевое потребление мяса в СССР? А Госкомстат, повторяю, врал как сивый мерин.
Т.е. наш объект насилия сомневается в добросовестности ученых-статистиков, причем не каких нибудь паршивых совковых (один из которых, кстати, единственный в мире получил Ноблевскую премию за выдающиеся заслуги в области этой науки, что собственно неудивительно, учитывая плановый характер экономики СССР). Он прозрачно намекает, что тупые западные ученые, халявщики, получая немерянные оклады, перекатывают цифры из официальных источников и составляют свои таблицы, которыми и дурят нашего брата.
Мало того, он сомневается даже в добросовестности святая-святых, самого ЦРУ!
Этот бред требует внимания. Картина рисуется такая: до 1991 года Госкомстат СССР нещадно завышал свои данные, которые спецы ООН и ЦРУ немедленно списывали прямо из статистического отчета и клали на стол генсеку ООН и президенту США. На основании этих данных доверчивый президент США планировал свою стратегию в холодной войне, которая и привела его в конце концов к победе. После же 1991 новое демократическое правительство России немедленно навело порядок не только в экономике, но и в статистике – и теперь мы имеем совершенно правильные цифры, которые спецы ООН и ЦРУ продолжают списывать прямо из статистического отчета и класть на стол генсеку ООН и президенту США
Вынужден разочаровать – данные Госкомстата учитываются в западных оценках, но только как один из источников информации. В этом нетрудно убедиться, зайдя на уже данную мною ссылку на «Белую Книгу», написанную как раз по данным Госкомстата, и убедившись в различии ее данных, порой значительном, с данными ООН. Причем вовсе не обязательно в большую сторону!
Но если и это покажется неубедительным, мы можем провести такой мысленный эксперимент – возьмем такую же как и СССР тоталитарную страну, в которой тоталитарный госкомстат обманывая своих граждан публикует туфту, а доверчивые ООНовцы и ЦРУшники этой туфтой пользуются. Причем в этой стране никаких перемен не произошло, туфту она как гнала в 1990, так и продолжает гнать и в 2002.
Идеально для этого подходит Куба. Как известно, экономика Кубы была очень плотно завязана на СССР, так как США объявила (и держит ее до сих пор) экономическую блокаду этой маленькой стране. После прихода к власти демократов практически все связи с Кубой были разорваны и экономике Кубы был нанесен чудовищный удар – демократы потирали руки ожидая со дня на день падения режима Фиделя. Но Куба, как известно, выстояла и практически восстановилась.
Но суть не в этом. Посмотрим на эти цифры потребления мяса кубинцами в 1990г (39.5), 1995(24.4) и 2002(33.6)
Если-бы госкомстат Кубы врал-бы, а ООН послушно переписывало бы цифры – то откуда бы взялся бы этот драматический спад и последующий рост?
Почтал немного последние посты в ЖЖ Галковского на тему "Ужасы Совка".
Видно что гуманитарий, а гуманитарию касаться вещей, которые возможно выразить цифрами - противопоказано.
Вот вытащил и немного почистил свои старые посты с одного форума (тыкать осторожно, там много), где я пытался убедить Умученных от ТоталитаризЪма товарищей в том, что в СССР кушалось лучше.
Есть масса данных, говорящих однозначно что:
1) среднестатистический гражданин СССР питался лучше чем при РФ сегодняшнего дня.
2) рацион среднестатистического гражданина СССР соответствовал уровню самых обеспеченных стран мира и наоборот, сегодняшний рацион быв. граждан СССР соответствует уровню развивающихся стран.
3) Рост потребления гражданина СССР продолжался вплоть до 1990 года, после которого последовал резкий обвал.
Есть великолепный статистический сборник , «Белая Книга», но скорее всего он взыскательного совкоборца не удовлетворит, так как "знаемывашГоскомстат", так что лучше обращаться для убедительности к буржуйским первоисточникам.
Вот хороший буржуйский сайт при ООН. Food & Agricultural Organization of the Unated Nation
В прокоммунистичности ООН, надеюсь обвинять никто не будет. Желающие хором идут на эту страничку и играются в свое удовольствие, подставляя страны, продукты и года в окошки.
Ленивые же могут посмотреть сразу . Четыре продукта, которые традиционно считаются у нас самыми основными показателями «богатства» рациона – мясо, молоко, яйца, животные жиры.
Итак, динамика в кг. на душу для СССР и РФ, по следующим годам: 61, 65, 70, 75, 80, 85, 90, 91, 95, 2002.
| Product\Year | 1961 | 1965 | 1970 | 1975 | 1980 | 1985 | 1990 | 1991 | 1995 | 2002 |
| Meat | 39.6 | 43.7 | 48.6 | 60.5 | 60.1 | 65.2 | 72.2 | 66.2 | 52.8 | 49.8 |
| Milk | 157.5 | 147.8 | 194.4 | 194.7 | 171.4 | 173.0 | 184.0 | 154.7 | 129.8 | 151.9 |
| Eggs | 7.0 | 6.7 | 8.8 | 11.8 | 13.5 | 14.6 | 14.8 | 14.4 | 12.0 | 13.7 |
| Fats | 7.6 | 8.4 | 10.5 | 11.3 | 14.0 | 15.8 | 15.0 | 12.6 | 9.9 | 7.2 |
Невозможно не увидеть что «Рост потребления по всем пунктам продолжался вплоть до 1990 года, после которого последовал резкий обвал.»
В результате которого по потреблению мяса РФ в 2002 году сравнялась с 1970-м, по молоку с 1965-м, по яйцам с 1980-м и жирам с 1960-м. Напоминаю, это РФ, которая сегодня считается самым «продвинутым» регионом из быв. СССР. Про какой нибудь Таджикистан вообще страшно и подумать.
Но, возможно в СССР по сравнению с остальным миром очень плохо было? Проверим. Потребление мяса в 1990 в следующих произвольно взятых восьми благополучных странах:
| Country/Year | 1990 | 2002 |
|---|---|---|
| USA | 112.6 | 124.1 |
| England | 72.5 | 80.7 |
| Swiss | 59.0 | 72.4 |
| Finland | 62.3 | 67.2 |
| Portugal | 62.8 | 89.2 |
| France | 98.9 | 102.3 |
| Germany | 95.5 | 82.3 |
| USSR | 72.2 | 49.8 |
Итак, СССР к 1990 году был не лидером, но крепким середнячком в потреблении мяса, в нашей восьмерке занимая четвертое место, практически равное английскому (а по сумме мясо+рыба, кстати и превосходя ее). В 2002 году РФ на последнем месте, с очень большим «отрывом». Потребление мяса на уровне Суринама и Эквадора (45), ниже среднего по Центральной Америке (50.7), мы «обогнали» Малазию (48.3), но отстаем от Ливана (50.1).
Причем, еще один ньюанс: если в 1990 СССР питался в основном мясом собственного производства (20.006 тыс. тонн против 1.298 тыс.тонн импорта, т.е. 6%), то в 2002 производится 4.690 тыс. тонн, импорт- 2.668 тыс.тонн, т.е.36%. Это говорит о разрушении своего сельского хозяйства и закупках низкокачественного мороженного мяса (типа окорочков Буша), которые без нужды не закупает ни одна уважающая себя страна мира.
Как-же так, почему жертвы коммунизма так страдали от нехватки мяса – а по данным "капиталистических ученых" они питались вполне пристойно? И напротив, сегодня они так сыто себя чувствуют, а по данным тех-же капиталистов, оказывается что едят они меньше?
Тут несколько причин.
1) Первая, самая прозаическая – наши демократические спасители поступили по заветам Штирлица – «запоминается последнее». Все в основном помнят самые последние годы СССР, когда перестройка вовсю разворачивалась, (порой путая впечатления уже 1992-93 гг) хотя если говорить о Союзе и Социализме, то после 1987-88 гг. эти термины применительно к той действительности уже некорректны. Кое кто обо***л последние два года советской власти – и теперь вся жизнь при СССР кажется бякой.
2) Социальная: имущественное расслоение. Я вот например недавно прочитал интервью с Басилашвилли, где он рассказывает о ужасах совка примерно в тех же выражениях, как и наши форумные жертвы социзнасилования.
Раньше, до получения звания «народный артист СССР», я бедствовал. Не мог купить ботинок, брюки, машину, о которой мечтал. Даже за такой большой фильм, как «Вокзал для двоих», мы с Людмилой Марковной Гурченко получили по 5 тысяч рублей. Да, я мог на эти деньги купить «Жигули». А одеться, а детям помочь?
Те же самые страдания можно выслушать из уст большинства челов, допущенных к ТВ-дебильнику. Пугачева и Ко.
Вы можете поверить, что популярнейший артист помирал с голо</font>ду и холоду? Я – нет.
Артист всяко жил куда богаче среднего совка, кроме того, как правило, пользовался плодами своей популярности. Почему же он жалуется? А потому что он сейчас живет гораздо лучше среднестатистического гражданина и с ужасом вспоминает те дни, когда он был вынужден вместе со всяким быдлом (ну там, колхозники всякие, рабочая сволочь и т.д.) ездить на метро, жить на одной лесничной площадке и о ужас! ходить в один и тот-же магазин. Ни Вольво, ни тебе «элитного жилья».
Так-же и большинство наших форумных «Cтрадальцев от Сов.Власти» сегодня живут действительно гораздо лучше чем жили в СССР. Совесть у них, как правило, натруженная, пищеварение хорошее - ну так и живите и радуйтесь – не надо только с**ть на остальных, нес па? Не надо забывать о том, что по подсчетам того же ФАО
в Туркмении голодают около 1,28 млн. из 6,4 млн. населения, в Таджикистане - 2,6 млн. из 6,5 млн., в Киргизии - 1,75 млн. из 5 млн., в Узбекистане - 9 млн. из 25,5 млн., в Казахстане - 5,25 млн. из 15 млн., в Азербайджане - 2,9 млн. из 8,3 млн., в Армении - 1,29 из 3,21 млн., в Грузии - 1,54 млн. из 4,4 млн., на Украине - 9,8 млн. из 49 млн., в Белоруссии - 2 млн. из 10 млн., в Молдавии (без учета населения Левобережья) - 740 тыс. из 3,7 млн.
3) Экономическая.
Реалии СССР: Выдана зарплата – 100 руб. Товара на прилавках – на 90 руб. Все раскупили, бегают злые, деньги есть – купить нечего, дефицит, очереди, проклятая советская власть, незабудемнепростим!
Реалии сегодняшние: Выдана зарплата – 50 руб. Товара на полках на 60 руб. Все деньги потрачены, а на полках изобилие! Покупай – не хочу!(не могу, разумеется, но т-сссс).
Резюме: Жертвы Советской Бесчеловечной Системы помнят то как они стояли в очереди – но не помнят того, что лежало у них в тарелках. Избирательная такая память.
4) Идеологическая. С целью разрушения СССР нам начали промывать мозги еще в конце 80-х и продолжают делать это и сейчас. Капают исподволь и льют ложь нагло в лицо. А люди суггестивны, они склонны подчиняться авторитетам (т.е. ТВ-дебильнику). У большинства людей уже сложился стереотип – СССР-БЯКА! В нем не было ничего хорошего! И быть не могло – по определению!
Однако восприятие этих недостатков во многом зависело от идеологического давления. Например, в 1989 г. молока и молочных продуктов в среднем по СССР потребляли 363 кг в год на человека, что является исключительно высоким показателем (в США – 263 кг), но при опросах 44% опрошенных жителей СССР ответили, что потребляют молока недостаточно. Более того, в Армении, где велась особо сильная антисоветская пропаганда, 62% населения было недовольно своим уровнем потребления молока и молочных продуктов. А между тем их потребление составляло там в 1989 г. 480 кг на человека. И самый красноречивый случай – сахар. Его потребление составляло в СССР 47,2 кг в год на человека (в США – 28 кг), но 52% опрошенных считали, что потребляют слишком мало сахара (а в Грузии недовольных было даже 67%).
Я вот, в противовес страдальцам, вспоминаю, как будучи студентом МВТУ, в 1989 году на талоны с 50% скидкой в студенческой столовой мы купили 25 килограммовый брикет мороженного мяса. Ели его без хлеба потом.
Помню, как ходил в середине-конце 80-х на базар в Ташкенте и все покупки на семью из 4 человек на неделю укладывались в 10-15 руб.
Помню столовые пионерлагерей Украины и Новокузнецка, со стаканами сметаны, в которой ложка стояла, помню школьные завтраки в своей школе №19, где на 40 коп. объедались в продленку.
Вообщем, память – это инструмент двоякоострый. Лучше цифрам доверять, я так думаю.
А на прощанье вот две статьи, в которых известные экономист и публицист окучивают эту-же тему:
Напрягитесь, изнасилованные, почитайте.
ЖИВЕМ ЛИ МЫ, КАК В 1985 году?
Как-то на Дорогомиловском рынке захожу в киоск с колбасными изделиями, цены, вроде, приемлемые по сравнению с другими магазинами, но вид изделий ну уж очень красивый. Спрашиваю продавщицу: «Небось, все из французского мяса?» А она уже в годах и отвечает мне: «Свое мясо осталось в Союзе, где его теперь мясокомбинат возьмет?» И тут, блин, рядом стоящий интеллигент лет сорока, в очках, явный москвич лезет в наш разговор: «Зато в СССР колбасу только по талонам можно было купить!» Смотрим на него с продавщицей и не знаем, что сказать - ведь, судя по его годам, он обязан все помнить. Но у того вид абсолютно искренний, - он абсолютно уверен, что в СССР он голодал.
Во всем мире вполне достаточным считается потребление 100 кг мяса и мясных изделий в год на душу населения. Столько потребляют его в США - в стране мечты для наших дегенератов. А в 1990 году в Москве мяса и мясопродуктов потреблялось 105 кг на душу населения (в среднем по России - 70 кг, в Нижегородской области - 67). И этот тип тогда голодал? А в 2000 году потребление мяса и мясопродуктов по Москве было 65 кг на душу (по России - 40, по Нижегородской области - 32), и этот дегенерат счастлив! Вообще-то мне тогда пришла в голову мысль, что таких, как он, в принципе, можно потихоньку опустить на хлеб и воду, но если ему при этом непрерывно тарахтеть, что сегодня «все есть», а в СССР «все голодали», то он все равно будет доволен.
1 советский рубль = 100 путинских
То есть советский уровень жизни еще не достигнут?
Смотря где. В Москве уже многие живут не хуже, чем при Брежневе. В остальной России - еще нет.В целом месячные доходы среднего работающего россиянина сократились с 180+50+48=278 брежневских рублей до 5000+4000+850=9850 путинских рублей - то есть примерно в три раза.
Возражение №1
…ничего твои выкладки по мясу не доказывают… выходит что в Финляндии среднестатический гражданин мяса в 2002 году ест меньше советского в 1990 году
Совершенно верно. Среднестатистический гражданин СССР в 1990 году питался очень хорошо, ничуть не хуже финна. Кого-то это удивляет? Меня – нет.
Однако я понимаю подоплеку демократического удивления –слишком маленькое потребление мяса в Финляндии в сравнении с прочими благополучными странами. Это объясняется просто – в Финляндии, так-же как и во всей Скандинавии, в рационе много рыбы. Для наглядности включим в расчеты еще и рыбу и морепродукты. Итак 1961, 1965, 1970, 1975, 1980, 1985, 1990, 1991, 1995, 2002 гг.
| Product\Year | 1961 | 1965 | 1970 | 1975 | 1980 | 1985 | 1990 | 1991 | 1995 | 2002 |
| Meat | 39.6 | 43.7 | 48.6 | 60.5 | 60.1 | 65.2 | 72.2 | 66.2 | 52.8 | 49.8 |
| Milk | 157.5 | 147.8 | 194.4 | 194.7 | 171.4 | 173.0 | 184.0 | 154.7 | 129.8 | 151.9 |
| Eggs | 7.0 | 6.7 | 8.8 | 11.8 | 13.5 | 14.6 | 14.8 | 14.4 | 12.0 | 13.7 |
| Fats | 7.6 | 8.4 | 10.5 | 11.3 | 14.0 | 15.8 | 15.0 | 12.6 | 9.9 | 7.2 |
| Fish | 14.0 | 19.7 | 24.2 | 28.5 | 26.5 | 29.4 | 24.4 | 22.0 | 18.4 | 18.6 |
Те-же яйца, только в профиль: сегодня потребление рыбы в России упало на уровень 1965 года.
Сравним потребление рыбы и морепродуктов в той же восьмерке стран:
| Country/Year | 1990 | 2002 |
|---|---|---|
| USA | 21.0 | 21.3 |
| England | 20.7 | 23.2 |
| Swiss | 30.7 | 33.7 |
| Finland | 34.9 | 32.6 |
| Portugal | 59.2 | 59.3 |
| France | 32.1 | 31.3 |
| Germany | 15.8 | 14.9 |
| USSR | 24.4 | 18.6 |
Т.е. те-же яйца, только анфас: В 1990 СССР прочный середнячок, обгоняет таких едоков как США, Англия, Германия. В 2002 же ниже нас только Германия (кстати никто, ай-яй-яй, не обратил внимание на падение показателей Германии и по мясу – присоединение ГДР и последовавший перманентный кризис несколько понизил уровень питания и у них)
Теперь составим общую линейку мясо+рыба, так будет правильней:
| Country/Year | 1990 | 2002 |
|---|---|---|
| USA | 133.6 | 145.4 |
| England | 93.2 | 103.9 |
| Swiss | 89.7 | 106.1 |
| Finland | 97.2 | 99.8 |
| Portugal | 122 | 148.5 |
| France | 131 | 133.6 |
| Germany | 111.3 | 97.2 |
| USSR | 96.6 | 68.4 |
T.e. ситуация еще хуже – падение на 30%… Впрочем что это я все Россия, Россия… Порадуемся за независимую титульную нацию: Итак, на 2002 г. среднестатистический казахстанец съедает в год 43.9 кг мяса и 4.0 кг.рыбы… В сумме 47.9 кг… Комментарии нужны? Ешьте, не обляпайтесь. Повторяю, это не данные Госкомстата, это - официальные данные ООН, которыми оперируют в своих расчетах экономисты всего мира.
Возражение №2
Среднестатистический гражданин, … это та самая фантазия Госкомстата, которая ничего общего с ситуацией в стране никогда не имела,
Т.е. он хочет видимо сказать что потребление среднестатистического гражданина – это такая же фикция, как средняя температура в (+36) по больнице, где есть и морг (-10) и лихорадка (+40). Типа, кто-то (коммунисты, разумеется) пожирал мясо, а несчастные жертвы питались туалетной бумагой, которой по этому, видимо, и не хватало.
Жертва коммунизма настолько неадекватна, что до нее не доходит, что этим самым высказыванием она сама себя высекла. Напомним ей, что существует так называемый «децильный коэффициент» - показатель социального расслоения общества. Берутся доходы 10% самых богатых граждан и делятся на доходы 10% самых бедных. Чем больше полученное число, тем сильнее в обществе социальное расслоение, тем больше в нем «мяса» съедают «богачи» и меньше остается «беднякам».
Так вот, для СССР децильный коэффициент был 3-4, а для современной России 15-20., т.е. социальное расслоение выросло в 5 раз. Что собственно и видно невооруженным взглядом, достаточно посмотреть на количество безработных и бедствующих. Эти цифры общеприняты, общедоступны и если человек еще имеет хоть капельку интеллекта, он может найти их в любом западном статистическом сборнике и помедитировать над ними.
Т.е. как раз таки сегодня, 10% «богачей» в РФ харчуются намного лучше чем 10% «бедняков», по сравнению с СССР. Изнасилование в мозг полностью отключает логику – сначала СССР обвиняют в «уравниловке», затем напротив, образцом уравниловки объявляют сегодняшние реалии.
Возражение №3
Вся Ваша статистика …базируется на данных Госкомстата. Капиталисты привыкли официальным источникам верить, да других и не было тогда. Откуда еще кто-то сейчас можеть знать душевое потребление мяса в СССР? А Госкомстат, повторяю, врал как сивый мерин.
Т.е. наш объект насилия сомневается в добросовестности ученых-статистиков, причем не каких нибудь паршивых совковых (один из которых, кстати, единственный в мире получил Ноблевскую премию за выдающиеся заслуги в области этой науки, что собственно неудивительно, учитывая плановый характер экономики СССР). Он прозрачно намекает, что тупые западные ученые, халявщики, получая немерянные оклады, перекатывают цифры из официальных источников и составляют свои таблицы, которыми и дурят нашего брата.
Мало того, он сомневается даже в добросовестности святая-святых, самого ЦРУ!
Этот бред требует внимания. Картина рисуется такая: до 1991 года Госкомстат СССР нещадно завышал свои данные, которые спецы ООН и ЦРУ немедленно списывали прямо из статистического отчета и клали на стол генсеку ООН и президенту США. На основании этих данных доверчивый президент США планировал свою стратегию в холодной войне, которая и привела его в конце концов к победе. После же 1991 новое демократическое правительство России немедленно навело порядок не только в экономике, но и в статистике – и теперь мы имеем совершенно правильные цифры, которые спецы ООН и ЦРУ продолжают списывать прямо из статистического отчета и класть на стол генсеку ООН и президенту США
Вынужден разочаровать – данные Госкомстата учитываются в западных оценках, но только как один из источников информации. В этом нетрудно убедиться, зайдя на уже данную мною ссылку на «Белую Книгу», написанную как раз по данным Госкомстата, и убедившись в различии ее данных, порой значительном, с данными ООН. Причем вовсе не обязательно в большую сторону!
Но если и это покажется неубедительным, мы можем провести такой мысленный эксперимент – возьмем такую же как и СССР тоталитарную страну, в которой тоталитарный госкомстат обманывая своих граждан публикует туфту, а доверчивые ООНовцы и ЦРУшники этой туфтой пользуются. Причем в этой стране никаких перемен не произошло, туфту она как гнала в 1990, так и продолжает гнать и в 2002.
Идеально для этого подходит Куба. Как известно, экономика Кубы была очень плотно завязана на СССР, так как США объявила (и держит ее до сих пор) экономическую блокаду этой маленькой стране. После прихода к власти демократов практически все связи с Кубой были разорваны и экономике Кубы был нанесен чудовищный удар – демократы потирали руки ожидая со дня на день падения режима Фиделя. Но Куба, как известно, выстояла и практически восстановилась.
Но суть не в этом. Посмотрим на эти цифры потребления мяса кубинцами в 1990г (39.5), 1995(24.4) и 2002(33.6)
Если-бы госкомстат Кубы врал-бы, а ООН послушно переписывало бы цифры – то откуда бы взялся бы этот драматический спад и последующий рост?
