Переписка
Этот пост можно рассматривать продолжением поста от 19 марта про фэнтези

Некоторое время назад я получил одно письмо.
Прошу вас, если вас не затруднит, укажите пожалуйста, где бы я мог ознакомиться с редакционной политикой администрации вашего сайта,
тематикой и направленностью ресурса.
По каким признакам, в частности, литературные работы могут быть перенесены в раздел Неформат?

Я ответил:
Политика сайта определяется авторитарным методом - решением одного человека. :-)
Так уж сложилось.
Направление сайта - всё, что может быть интересным о мальчишках.
Собственно, подподающее под определение - любовь к мальчикам. Ну а
неформат - более широкое толкование этого определения.

Некоторые незначительные подробностей вроде приветствий и пр опускаю.

Далее, письмо второе:
Тогда получается, что вообще нет чётких критериев, и само понятие может трактоваться крайне широко.
Начиная с понятия, что такое любовь вообще.
Всё-таки, хотелось что бы больше внимания было уделено любви и дружбе мальчиков между собой, или отсутствию таковой, или вредным последствиям неправильного полового воспитания и ранней половой жизни, а не патологической склонности взрослых к мальчишкам, которую совершенно напрасно некоторые именуют "любовью", это слово слишком высокое для этого. Иначе ваш сайт запретят.
Да и зачем, собственно, разжигать эту тему? Здесь и до пропаганды педофилии недалеко.
Материалы на сайте, по моему мнению, должны быть посвящены больше беззаботной радости детства, дружбе, различным горестям и радостям, первому чувственному опыту, который не всегда благотворно повлиял на дальнейшее становление личности.
Иначе говоря, сайт изначально задумывался, как ресурс педагогической направленности? Вы согласны со мной?
Тогда от всей души пожелаю вам радости, творческих успехов и процветания начатого вами и другими дружественными вам лицами дела, которое настолько важно и полезно, что невозможно порою себе представить, что было бы с Интернетом, если его не украшали такие интересные материалы.
И, если позволите, личный вопрос:
Вы посещали когда-нибудь сайт Книга фанфиков ficbook.net?
Читали ли вы некоторые произведения, опубликованные там?
Вероятно, вы человек, обладающий достаточно развитым литературным вкусом. Так, быть может, вы выскажите своё мнение о повести, над которой я в настоящее время работаю?
http://ficbook.net/readfic/2697424

И ещё хотелось узнать ваше мнение или мнение ваших коллег о таких произведениях, как "Киндеррейх" В. Булата или цикл "Путь домой" О. Верещагина?
Верещагина можете просмотреть здесь:
www.e-reading.link/bookreader.php/1005950/Vereschagin_-_Skazhi_miru_-_net.html

А так же прошу вас, известите меня. пожалуйста, знакома ли вам неоконченная повесть А. Блока "Исповедь язычника"? Если вы находите её неплохой и соответствующей тематике и направленности ресурса, то, может быть, разместите на сайте?
И интересно ваше мнение о пьесе М. А. Кузмина "История рыцаря Д`Алессио".

Мой ответ:
Вы правильно поняли - чётких правил нет и всё решает моё личное
мнение. Так уж сложилось, будь у сайта администрация - он бы не
просуществовал и года.
Обычно я выкладываю практически всё, что присылают, ибо был склонен
считать сайт чем-то вроде литературной площадки, трибуны, места, где
можно выговориться & etc., но, скорее всего, буду подходить к отбору
более требовательно..
Собственно, что греха таить, большинство произведений на сайте - это
как раз то, что и подразумевается под "пропагандой педофилии". Именно
так. Например, "Ким" Киплинга, или недавно переведённый "Сандел", или
"Лоцман" Крапивина. Я уже и не говорю о других произведениях
доморощенных авторов. Хотя, их можно посчитать и фанфиками. Если
человек пишет о мальчишках - разве можно это объяснить чем-то иным,
кроме "патологической склонности взрослых к мальчишкам", нет?
Насчёт вопроса. Должен пояснить - особенно сейчас, когда я занялся
переводами, то свободное время, которое я мог тратить на поиски
чего-то нового, резко уменьшилось.
Поэтому мало худа захожу. Про сайт фикбук слышал, кажется, что пара
авторов с моего сайта публиковалась там. Насчёт своего вкуса не знаю,
не уверен, но как почитаю - отпишу, хотя я не считаю себя критиком.
Спасибо за авторов и ссылки. Я обязательно просмотрю-почитаю, правда,
должен сказать, это не случиться быстро, по причине, о которой уже
писал выше.


Письмо третье:
Если

цитата:
человек пишет о мальчишках - разве можно это объяснить чем-то иным,
кроме "патологической склонности взрослых к мальчишкам", нет?


Можно и нужно, ведь мы не сторонники Ломброзо и Фрейда, что бы всех детских писателей-мужчин объявлять педофилами и в любой гениальности видеть помешательство. Разве не так?
А с пропагандой педофилии надо жёстко и упорно бороться, но так, что бы от этого не страдала литература о детях и прочее искусство.
Есть свободное творчество, а есть эротика и порнография.
Под патологической склонностью я имел в виду именно сексуальное влечение, а не ностальгию по собственному детству или некоторые педагогические соображения.
Вы ещё Макаренко в педофилы запишите и Ушинского!
Если человек пишет о мальчишках, то значит это ему нравится и, возможно, будет полезно самим мальчишкам-читателям или их родителям.

Мой ответ:
А чем Фрейд-то провинился? Думаю, его теория бессознательного
прекрасно всё объясняет, нет? Dсё-таки очень разные подходы писателей
к написанию своих произведений. Взять к примеру Н.Носова и В.
Крапивина - отличия подходов и влияния бессознательного на лицо. Но я
не буду углубляться.

Кое-что успел просмотреть-прочитать. Моё мнение может быть резким,
хотя я уже предупреждал, что не критик, и субъективным, отражающим моё
бессознательное.
Итак, "Киндеррейх" В. Булата.
Сразу скажу - читал быстрочтением, что называется по диагонали и ещё
не до конца.
Бросается в глаза симбиоз Повелителя мух и Голубой лагуны. Не
впечатлило. Если у Голдинга есть гениальная идея в произведении -
показать, как быстро в экстремальных условиях улетучивается
цивилизованность (должен заметить, что он специально использовал в
качестве героев допубертатных мальчишек и только мальчишек - для
чистоты эксперимента, ибо в этом возрасте вопросы пола им ещё
практически неинтересны). то тут я идеи как раз и не уловил. Как
сказал один мой знакомый, требуется Идея, Язык, Сюжет. А тут я не
понял смысла, не уловил, соответственно, особого интереса не вызвало.
Может, как фанфик с припиской "по мотивам" он и хорош.
Верещагин
Мне попался, кажется, не совсем полный отрывок (?) на Самлибе
(http://samlib.ru/w/wereshagin_o_n/domoj.shtml) - Долгий путь домой.
Потом понял что это большой цикл. Потом начал читать "Скажи миру нет!"
Это, на мой взгляд - фэнтези. А я не люблю фэнтези. Потому что, по
большей части, в таких произведениях отсуствует идея. Но это, конечно
же, чисто субъективно. Ну бродят они по разным мирам, и что? Есть
такой старый советский фильм - "Иностранка". Там продвинутая пионерка
интересуется, к чему зовёт модный танец. Ну вот и мне интересно - к
чему зовёт, например, рассказ Долгий путь домой? К тому же, там
чувствуется сильное влияние Лукьяненко. Самое главное - в таких
произведениях не имеет значения, кто главный герой. Я имею в виду, это
может быть, мальчик, девочка, юноша, дед и прочее. Так же как и
Лукьяненко, кстати, как в "Мальчике и тьме". Есть ли там что-то,
связанное именно с Мальчиком? на мой взгляд, нет. Если взять "Лоцмана"
Крапивина или его же "Сказку о рыбаках и рыбках" - это произведения
именно о Мальчике. На его месте никого другого представить невозможно.
И ещё, если у Крапивина настоящие страсти, то тут, ну, они какие-то
картонные, не цепляют.
Вот, кстати, пример - в "Киндеррейхе" В. Булата один из мальчишек без
видимой причины тонет. И всем пофик. Героям, мне, всем. Я не знаю, кто
это, не проникаюсь к нему чувствами - симпатией, антипатией, у него
нет характера, он - никто.

Надеюсь, я не был слишком резок? Остальные вещи пока не успел просмотреть.
Ну, насчёт произведений на сайте - они тоже не все мне по душе. Но тут
уж я не могу следовать своему вкусу. Т.е когда автор присылает мне
свою вещь, и если она более-менее адекватная - я её выкладываю, вне
зависимости от своего мнения. Это не касается вещей, которые я тырю из
интернета :-). Тут уж она должна меня чем-то зацепить.

Письмо четвёртое:
Фрейда недолюбливаю, конечно, не за теорию бессознательного, а за склонность всё объяснять сексуальностью.
Сравнение Носова и Крапивина очень интересно, но требует времени.
А уж трилогия о Незнайке Носова - это такие глубины бессознательного. Вспомнить к примеру гендерное разделение на мир малышек ( не помню, как назывался) и Змеевку, где проживали исключительно особи мужского пола!
С оценкой Булата целиком с вами согласен. Но вообще-то идея в романе есть, вернее, цель. Изначально произведение задумывалось автором, как попытка объяснить подросткам. что такое коммунизм (?!). На мой взгляд, совершенно бредовая затея.
К тому же автор всячески отрицает или приуменьшает влияние на него повести Голдинга. И чувство собственного величия у него переливается через край. Он объявил "Киндеррейх" лучшим романом 2007 года, новым словом в русской литературе.
с Верещагиным и Лукьяненко, похоже, так же история. Чистый умозрительный схематизм.
К тому же Олег ( имя и фамилия как у автора, напрашивается параллель с трагедией В. Маяковского "Владимир Маяковский", гордыня, одним словом!), главный герой серии, хотя и подросток, но характер его выписан совершенно хаотично. То кажется, что он духовно растёт и развивается, то обнаруживается, что всё это было мнимым.
И хотя повествование там ведётся от первого лица, всё же автор должен давать какие-то сигналы, намёки, как относиться к нему, к рассказчику.
Хотя то, что герой во многом пересматривает свои взгляды на жизнь, присутствует в цикле. Надо отметить, по-справедливости, что-то место, где Олег читает дневник гитлерюнгендовца, не лишено проблесков таланта. Но так же, как и у Булата, всё портит прославление грубой силы и чрезмерная политизированность повествования.
Изначально, вероятно авторский замысел был, что Олег должен был двигаться к прозрению, к осознанию себя, как личности. Своеобразный роман-воспитания. Но затем модернистская манера повествования и тенденциозность погубила всё.

А тот подросток, который погиб у Булата, нужен был автору, что бы потом был повод обвинить остальных героев в антисемитизме, так как оказалось, что он наполовину еврей. Или как намёк на смерть Саймона у Голдинга. Короче говоря, и Булата, и Верещагина сближает кичливое намерение переплюнуть Голдинга. Тот же Верещагин в "Не остаться одному" несколько раз упоминает "Повелителя мух" Голдинга, тот же роман ( или повесть) упоминается и в его книге "Перекрёсток 12 ветров".
И ещё интересный факт, что оба писателя работали, как и Голдинг, в своё время школьными учителями.
И Серёжа у Булата, вы правы, прописан так, что не становится нам ближе, и его гибель не вызывает нужного эмоционального эффекта.
А цикл романов Верещагина интересен ещё тем, что там выведен подросток нетрадиционной сексуальной ориентации.
И вот ещё что неприятно - размещение стихов и текстов песен у обоих авторов. дело не в их обилии, а именно в неправильном размещении. Иногда они просто прерывают повествование без всякого предупреждения и при этом не являются эпиграфами.
Стихи, на мой взгляд, могут быть или эпиграфами в начале глав, или их появление должно быть обусловлено сюжетом: герои их читают, поют, вспоминают, сочиняют сами и т. д. Иные же случаи повергают читателя в замешательство.
Надеюсь, что я избежал всех этих ошибок, так как я сам пишу повесть в традициях плутовского романа XVII века ( эпоха Шекспира) о мальчиках-подростках, и она, в известной мере и больше, чем у вышеназванных авторов, является фанфиком по У. Голдингу. Как только закончу, позволю вам с ней ознакомиться. Так что и фанфики могут быть прекрасны, если не претендуют быть чем-то иным и написаны талантливо.
Что касается превращения нашей переписки в общественное достояние, здесь следует подумать.
Вместо того, что бы выкладывать всё в эпистолярном виде, я считаю, что лучше просто создать страничку с информацией о редакционной политике сайта, его направленности и тематике. Лучше открыто предупредить пользователей, что сайт не пропагандирует, не призывает и т. д.что на нём запрещена публикация материалов, запрещённых законодательством РФ и проч. Так пишут на многих ресурсах, у многих есть страничка правил или карта сайта.
Хотя, в качестве эксперимента, можно и личную переписку разместить, но всё же это несколько неожиданно и необычно.
Всё-таки любопытно узнать, как другие люди с нестандартным мировоззрением, не скованные стереотипами и предрассудками, не предвзято относятся к творчеству В. Булата и О. Верещагина. Можно проверить. Но учтите, если публикация этого приведёт к нарушению правил сайта и срачу в комментариях, материал вместе с ними лучше будет потом удалить. Будем действовать на свой страх и риск, или на риск и страх, пользуясь словами Н. А. Островского.
Кстати, последний вопрос: как вы считаете, удался ли автору романа "Как закалялась сталь" образ Павла Корчагина?

Мой ответ:
Насчёт Павла Корчагина, увы. ничего не могу сказать. Читал ещё в
далёком детстве, плохо помню, без деталей, да и моровозрение с тех пор
значительно изменилось.
Так как сайт, по сути, является моим хобби, я не считаю нужным писать
что-то о поводу редакционной политики сайта. По сути, тут принцип
"нравится - не нравится", согласно которому я никому не должен что-то
обосновывать, кого-то увещевать, информировать, заверять и прочее.

Следующие письма не несут особо интересной информации, возможно, только в последних есть кое-что.
Собственно, для чего я выложил эту переписку?
Отвечу своими строками из писем:
Кстати, хотел бы попросить разрешения выложить Ваше первое письмо и
мой ответ в блог сайта, вместе с сcылками - тема уж очень интересная -
я буду нападать на фэнтези и фанфики, ну а люди на меня, может что-то
интересное получится

Ну вот, может быть, кого-нибудь заинтересует