Такой вот подход - все что я хочу и есть то что хочу абсолютно не отвечает никаким требованиям здравого смысла и логики. Понять что такое Ислам - это очень просто, естественно при желании.
А то как получиться, что могу вас назвать кем угодно и как угодно только потому что я не из вас!? Согласись, полный тупик!!!
Потому давай сначала, до того как оказаться глупцами, научимся называть все вещи своими именами, хотя бы в рамках научной логики и нашего с вами разума.
Ислам - это то и только то с чем пришел пророк Мухаммад, да благословит его Аллах и приветствует, который основывается на Священном Коране и Сунне на его сунне. Все решения, принятые исламскими ученными должны иметь доказательства на основе этих двух источников и все. Думаю вы с этим хорошо знакомы и в дальнейшем постараетесь привести доказательства когда вы что-то называете исламом.

Я ж абсолютно не буду втягивать вас во внутренние разногласия, а просто, если что то не из ислама, скажу что это не имеет никакого отношения к Исламу и все!

Мы здесь говорим об Исламе, и потому я говорю о праве, данном мусульманину в рамках Ислама.

В данной ситуации трактовать, что есть настоящий ислам не правильно. Сейчас мы имеем дело с людьми, называющими себя мусульманами, хотя людьми их можно назвать с большой натяжкой. Поэтому для меня признак мусульманина это вера в Аллаха либо ссылки на Аллаха.

Пускаться в теологические споры можно будет тогда, когда исламизм будет обезврежен. Тогда можно будет говорить о том, что существуют какие-то нормальные мусульмане. Но любая идеология, требующая слепого подчинения, опасна. А уж если она при этом допускает вольные трактования, то вдвойне.

Так что мы с Вами на самом деле говорим о немного разных вещах. Вы говорите о своих личных убеждениях. Допустим, что они относительно безобидны, но можете ли Вы взять на себя ответственность за действия других людей, так же как и Вы называющих себя мусульманами?

Каждый из тех, кто называет себя мусульманином, утверждает, что именно он мусульманин истинный, а все остальные нет. Так что пока вы не решите ваши внутренние споры и разногласия и не придете к консенсусу, для меня вы все являетесь мусульманами. И любое утверждение любого из вас для меня равно значимо.

Тем более я не считаю возможным участвовать в выяснении, кто из вас истинный.

Знакомясь с первоисточниками и толкованиями, относящимися к исламской идеологии, я сделал вывод достаточно примитивный, но оправданный. Звучит он так: кто бы что бы из мусульман либо их защитников и единомышленников, включая правозащитников и левых демократов, ни говорил, без доказательной базы, фактической, документарной, аналитической, экспертной и из иных независимых источников, на веру не принимать. Ни при каких условиях. Недостаток хотя бы одного из вида доказательств считать критичным. Любое доказательство проверять и подтверждать минимум на три степени прочности, а желательно на пять.

Так что все просто.

Я не терплю жестокости, тем более бессмысленной и не оправданной, поэтому идеология, где детей тренируют на принесение в жертву животных или называют школы именами террористов, идеология, заставляющая людей убивать, взрывать, для меня не приемлема. И не важно, где и как произошла ошибка в трактовке, это все значит, что именно идеология такова, что допускает возникновение подобных ошибочных трактовок. Значит надо уничтожать первоисточник, то есть саму идеологию вместе со всеми ее активными носителями и пропагандистами, а так же со всеми ее сопутствующими учреждениями и школами. Я просто не терплю насилия.

О каком праве вы рамках ислама идет речь?

Можно ли оценивать работу исламского банкинга, в частности в сфере внешних инвестиций и в системе работы с привлеченными средствами, как попытку обмана Аллаха? Если да то почему, и если нет, то почему?