"рог" и "луч" на иврите одно и то же слово "кЕрен". В современном иврите это слово значит ещё и "фонд". Но там из контекста видно, что всё-таки речь не о рогах :)

А так параллели заманчивые, да.

Вообще-то в Торе этот корень [К"Р"Н] в истории о Мойсее используется как глагол [КАРАН]. Конкретно, говорится, что "karan 'or panaw". То-есть КАРАН кожа его лица ['or panaw = кожа его лица]. КАРАН можно перевести как лучилась [светом - излучала лучи света] или как ороговела. Во втором переводе смысл будет, что кожа стала как рога [очень грубой и потрескавшейся]. Вряд-ли даже в случае второго перевода можно сказать, что из кожи его лица начали выступать рога. Кстати, Авраhам Ибн-Эзра приводит в своём комментарии мнение грамматика из числа Караимских комментаторов [если помню правильно, то Ефета бен-Эли], который утверждает, что смысл имено ороговела [а не лучилась]. Ибн-Эзра его там мощно за это ругает.

Очень интересно.
Значит кожа сияла неземным огнем? А как это пишется на иврите или по арамейски?

Благодарю. Луч может быть и в смысле света?

напутано много. гора Хорив не на Синае, это Иерусалим. гора Моисея ничего не имеет к Моисею еврейскому, она названа в честь Моисея араба, жившего не так уж и давно. экскурсии водят на гору Екатерины святой, если не ошибаюсь, имя женское точно, типа там была встреча с богом.
луч на иврите то же слово что и рог קר - кар будет звучать. много путаницы именно потому что есть слова что одинаково пишутся. вот много говорят ещё за жену Лота, типа в соляной столп обращённую, на Мёртвом море, но вполне вероятно что это столб пара, так как пар и соль раньше было тоже одно слово. иврит пишется без огласовок, и можно легко путать гласные, а или е, уже опытом берёшь. есть звуки как бы а, но две буквы на них, тоже опытом только понимаешь.
так что не назывались лучи рогами, просто слово одно.

Да, это корень кар такой интересный, в древнеперсидском он и работу и творение и военноначалие еще означает. А в семитских языках еще и чтение?

древнеперсидский это кто у нас? во времена шумера, аккадии, вавилона ,язык был практически тот же что сегодня иврит. читать - ликро, коре - я читаю, немного не так. о вроде как гласная, но пишется она согласным -вав- потому на письме присутствует. похоже звучание, но это то частое явление.

Я читал книгу о средне персидском там об этом корне и написано, что он из древнеперсидского пришел и цитаты из древних текстов приведены интересные. Вав ведь во многих корнях такая плавающая буковка, как например будет чтение или то, что предназначено для чтения?

крия, да, вав отсутствует. вообще семитские языки интересные, там корень очень многозначен. арабский тоже так же, только ещё более пишется запутанно.
когда уже хотя бы немного знаешь язык, появляется чувство его, языка, не даёт пропасть. и луч с чтением таки не путаются!

Тем не менее связь есть. Луч освещает буквы, и они могут быть прочитаны. может быть потому столько "рогатых" богов, которые не рогатые вовсе, а с лучом. Христиане все запуатли, сжигая книги и переписывая сказания. И потому зацепочка в виде рого-лучей-чтения-творения осталась.

вот вы уже вполне "учёный", можете путать вполне профессионально. но где-то вы правы.

Если б я был ученым, типа халида, я бы уже показал, что Моисей ваххабтским жестом пользуется. А так я просто хочу ребус разгадать. Зачем богам рога? А они вон и не рога вовсе, а самые, что ни наесть лучи. А луч и пишется, как чтение, опять же скрижали и все такое, их ведь читают. А то ведь взяли люди моду рогатым богам поклоняться. Запутались. ЮНЕСКО мышей не ловит, приходится инициативно разбираться. Не люблю я глупости и все что противоречит здравому смыслу.

я имел читать товарища Ситчина, он хорошо, с документами, про рога говорит. все боги древности изображались "рогатыми". и Сашка македонский, Искандер, тоже двурогий то... а он ходил, типа про своего предка бога выяснять, по местам древним. повторял маршрут Гильгнамеша, шумерского. всё по местам языков из тех самых.
понимая вас! сам такой.

До Ситчина все лучи не доходят. А он конечно по нашему пути не пошел, на рогах зациклился?

Ситчин зациклился? вроде нет. он вообще много и хорошо пишет.

Ну и как он рога толкует, которые и не рога вовсе?

да так и толкует, что это лучи. свет, который у христиан выродился в нимб.

И все?

я не совсем за этим читал Ситчина, вполне может быть что и не всё. просто помню что есть такое. вот вы напомнили.

Ясно, а то может быть мы зря ищем, раз он все уже узнал.

говорят и боженьку можно удивить. то есть, всего никто не знает.

тогда станем искать.

А что Вы думаете по поводу горы Хар-Карком? Она может быть тем самым местом, где Моисей получил от Бога Тору? Я читала, там найдено много интересных вещей.

теоретически, на ТОЙ горе и не может быть ничего интересного, Моисей получил заповеди и повёл народ вдаль.
но, кроме того, я ничего не знаю про гору Хар-Карком...
а ещё кромее всего прочего, место получения заповедей не является чем-то особенным. получил и получил. вот отчего он в обход повёл народ, я не понимаю. разве что был смысл зайти именно со стороны Иерихона. этот путь и сегодня не лёгкий, а тогда, без кафешек и стоянок, без кофейка в тени, да куча народу, да все хотят есть и пить, не знаю...

То есть гора, на которой Моисей получил заповеди, для евреев не является местом поклонения?
Христиане на это место со всех концов света приезжают.

местом, вопреки заветам, поклонения может являться что угодно. нет, отчего же, евреи тоже лезут в горы, типа богу поклониться. говорят мол он вездесущ, но поклониться лезут куда-то специально. говорят мол всезнающ, но рвутся, в его имя вестимо, тайны мироздания разгадать. типа не он их сделал таковыми... потому для меня загадка ,зачем отдали египту Синай? и почему Газу оставили... не иначе как бог велел... для испытаний, ага.