(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	Re: это вам, к размышлению... blackpost@lj 2011-05-14 11:31 (ссылка)
	Страница не найдена. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

Re: это вам, к размышлению... blackpost@lj 2011-05-14 21:09 (ссылка)

Прочел. Я там оставил комментарий, продублирую его тут. Странные вы ребята какие-то, нарисовали профиль достаточно успешной компании, которая грамотно развивалась и естественно приносила при этом доход. Все описываемые вами сделки абсолютно резонны исходя из цели извлечения прибыли из собственного бизнеса, что и является по закону сутью и целью любого бизнеса, шаги, безусловно, разумны. Даже не вызывает удивление, почему Сбербанк финансировал описываемые вами сделки. У компании достаточный оборот, прозрачные активы, финансово емкий и востребованный продукт. Описываемые вами приобретения не стагнируют, а расширяют горизонты бизнеса и увеличивают устойчивость компании на рынке. Целлюлоза это продукция емкая по сырью и требует мобильности в развитии. История с приватизацией ЦБК, причем многих, в том числе и упомянутого вами, широко известна, проблемы с приватизациями в этой отрасли естественно были, куда без них? Они для отрасли они характерны. Вывод денег за рубеж конечно обвинение на редкость интересное, только, причем в данном случае государственный карман? Сбербанк без залога и обоснования, и без уверенности в том, что деньги вернут, денег не дает. То что вы описываете, это обычный нормальный вменяемый бизнес, абсолютно прозрачный, если конечно в этом разбираться по существу. То, что вы манипулируете фамилиями, ну, это, по меньшей мере, смешно. Аналитика на уровне "а ты еще и в шляпе" по меньшей мере, непристойна, и попахивает неуважением к той аудитории, на реакцию которой вы рассчитываете. Я прошу вас, даже в том случае, если у вас не хватает реальных аргументов, не прибегать к манипулированию мнением и не использовать человеческую безграмотность. Если вы не уважаете ваших оппонентов, то уважайте хотя бы вашу аудиторию. А все, что вы пишете о том, каким образом и когда Дмитрий Анатольевич вышел из руководства компанией не вызывает никаких вопросов, все абсолютно законно и понятно. Человек принял решение идти на государственную службу, все его поведение абсолютно обосновано, он сделал все как и должен был сделать любой приличный человек в данных обстоятельствах. Что вам не нравится? Или вы считаете, что руководитель страны должен быть из плохо образованной и плохо обеспеченной среды? Вам не кажется, что если человек смог чего-то добиться, то это плюс, а не минус. Ну, и вряд ли кто либо стал бы использовать на ответственных местах людей, с кем ранее не был знаком или кого не знает. Создается впечатление, что вы хотите или видеть на месте президента неразумного идеалиста либо озлобленного неудачника, который ничего не смог добиться в жизни до того, как стал президентом. То есть фактически вы хотите видеть на этом месте человека априори к руководству, чем либо крупнее заготконторы, непригодного. За что вы так не любите нашу страну? Правда, у меня есть еще одна версия, что вы рассуждаете по принципу "зелен виноград"? Да, господа, конечно же, зелен, судя по вашим призывам, абсолютно зелен, вне всякого сомнения. И это меня радует. Кстати, деньги, вырученные на благотворительных аукционах – целевые. И к тем, кто предоставляет что-либо для реализации на них, не попадают. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -