Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет blau_kraehe ([info]blau_kraehe)
@ 2008-11-22 12:32:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Прогресс и гуманизм
Во второй половине ХХ века во всем "развитом мире" основополагающими стали идеи гуманизма.
В смысле, идеология любой развитой страны построена сейчас, пусть с небольшими вариациями, на идеях ценности человеческой жизни, равноценности жизни и равноправия людей разных рас, национальностей, полов, уровня здоровья, необходимости обеспечения хотя бы минимального уровня жизни для всех.
Повторяю - идеология.
Этому есть много причин. В первую очередь - информационная война, развитие которой по-настоящему только и началось в ХХ веке.
В информационной войне основные цели: это представить противника как можно более омерзительным, а себя - как можно более белым и пушистым. Причем представить это - для масс, для каждого отдельного человека.
А гуманизм, как ни крути - это весьма "общечеловеческая норма". Каждый любит жизнь и хочет жить. Особенно, когда жизнь в целом хороша и устроена. Большинство людей опасается войны, восстания, терроризма, преступности. Большинству людей, как это ни странно может показаться, на самом деле неприятно и убивать/слышать об убийствах. Разве что в кино, где убийства не настоящие.
Поэтому организаторы информационной войны делают ставку именно на это: "мы" (государство) - белые и пушистые, да, у нас есть недостатки, но мы очень ценим человеческую жизнь... если бомбим, то только промышленные объекты... если нападаем на страну, то стараемся минимизировать жертвы.
А "они" (враждебное государство или, скажем, революционеры) - злые и ужасные, они убивают, насилуют, пытают, они звери, с которыми невозможно договориться.
Не вопрос, противоположная сторона делает то же самое и рассуждает точно так же. На то и информационная война.
Но при этом отчасти и действительно приходится минимизировать жертвы. Потому что совсем уж циничные массовые зверства скрыть от общественности бы не удалось, а потому - прощай преимущество в информационной войне.

Есть и другие причины. С одной стороны, это фашизм. Фашизм - это зеркало, в которое западная цивилизация заглянула, ужаснулась и срочно отправилась в косметический кабинет - выводить совсем уж страшные пятна.
Только совсем отмороженные на Западе и, как ни странно, многие россияне, не знавшие фашизма - сегодня позволяют себе прямые высказывания, которые приличествуют Геббельсу, вроде "я бы хотел видеть всех этих бездельников тихими и за колючей проволокой". Не понимая, что жители Дахау тоже радовались тому, что "все эти бездельники" теперь тихие и за колючей проволокой. А для европейца это звучит дико. Потому что они - уже были там. Они уже это делали. И поняли, что есть какая-то граница, которую переходить нельзя.
С другой стороны, это коммунизм, существование социалистических стран, левое движение  внутри самих стран капитализма, возмущение "третьего мира". Даже при бедности, при материальном убожестве исторического соцлагеря преимущества социализма, где человек обеспечен и уверен в будущем - многим были очевидны. Надо было срочно накормить своих, чтобы победить социализм в информационной войне. Да и массовое левое движение, собственно, выдвигало те же лозунги - равенство наций, рас, полов, обеспечение каждого человека, достоинство каждого.

Это о причинах.
Теперь примеры грамотной работы с информацией в западных странах, построенной на той же "идеологии ненасилия, гуманизма, равенства и братства".
Пример номер один. Каждый знает, что люди в "третьем мире" живут плохо, очень плохо и иногда даже умирают от голода, причем массово.
Скрыть это совсем нельзя - туристы, например, ездят в Африку, и могут все увидеть.
Свалить это все на "сами виноваты" - пытаются, конечно, но выводы все же просачиваются. Если ты работаешь на предприятии, которое закрывают и переводят производство в Индию, потому что там рабочим можно почти ничего не платить - ты задумаешься. И с такими мелкими фактами сталкивается каждый человек. Да, большинство старается их не замечать, да, многие не умеют думать вообще, а многие эмоционально отвергают факт собственной вины и с радостью хватаются за версию "сами виноваты". Но часть все равно задумается.
Так вот, эти факты - не скрывают. Наоборот. Людям предлагается постоянная конфронтация с этими фактами. Ты идешь по улице, и вдруг с рекламного плаката смотрят огромные глаза предположительно голодного черного ребенка.
"Станьте крестным этому ребенку!" То есть отстегивай в месяц небольшую сумму, для тебя совсем незаметную, а для этого ребенка очень даже существенную - и считай, что спас человека.
Есть и масса других возможностей помочь. Если куда-то хоть раз заплатил - тебе в месяц будет приходить по десятку писем из разных миссий с душераздирающими историями о больных и голодных детках, которым срочно нужны твои 25 евро, чтобы купить, например, одеяло или лекарство (меня, помню, убивало, когда пошли такие письма про детей Афганистана - это когда Империя Добра отомстила этим деткам за "самый страшный день в истории человечества 11 сентября").
Ну и для самых совестливых - собственно сама работа в этих миссиях. Благотворительность в широком смысле.

Да, на всякий случай - я не отвергаю благотворительность. Наоборот. Не надо вообще путать общественный уровень и личный. На личном - конечно, помогу, чем могу, и буду еще сама благодарна за такую возможность.
Но понимать, какую информационную роль все это играет - тоже надо. И то, что это не решает проблемы - это решает лишь проблему успокоения собственной совести.

Это наилучший способ отвлечь мышление человека от причин, от понимания механизмов "почему они умирают, а мы выбрасываем продукты". Успокоить пробудившуюся совесть.
Мешает то, что дети умирают? Пожертвуй что-нибудь, отстегни сумму, даже поработай "на благо". И живи дальше - как жил. 

Пример номер два. Казнь первого поколения РАФ. Тогда ведь были широкие дискуссии - а не ввести ли по этому поводу смертную казнь? Это было бы, пожалуй, честно. Но это противоречило бы "идеологии ненасилия". Создалось бы впечатление, что они заплатили за свои деяния. А у некоторых даже - что государство это само ничем не лучше, раз живет по принципу "смерть за смерть".
С другой стороны, и оставить их жить, видимо, было невозможно.
Поэтому а. их убили, б. представили казнь общественности в виде самоубийства (ну пусть в это верит хоть половина народа, этого достаточно), в. оставили довольно много информации, неофициальной, но легко доступной, о том, что это не было самоубийство - так, чтобы желающие могли все-таки в этом убедиться. И понять, что "да, убивать политзаключенных нельзя, но если очень хочется, то все-таки можно".
Может, конечно, так вышло случайно. Я не знаю, насколько все это контролируется и планируется сверху.
Но уж очень удачно все получилось... РАФ в дерьме, государство в шоколаде, и в то же время тех, кто мешал - убрали. И даже если кто-то все поймет и возмутится, то ему скажут - "ну-у... а разве было бы лучше, если бы их четвертовали на площади на глазах толпы?".

И наконец, так сказать, третья часть.
А хорошо ли это?
С одной стороны, вроде бы, хорошо.
Это выглядит прогрессом по сравнению со средневековьем, когда публичная казнь была любимым народным зрелищем (правда, у них не было телевизионных боевиков - куда-то ж надо было внутренний садизм сбрасывать).
Христианин и вообще должен восхищаться таким прогрессом. Разве это не прекрасно - то, что человеческая жизнь стала  официально считаться ценностью? 

Но я не очень тороплюсь восхищаться, и вот почему.
В ХХ веке была написана одна антиутопия, которую я считаю уникальной и наиболее гениальной в своем жанре.
Это "Brave new world" Хаксли.
Вот он - ужас "цивилизации ненасилия". Мира, в котором все счастливы - вообще все. Отсутствуют страдания. Не только физические, но даже моральные.
Этого можно добиться.
- сдерживанием умственного развития и даже сознательным отуплением народных масс (у Хаксли - это беты, гаммы и так далее; в реальности - неравноправная школьная система).
- созданием для непокорных интеллектуалов особого мирка, никак не влияющего на окружающий большой мир (у Хаксли - остров, куда высылают Гельмгольца, в реальности... много всего, нетрудно догадаться).
- созданием психологического комфорта для каждого любой ценой, включая пропаганду секса-как-способа-удовлетворения, включая даже применение легких наркотиков (опять же, даже не буду рапространяться о реальности! Факты всем известны).
- пропагандой потребительства и разумным регулированием склонности к потреблению, в зависимости от нужд производителей.

И можно сколько угодно говорить о том, как это прекрасно, и насколько все это лучше публичных казней, лагерей, голода и прочих ужасов...
Но окончательное развитие, полное выражение этой цивилизации - это "Дивный новый мир". (кстати, еще вариант - "Матрица").
По сути она качается между фашизмом и Дивным новым миром - и всегда будет качаться в этих пределах.
И то, и другое страшно - уничтожением человеческого. Полным, окончательным уничтожением человека и его разума, его души.
И человеческое сохраняется в этой цивилизации до тех пор, пока она не дошла до одного из этих полюсов. До тех пор, пока она допускает существование альтернативы. Хоть какого-то противника.
Но это очень, очень опасный маятник... 


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]zogin@lj
2008-11-22 16:14 (ссылка)
"Но окончательное развитие, полное выражение этой цивилизации - это "Дивный новый мир". (кстати, еще вариант - "Матрица").
По сути она качается между фашизмом и Дивным новым миром - и всегда будет качаться в этих пределах."

Почему же так пессимистично?! Платону, например, рабство виделось неизбежным даже в идеальном государстве. Оказалось, что, может быть и по другому.
Настоящий сверхчеловек, это человек, подчинивший свою человечность сознанию, но не потерявший ее. Неужели это невозможно? По Гегелю все разумное стремится стать действительным.

Хотя тенденции наблюдаются действительно очень нехорошие. До биологических каст, как в "дивном новом мире" уже рукой подать. В развитых странах и генетические нарушения на ранних сроках беременности выявляют, а миллиардеры уже могут себе позволить запасные органы тела про запас выращивать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_blau_kra@lj
2008-11-22 16:36 (ссылка)
Возможен, конечно, и лучший исход, но имхо, только при социализме.
А так - тупик впереди.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zogin@lj
2008-11-22 17:04 (ссылка)
Согласен.
Сорос, который лучше нас всех знает как функционирует капиталистическая ситема, и тот высказывал мысль, что простые люди просто не знают, насколько капитализм слаб и готов рухнуть в любой момент.
Другое дело, что если в этот момент не окажется силы, спобной взять на себя ответственность за происходящее, то капитализм оживет снова.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Сорос
[info]gurubrahmin@lj
2008-11-22 20:12 (ссылка)
знает капитализм точно так же как вор знает государственное право, то есть только с одной стороны.

Ну а про силу, способную взять ответственность, - благоглупость левого интеллихента.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Сорос
[info]zogin@lj
2008-11-22 20:30 (ссылка)
К сожалению, на настоящий момент вы правы.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -