Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет blau_kraehe ([info]blau_kraehe)
@ 2009-01-05 14:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Еще раз о том же...
Ну как, уже все отфрендили? Или еще есть желающие?
По мотивам комментов, так сказать.

Вот такая история, если смотреть со стороны.
Возможно, арабы неправы. Они должны согласиться с тем, что произошло полвека назад, и жить себе тихонько.
Но они не соглашаются, и как-то это тоже сложно осудить - а почему, собственно, они должны соглашаться? Вот меня завтра выгонят из дома, заставят жить в какой-то лачужке, и будут удивляться, что я ненавижу новых жителей дома. Или говорить "ну что ж, прошло 20 лет... мы другое поколение, мы не несем ответственности за то, что тебя выгнали".
Возможно, арабы плохие. Злые, тоталитарные, фанатики. Я не вижу, как это меняет дело.
мне почему-то кажется, что - не  то, что совсем нельзя убивать людей, конечно... можно иногда. Но это дело крайне ответственное и страшное. Независимо от того, какие там люди. Особенно - дети. Дети вообще не виноваты.

  Я не разделяю точку зрения радикалов, что Израиль - это государство, которое вообще надо элиминировать, потому что оно возникло уже на несправедливой основе. Это неконструктивная точка зрения. Бог с ней, с основой этой. Государство существует. Оно данность. И проблему надо просто как-то решать.

В общем, "можно понять" и тех, и тех. Евреи - "с какой это стати мы должны отвечать за несправедливость, совершенную дедами, мы тут хотим жить, и все дела". Арабы - "с какой стати мы должны соглашаться с несправедливостью".
Логично? Логично.
Для решения этой проблемы можно применять разные средства.
Арабы, например, топорно много лет применяют партизанскую войну. (не слабо евреям ответить тем же, например? Ну почему бы и нет? Шахидство тут совершенно не обязательно, а возможностей у евреев на порядок больше. Можно вообще отстреливать только лидеров ХАМАС).
Чем отвечать на эту войну? Да масса вариантов есть. Переговоры, уступки, нажим, экономический нажим, кто-то вот говорил о скупке земель в конце концов.

Да, говорят, но "ее бесполезно решать другими методами!" Ну значит, эти методы были неэффективными. Значит, надо придумать другие. Аналогичные. Пообещать что-то другое. Предложить другое. Надавить другим образом.

Но нет. Нет! Единственная возможность - это устроить массовую бойню арабов.
Буш в восторге. Евросоюз подтянется, куда денется.
Население - в восторге. Обыватели вообще любят "крутые радикальные меры" - только не по отношению к себе, конечно.
Оно, население, годами опасалось ракет, ненавидело арабов, и теперь безумно счастливо и сплотилось в едином патриотическом порыве.
Наиболее спокойные и умные говорят:
- Ну а как же? Ведь у нас же НЕТ ДРУГОГО ВЫХОДА!
Про "нет другого выхода" - см. выше. Почему ТАКОЙ выход - это выход вообще?
Он просто красивый, эффектный. И удовлетворяет чувства тех, кто жаждет мести. Наших детишек напугали - стереть с лица земли всех этих уродов вместе с их ублюдками.

Люди с морально-этической недостаточностью занимаются обычной на войне деятельностью - "представлением противника как не-человека". То есть всяческим обсиранием арабов (один договорился даже до того, что в Секторе Газа никто не работает, а все сплошь живут на пособия...) Приводят в качестве аргумента Бога. Еще одна сравнила арабов с насекомыми на основании того, что они готовы умирать за идею, и детей им не жалко. М-да.
(в принципе, на войне это бывает. То есть я могу понять, когда так говорят люди воевавшие - хотя и многие из них прекрасно понимают, что противник - тоже человек! Но когда такое начинают говорить живущие в тылу, те, кому убивать лично не надо - я не понимаю, зачем такое с собой делать?).

Нет, если хочется просто отомстить - то конечно... не вопрос.
Тогда и говорить не о чем. Обычный обывательский фашизм. Всех убить, лишь бы мне было хорошо. Свету провалиться, лишь бы мне чай пить.

А если хочется действительно "решить вопрос"?
Нельзя победить таким образом партизанскую войну. Партизанская война - это состояние духа народа. Не будет ХАМАСа - будет другая организация. Рано или поздно начнется то же самое. Может, еще и похуже.
вот про Чечню говорили - дескать, победили же "партизанскую войну". Это действительно называется "победить"? Там теперь исламская республика (вон уже от женщин требуют ношения паранджи), получающая колоссальную помощь из России, "воля чеченского народа" выполнена на всех уровнях. Кто победил-то?

Да-да, у каждого из нас есть знакомые и друзья в Израиле. У меня тоже есть, кстати.
Один вот правда в Россию недавно вернулся. Но есть и еще, и конечно, я желаю им всего наилучшего. Но я не вижу, чем им поможет это новое насилие.
А жажды мести и нацистской ненависти МОИ израильские друзья, к счастью, не испытывают.


(Добавить комментарий)


[info]lvenocnek@lj
2009-01-05 11:54 (ссылка)
По - моему....этот конфликт никогда до конца себя не исчерпает....

(Ответить)


[info]lilmy@lj
2009-01-05 12:03 (ссылка)
Но когда такое начинают говорить живущие в тылу, те, кому убивать лично не надо - я не понимаю, зачем такое с собой делать?

это вы так, в порядке риторического вопроса, или правда не понимаете?
А это ж просто... Сижу вот я, ем куриную ножку. Вкусную такую... Представлю я курицу радующимся жизни существом, которое ради меня грубо убили - дак стошнить же может, ага. И что ж мне, впредь куриных ножек не есть? неееее... лучше я сама себя уговорю, что курица - это неодушевленное, предметное, ей совершенно не больно, когда ее убивают... Так и тут. Стоит признать врага человеком - сидеть в тылу и кушать куриные ножки становится как-то неуютно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_blau_kra@lj
2009-01-05 16:07 (ссылка)
Да, что-то такое, видимо...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]qi_tronic@lj
2009-01-06 19:28 (ссылка)
От себя прятаться, ага. Сделка с совестью?
Сначала навнушают себе кучу ограничивающих убеждений. А потом хитрят.

Все проще, на самом деле.
"Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать.
Сказал - и в темный лес ягненка уволок."

Вот в таком разрезе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ihelen@lj
2009-01-05 12:07 (ссылка)
Вот именно. Евреи сейчас - единственные, кто в лоб и последовательно противостоит исламскому фанатизму. Остальные договариваются, уступают, прогибаются, а потом дивятся, почему тут паранджа, а там - пригороды горят.
А насчет " Обычный обывательский фашизм. Всех убить, лишь бы мне было хорошо. Свету провалиться, лишь бы мне чай пить." - так а чо эти ребята из хамаса предлагают? И ведь они ж не только говорят, но вполне даже и делают.
Мне как-то даже любопытно, как с ВАШЕЙ точки зрения выглядит выход?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vlkamov@lj
2009-01-05 12:18 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]qi_tronic@lj
2009-01-06 19:38 (ссылка)
Ой да причем тут вообще исламский фанатизм.
Он - просто идеологическое оформление фрустрации арабов (и иранцев).
В этом мироустройстве нам плохо - измыслим такое, где мы правильнее всех.

Евреям просто захотелось вернуться на историческую родину.
Ностальгия замучила. Опять же тепло там, море-пальмы.
Не Биробиджан какой-нибудь.

Но за 2000 лет там кто-то успел поселиться, как их не называй - палестинцы, арабы, да хоть чукчи.
И им этот кусок земли тоже не лишний был.

Сейчас выход простой. Израиль должен перестать быть _еврейским_ государством и стать просто государством, где на равных правах живут люди любой национальности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ihelen@lj
2009-01-06 19:47 (ссылка)
Оформление, не оформление, но единственные, кто не стесняется морды бить за хамство - евреи.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mareicheva@lj
2009-01-05 12:14 (ссылка)
Ты действительно хочешь, чтоб тебя отфренживали? Или просто так, для красного словца это пишешь? Вроде удивляешься - неужели личные отношения не важнее идеологии? Так почему ты сама эти личные отношения так грубо на прочность проверяешь и так презрительно к ним относишься?
Мне честно этого не хочется. Ты мне нравишься. Но ловить в своей ленте ссылки, подобные "хорошему посту про СССР" и рассказу о "вражеской" пропаганде как-то неприятно. Симпатии к Че Геваре я могу понять, к Мавлевичу уже нет. А что у тебя общего с теми постами, по вчерашним ссылкам, вообще не понятно.
Понимаешь, загвоздка в том, что детишек не просто "напугали". Их убивают. И становятся героями. Когда урод на бульдозере принялся давить мирных граждан, в западных газетах написали о гнусной израильской военщине, убившей бульдозериста. Ну давил бы дальше, кому мешал...
Переговоры срываются, на предложения о взаимном прекращении огня та сторона не отзывается - но очень обижается, что Израиль не делает этого в одностороннем порядке. Но на все это не стоит обращать внимания - Израиль же поддержала Америка! А назло Америке и уши отморозить не страшно?
Странно и упоминание об исламистской республике. А что, по твоему, они устроят, если победят? Светское государство? Вряд ли. И уж точно не будут они строить социализм. В Израиле, кстати, кибуцы существуют, кому хочется социализма, может жить там. Добровольно.
Ну а к Америке претензий много, но в том, что они противостоят исламскому миру, они правы. Как прав был далеко не идеальный и вовсе не прекрасный СССР в сорок первом-сорок пятом.
Европа же, прохлопавшая фашизм, играет в кота Леопольда.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_blau_kra@lj
2009-01-05 16:05 (ссылка)
Олечка, для меня действительно личные отношения важнее всего остального. Это факт. Я ни разу не припомню, чтобы отфрендила или вообще порвала отношения со своей стороны только потому, что у человека были другие взгляды. Ну и что?
И чужие взгляды меня не раздражают. Они меня прикалывают.
Но естественно, я не могу этого ждать от остальных.
Не надо меня шантажировать, хорошо? Да, твоя дружба мне ценна, но не до такой степени, чтобы я из-за нее меняла свои взгляды или стеснялась их высказывать. Ты не единственный мой друг в конце концов.
Не хочешь - не надо. Как я уже сказала, вешаться не буду. Не ты первая. не ты последняя. И это вообще характерно для людей, считающих себя "порядочными, свободомыслящими и либеральными" - они на дух не выносят ничего, что не соответствует их идеалам.

Арабские детишки для тебя - не детишки, как видно. Так, насекомые. Есть повод - можно убивать. Разумные доводы тоже не доходят.
Смысл текста тоже как-то не дошел, неужели непонятно, что я не в восторге ни от арабов, ни от ислама? Ну да ладно. Когда эмоции так зашкаливают, можно ли ждать, что тебя хотя бы понимать будут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mareicheva@lj
2009-01-05 16:33 (ссылка)
Я тебя не шантажирую. Я действительно болезненно воспринимаю выпады вроде "и можете отфренживать". Ты свои посты нередко сопровождаешь такими фразами. Зачем? Кто захочет, отфрендит и так, может даже и со скандалом и пафосным постом "выкидываю из френдов Яну Завацкую, потому что она плохая, а я весь в белом и хороший".
Арабских детишек тоже жалко. Если изобретены снаряды, которые убивают только людей в форме призывного возраста, я тоже буду возмущена, почему при ликвидации банд, прикрывающихся детьми, не используют только их. Но я о таком оружии ничего не слышала.
Но еврейских детишек не пугают. Их убивают целенаправленно, а не потому что они оказались в зоне обстрела.
Партизан, подрывающий вражескую технику - герой. Террорист, который взрывается в универмаге, или подрывает школу, или прет на бульдозере на пассажирский автобус - сволочь, какими бы он красивыми словами о свободе не прикрывался. Вот и все.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sahafi@lj
2009-01-05 17:35 (ссылка)
"Арабские детишки для тебя - не детишки, как видно. Так, насекомые. Есть повод - можно убивать. Разумные доводы тоже не доходят".

Яна, не ссорьтесь со своими друзьями. В Израиле уже много лет идет война и там не до идей. Поверьте, когда я на улице в Иерусалиме лицом к лицу столкнулся с террористкой-самоубийцей, мне как-то...тоже не до размышлений было. А израильтяне живут так годами - каждый день выходят из дома и не знают, вернутся ли. И выпускают своих детей в школу, не зная, увидят ли их снова. Потому что смерть там всегда рядом. Мне тогда повезло, а так бывает не всегда. Многим НЕ везет - я видел достаточно молодых ребят и девчонок с увечьями, явно полученными при взрыве бомбы. Лично знаю мужика, у которого погибла в теракте маленькая дочь и едва не погибла другая в подобном же эпизоде. Они с женой после потери одного ребенка других не выпускали больше в город - так боялись. Но девчонка выпросила разрешение поехать куда-то с друзьями. Вообщем, взорвался автобус, ехавший прямо перед ними. Представьте себе состояние и девчонки и родителей. Израиль маленькая страна, там каждый или потерял близкого человека в теракте или знает кого-то, кто потерял. Такая вот негламурная правда жизни.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_blau_kra@lj
2009-01-05 17:42 (ссылка)
Очень хорошо, я в курсе. Это вы к чему?
Вы пост прочитали?
Давайте я тоже запощу кучу душещипательных историй - с другой стороны. Надо?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sahafi@lj
2009-01-05 17:48 (ссылка)
Да прочитал! Просто не ссорьтесь с друзьями - их душевное состояние сильно отличается даже от моего собственного, потому как я сейчас в Лондоне, а не там.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_blau_kra@lj
2009-01-05 17:56 (ссылка)
Ну эта конкретная подруга к Израилю имеет столько же отношения, сколько и я.
А мои друзья, которые в Израиле, хотя и живут в таких же условиях, с теми же обстрелами и террористами, но вот почему-то не внушают себе, что арабы - типа тараканов. И с ними я по этому поводу не боюсь поссориться.
Причем, что интересно... я знаю довольно много людей, которые в принципе могли бы легко вернуться в Россию. У них есть возможность жить в Москве/Питере, нормальная специальность, то есть уровень жизни не упадет. Они не религиозны и не испытывают большого еврейского патриотизма.
Но они не возвращаются.
Живут, как вы с надрывом описываете, прямо-таки на линии фронта, и не возвращаются.
Интересно, почему?
Да знаете, если бы у меня так сложились обстоятельства, что детям буквально каждую минуту угрожала бы опасность (как вы описываете), я бы не стала жить в этом месте. Я вообще и в Германии живу только из-за детей, точнее, из-за старшего. Не хочу, но живу.
Как же надо не любить своих детей, чтобы жить с ними в таких условиях - я не знаю. Ну или это из-за каких-то идейных соображений... хотя и из идейных я бы не стала рисковать именно детьми.
И это ведь в основном эмигранты, то есть в принципе для них сняться и поехать дальше - не такая проблема, как для тех, кто всегда жил на месте.
Или... или на самом деле все-таки ужасы вы слегка преувеличили?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sahafi@lj
2009-01-05 18:13 (ссылка)
А знаете, привыкают. Оно как-то фоном все идет. Во время второй интифады очень тяжело было - тогда некоторые уехали. А так...живут, друг друга морально поддерживают, стараются не думать лишний раз об опасности. Каждый раз говорят себе "ну случилось, ну не каждый же день...ну может больше не будет..." И еще зависит от того, где именно живут. В Иерусалиме опасно, в Тель-Авиве в принципе тоже. А в городах поменьше кажется, что не так все серьезно. Но это до очередного теракта, конечно.
Я думаю, сейчас в Иерусалиме тяжело - все ждут терактов. Охраны в автобусах, наверное, больше, чем обычно. На нервы такое очень сильно действует. Но и появляется чувство упрямой солидарности и острого нежелания отдать врагу свой дом. Вот поэтому и не уезжают, например, из Сдерота. Даже у меня в Иерусалиме возникала мысль "Вы хотите меня напугать? А я не испугаюсь!!!"

А в целом, Израиль - хорошая страна. Оттуда уезжать не хочется - привыкаешь очень. Люди живые, приветливые, все как будто свои. Климат приятный. Вот и живут.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sahafi@lj
2009-01-05 18:18 (ссылка)
Мне, честно говоря, больше непонятно другое - ЗАЧЕМ женщины из России выходят замуж за палестинцев и живут с ними в Газе??? Прав у них там никаких нет, отношение к русским женщинам очень пренебрежительное, будущее у детей...ну с этим ясно. Так зачем же переть в Газу?? Мужиков что ли других нет, только эти?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Здесь две причины
[info]farnabaz@lj
2009-01-06 05:59 (ссылка)
1.Русские, по большому счёту , неполноправны в собственной стране.Быть русским невыгодно.Какой-то занюханный араб или вообще негр для власти персона более значимая.
Эти девочки наивно стремятся изменить статус.
"отношение к русским женщинам очень пренебрежительное"
Справедливости ради-далеко не всегда.

2.Мы плохо воспитываем своих женщин, с одной стороны, с другой-некуртуазны.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mareicheva@lj
2009-01-05 21:18 (ссылка)
Ужасы ужасами, Израиль Израилем. Но вот конкретные посты человека, на которого ты дала ссылку во втором журнале, снабдив пояснением, что это действие "вражеской" пропаганды (тогда речи о двух сторонах не шло), и пост которого об СССР ты прорекламировала как "хороший" насыщены какой-то запредельной злобой. Но ты ее не замечаешь. Неужели любая мерзость приобретает знак плюс, если идет в одном флаконе с Советским Союзом? Это твои убеждения? Пусть человек вздыхает как о счастье о тех временах, когда мать была вынуждена в шесть утра тазить ребенка в детский сад и сдавать сторожу - может, правда в жизни ничего лучше не было, тут пожалеть человека стоит. Но под фееричным абзацем, с которого начинается пост, ты тоже подпишешься?
И не говорили люди о том, что арабские ребятишки = насекомые. Насекомыми называли взрослых, посылающих их на смерть. Конкретную культуру называли насекомой. Ты немножко изменила акценты - получился действительно ужас. И вот этот ужас ты не первый уже раз вменяешь в вину своим френдам.
Вообще, забавно получается. Сначала ты заявила, что я вынесу твои переживания из под замка - и как тебе с этим жить? С чего ты это взяла - не знаю. Но ты меня обвинила в подлом намерении, а себе предназначила роль жертвы.
Потом ты меня же обвинила в том, что арабские детишки для меня насекомые. Очень тебе этот образ понравился?
Теперь еще и "свободомыслящие и либеральные" люди, оказывается, на дух не выносят чужих убеждений. А тебя это просто прикалывает. Но это ты, а не свободомыслящие люди, на неприятие "хорошего поста" принялась обвинять человека в том, что он "хорошо устроился".
Нет, я не свободомыслящий человек. И есть вещи, которые делают человека нерукоподаваемым. Как, например, основательниц ру-сс. Или автора "хорошего поста".
Хорошие воспоминания об СССР можно найти и без душка. А таких друзей СССР лучше не иметь - и так многие считают, что тогда была не жизнь, а сплошной кошмар.
И мне удивительно, что ты рекламируешь конкретную мерзость, а ты сбиваешься на общие темы, политические убеждения и поминаешь эльфов, орков и прочих насекомых.
Вот такие вот дела.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_blau_kra@lj
2009-01-06 04:55 (ссылка)
ПОчему я ожидаю подлости? Да потому что это с твоей точки зрения подлость (приятно, не знала!), а с точки зрения многих в наше время - это вовсе и не подлость, а вполне нормальное деяние.
Вообще этические представления так смещены, что и не знаешь, чего ждать.
Для меня, например, дико, что попытку ЗАСТУПИТЬСЯ за тех, кого вот прямо сейчас убивают, так охаивают - и кто? - христиане, которые, казалось бы, всегда должны быть на стороне жертв.
Но какое на фиг христианство, какое оно для нас имеет значение...

Ну и по опыту. Если уж человек встал на путь перевоспитания меня - объяснять мне, какие ссылки я должна давать, какие не должна, с кем должна дружить, что считать хорошим, а что плохим - как правило, добром это не кончается.
А почему ты считаешь, что я в восторге от всего, что ты пишешь, и что мне нечего сказать по этому поводу? И люди, которые у тебя в комментах пасутся - по поводу их морального облика, возможно, мне тоже есть что сказать. Но зачем? Ты взрослый человек и сама решаешь, с кем общаться, во что верить и т.д. Ты это пишешь в СВОЕМ журнале - ну и пиши.
Я не представляю, какие еще могут быть отношения между людьми. Каким образом ты собираешься меня перевоспитывать? Долбить и дальше, объясняя мне каждый день, как я неправа во всем? (кстати. даже не потрудившись для начала выяснить мою точку зрения) Знаешь, лучше не надо.
Если я тебя действительно не устраиваю - ну что я могу с этим поделать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mareicheva@lj
2009-01-06 05:41 (ссылка)
ты разве недостаточно ясно выразила свою точку зрения, когда написала "хороший пост" и попросила не беспокоиться представителей альтернативных реальностей? Написано было именно это. Кстати, я в том посте переспрашивала, действительно ли ты считаешь пост хорошим. Ты не ответила и никаких уточнений не дала.
Ну а насчет жертв - знаешь, на войне эти роли меняются ежедневно. Те, кто предлагает молиться о мире в Святой земле и бороться за прекращение огня - да, они сочувствуют всем жертвам. Но однозначно записать Израиль во враги и утверждать, что нельзя никак ругать арабов, пока по ним стреляют - странное заступничество за жертву. То есть, получается, стреляют просто так, как в тире. Ведь о том, что творили арабы сейчас говорить нельзя.
Нет, я не собираюсь тебя перевоспитывать. Если есть возможность общаться только на темы детей и книг, я с удовольствием продолжу общение. Но понимаешь, твой журнал это еще и моя лента.
Кто сколько раз промолчал, лучше вообще не выяснять. Я могу предположить, что многое из того, что пишу я, ты не принимаешь, я тоже не высказываюсь о некоторых дорогих тебе вещах ни у тебя, ни у себя. Есть вещи, от которых терпение лопается. Комментарии ни у меня, ни у тебя не запрещены.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gcugreyarea@lj
2009-01-05 22:51 (ссылка)
Попробую пояснить. Вы свой Дейтрос помните? Что, спрашивается, им мешает разбежаться по другим мирам, прекратить пропаганду христианства и вооружённое сопротивление в Медиане? Дарайцы рациональны, преследовать отдельных ассимилировавшихся дейтринов они не станут - дорого и проку чуть. Так нет же, стоят и сопротивляются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_blau_kra@lj
2009-01-06 04:44 (ссылка)
Так и разбегаются. Есть определенный отток.
Но там пропаганда, воспитание и т.д.
Они по натуре скорее такие, как арабы :) Я как раз все время вспоминаю уничтожение старого Дейтроса - тоже ведь, с точки зрения некоторых, дикость.

Я же говорю о людях, отнюдь не религиозных фундаменталистах, не патриотах, а просто живущих там, потому что удобно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gcugreyarea@lj
2009-01-06 10:23 (ссылка)
В Израиле тоже есть и пропаганда, и воспитание. Тоже есть отток населения, а тех, кто остаётся, можно разделить на три категории - патриоты, те, кто держится за патриотов, и просто слишком инерционные, чтобы куда-то ехать.
А в роли гэйнов, которым нравится играть, в данном случае выступает Цахал. Танки и самолёты - это, конечно, не молнии в Медиане, но тоже весьма соблазнительная штука.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_blau_kra@lj
2009-01-06 10:35 (ссылка)
С той разницей, что противник другой, противостояние другое совершенно; строй в стране другой (социализм, как в Дейтросе, вообще располагает к солидарности и патриотизму, к тому же он дает надежное обеспечение и равенство, что усиливает чувство единства нации). К тому же, моральное превосходство там абсолютное. Дейтрины никогда никого не выгоняли, не занимали территории другого народа и т.д. И п В отличие от.
Хотя я конечно понимаю, что патриотизм может быть на любой основе... Дойчланд юбер аллес, например... Тоже детки из Гитлерюгенда воевали, некоторые по убеждениям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gcugreyarea@lj
2009-01-06 11:00 (ссылка)
Строй в Израиле (особенно на "территориях") как раз во многом ближе к социалистическому. Достаточно сказать, что это единственная в мире страна, где колхоз действительно дело добровольное, и при этом эффективное (почитайте о киббуцах). Советские переселенцы строили, как-никак. Причём при непосредственной помощи СССР.
Что касается изгнания, тут не так всё просто. Надо понять, что в момент основания Израиля эта территория не была арабской. Она была по сути ничейной, там ПРОЖИВАЛИ евреи с арабами (примерно поровну), но ни те, ни другие, этой землёй не ВЛАДЕЛИ. Принадлежала она вообще Британии. После основания Израиля значительная часть арабов ушла с неё вполне добровольно, а многие другие стали гражданами Израиля (не забываем, что арабские депутаты есть даже в Кнессете).
Да, были случаи террора, когда арабов с земли просто сгоняли. Но это не было официальной политикой. Периодические приступы жестокости можно и у гэйнов найти. Патриотизм + религиозный фундаментализм - штука, к сожалению, взрывоопасная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_blau_kra@lj
2009-01-06 11:04 (ссылка)
В Израиле есть только элементы социализма. Как и во многих странах они есть.
В Дейтросе социализм чистый, чище, чем в Союзе (в Союзе было много элементов кап. экономики). Это большая разница, принципиальная.
У гэйнов, не вопрос, всякое бывает (как у любых солдат, куда девать человеческую психологию-то...) Но это не на уровне государственной политики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gcugreyarea@lj
2009-01-06 11:17 (ссылка)
Я о том и говорю. Когда основывали Израиль, тоже было, и тоже не на уровне политики. Чисто личные глюки определённых товарищей. Так что рассуждать об исторической вине в силу самого факта основания государства тут не надо. С основанием не всё было чисто и гуманно, но исторически вполне легитимно. Главные проблемы начались гораздо позже.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_blau_kra@lj
2009-01-06 04:45 (ссылка)
Еще надо учитывать, что гэйны никуда не уходят по описанной причине - в другом месте творить и играть не получится. Это очень сильный мотив на самом деле.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ihelen@lj
2009-01-06 19:53 (ссылка)
Если у арабской восьмилетки на пузе примотано 5 кг тротила с шариками и она радостно бежит в школу, где учится ВАША восьмилетка - вы что будете делать?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alpinist@lj
2009-01-05 12:15 (ссылка)
а зачем отфренживать? Видео-ролики, которых в сети полно (из сегодняшних - как хамасовцы с калашами на "Скорой помощи" ездят) убедительнее всех бла-бла-бла из благополучного далёка. Еще неделя - хамас из Газы исчезнет, кого ж тогда будете жалеть?

(Ответить)


[info]dragon_ru@lj
2009-01-05 13:05 (ссылка)
По-моему, всю эту механику конфликта можно объяснить при помощи теории этических систем Крылова. (http://warrax.net/behavior/00.html)

Израиль принадлежит к третьей этической системе; Палестина же - к первой. И когда анализируешь возможные решения проблемы - это надо учитывать. Например, то, что в рамках первой системы попытка договориться булет воспринята как свидетельство слабости.Если она и приведет к миру - то к очень недолговечному. А потом все равно придется сражаться, но уже в худщей ситуации. Вот демонстрация силы сделает мир куда более устойчивым и долговечным.

(Ответить)


[info]sahafi@lj
2009-01-05 13:18 (ссылка)
Для арабов Израиль - это несправедливость изначально. А для евреев - это их страна, их спасение. Сейчас уже, может быть, трудно понять, но в конце 19-го, начале и середине 20-го века ситуация в Европе для евреев складывалась ТАК, что надо было что-то делать срочно. Тем более, что после Первой мировой войны территории на Ближнем Востоке делились и перераспределялись по нескольку раз. Тогда ведь было запланировано (по Севрскому договору) и создание курдского государства, но это так и не произошло. Сирия, Иордания, Ирак, Ливан - ровесники Израиля, они тоже были созданы в то время и при весьма непростых обстоятельствах. Государство Палестина никогда не существовало отдельно, как независимое образование. Территория нынешней Палестины/Израиля к концу Первой мировой была частью вилаета (области) Османской империи и заправляли там вообще не арабы, а турки. Население тогда было намного меньше и земли действительно хватало всем. Кроме того, многие участки евреи купили у арабов за деньги, собранные по копейке диаспорой. Другой вопрос, что арабские крестьяне этих денег не увидели, потому что земля официально принадлежала арабской (не знаю, как по-русски правильно назвать...) знати или помещикам (landlords), которые в Палестине сами не жили. Там климат был гадкий, поэтому богатые люди жили в Дамаске и Бейруте. Они взяли деньги, помахали евреям ручкой и забыли про это дело. А арабские крестьяне остались в минусе. Новые арабские государства своих и еврейских возможностей и силы мотивации реалистично не оценили, решили, что справятся силой, поэтому все (действительно выгодные!) предложения отклоняли и в мае 1948 года начали войну. Результат известен. А ведь изначально евреи соглашались всего на 20-30% территории. Вообщем, вся эта история - цепь ошибок и следствие человеческого горя и отчаяния. Однозначно виноватых тут нет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Вы ещё забыли сказать, что турки запрещали
[info]farnabaz@lj
2009-01-05 16:17 (ссылка)
еврейскую эмиграцию, понимая, к чему идёт.На что евреи прикрытые Англией, плевали-как всегда плюют на невыгодные для них законы, если это не чревато неприятными последствиями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы ещё забыли сказать, что турки запрещали
[info]sahafi@lj
2009-01-05 16:47 (ссылка)
Не совсем так. Турки, пока еще были в силе, жестко подавляли любые проявления национализма и сепаратизма на территории Палестины - как еврейского, так и арабского. Арабов за это дело повесили немало. Переговоры между представителями еврейской диаспоры и османами результата довольно долго не давали - османы были согласны принять еврейских беженцев из Европы, но не хотели организованных колоний, сконцентрированных в одном районе. Причина все та же - боялись сепаратизма. Но когда империя уже явно дышала на ладан, султан Абдул Хамид сказал Герцлю, что нет смысла напрягаться с переговорами, потому что все равно Палестина евреями достанется. Турок это не волновало - у них с евреями традиционно были неплохие отношения.

А вот с Англией все оказалось сложнее. С англичанами пришлось повоевать и даже Декларация Бальфура была ими составлена прежде всего по причине того, что им хотелось прекратить иммиграцию евреев из Восточной Европы собственно в Англию. Ситуация (и экономическая, и политическая) в Восточной Европе была очень сложная и беженцев было много. Англии показалось проще направить хотя бы часть их в Палестину.

"На что евреи прикрытые Англией, плевали-как всегда плюют на невыгодные для них законы, если это не чревато неприятными последствиями."

Во-первых, не сильно прикрытые - как было сказано выше, с британцами пришлось лихо воевать. Во-вторых, КАКИЕ ЗАКОНЫ? Чьи законы? Османская империя уже не существовала, британский мандат был временным, никакой арабской власти не было - на этой территории государства не было! И не было никаких законов. Единственное, что было - это активный процесс передела территории Османской империи. Если евреи хотели выжить как народ и создать наконец свое государство, то надо было действовать и поскорее - что они и сделали, принеся ради этого весьма значительные жертвы. Почему поехали именно в Палестину? А потому, что была историческая связь с этой территорией и там уже было еврейское население, которое никогда за все прошедшие столетия эту землю не покидало. Таких было мало, но они были и оставалось к ним присоединиться. У курдов тоже был такой шанс, но они не сумели создать государство. Пытаются по сей день и результаты этих попыток нам всем известны. Кстати, курдский сепаратизм на территории суверенного Ирака весьма активно поддерживал Иран. Это как, нормально? А где же были законы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Да если б Англия разбиралась с еврейскими террористам
[info]farnabaz@lj
2009-01-05 18:38 (ссылка)
так, как с арабами-никакого Израиля не было бы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]haspar_arnery@lj
2009-01-05 17:14 (ссылка)
Вопрос, а почему еврев надо было селить там где уже жили арабы? Чем тот же Биробиджан плох? И там бы евреи никому не мешали бы. Что Израиль это спасение для евреев это сомнительно - сегодня это как раз единственное место на земле, где евреев мочат так как они евреи. Да и 40-хх гг это было не так. Известно, что сионисты блокировали попытки евреев эмигрировать в другие страны (например в Лат Америку), а затем заключали разные темные сделки с нацистами (типа "поезда кастнера")
Действительно евреи скупали земли у арабских помещиков, а затем сгоняли работавших на них феллахов.
С 1948 г. все было немного иначе. Отряды евреев стали зачищать Палестину от арабов. К моменту наступления арабских армией большая часть палестинцев уже были изгнаны. Предлогом для вторжения была "миротворческая" миссия - "защита палестинцев от сионистских террорситов" Но и у арабских гос-вст были разные интересы. Так Иордания имевшая лучшую армию, заключила тайны договор с ишувом и заняв западный берег остановилась.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sahafi@lj
2009-01-05 17:23 (ссылка)
Потому что Биробиджан - это территория СССР. Сегодня поселили бы, а завтра погнали бы вон. Цель была (как у любого нормального народа) - создать СВОЕ государство. А земли в Палестине, как я уже говорил, было достаточно - арабы жили далеко не везде, большая часть территории была непригодна для сельского хозяйства и ее надо было доводить до ума. Почему создание Израиля было спасением, я уже больше писать не хочу - учите матчасть, в любом учебнике по истории 20-го века об этом популярно написано. Погибать, сражаясь за свою страну - это совсем не то же, что быть скотиной в чужом дворе. Если это непонятно, то аргументов больше не найдется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haspar_arnery@lj
2009-01-05 17:39 (ссылка)
Не знаю, в мире куда больше народов чем государств, но по моему стремятся создать государство далеко не все из них. Ахад ха Ам писал, что ту землю, которую не обрабатывали доводить до ума было просто не выгодно. Только при англичанах начались общественные работы, которые ввели ее в с х оборот. Так что основная драка как раз была за обрабатываемые земли.
Спасением для евреев был по учебникам истории Сталинград. Если бы Ромель дошел бы до Палестины никакой Пальмах его бы не остановил бы.
Моя бабушка воевала за СССР и для нее это была ЕЕ СТРАНА. Скотиной в чужом дворе она себя не чувствовала. В Израиль она ехать категорически не хотела, говорила, "вы этих жидов не знаете как я". :-)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sahafi@lj
2009-01-05 17:45 (ссылка)
И Ахад ха-Ам и другие много чего писали, но реальность все поставила на место.
А за Вашу бабушку я рад. Но не все так думали. И Сталинград по времени уже довольно поздно был, речь шла собственно не о нем. Ответы на вопросы о причинах эмиграции имеются в толстых книгах по истории Европы соответствующего периода и по истории сионизма.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]qi_tronic@lj
2009-01-06 20:11 (ссылка)
"в конце 19-го, начале и середине 20-го века ситуация в Европе для евреев складывалась ТАК, что надо было что-то делать срочно"
А как так она складывалась? В конце 19-го века? Начале 20-го?
Вот как раз в Европе их никто не трогал. В отличие от России, например.

Если бы не сионизм, евреи бы просто ассимилировались в тех странах, где жили.
И проблема самоопределения исчезла бы сама по себе.
К общему благу.

Вы поймите, что _в принципе_ идеология сионизма мало отличается от фашистской.
Конечно, по практическому воплощению все гораздо мягче, но вся эта богоизбранность, национальное возрождение всяческое - это оно самое и есть.

(Ответить) (Уровень выше)

Яна, ...
[info]svjatoy@lj
2009-01-05 14:26 (ссылка)
... то, что ты совершенно не понимаешь военного дела, отнюдь не повод для отфрендежа. (Междк нам - 99,99 % людей его не понимают.)

(Ответить)


[info]sahafi@lj
2009-01-05 17:10 (ссылка)
Blau_kraehe, ну не получилось ничего с переговорами. На этот раз даже посредники-египтяне потеряли терпение и не стали больше общаться с ХАМАСом, а министр иностранных дел Египта ясно и понятно предупредил представителей ХАМАСа о том, что Израиль собирается начать военную операцию, если обстрелы не прекратятся. Что непонятно было? И КАК надо объяснить, чтобы поняли? А экономические меры...длительная блокада сектора результатов не дала. Более того, я склоняюсь к мысли, что именно ухудшение экономического положения толкнуло ХАМАС к провокации. Чем сидеть и ждать, пока народ озвереет и поднимет такое правительство на вилы, легче и удобней спровоцировать войну, сняв таким образом с себя ответственность за происходящее. Просто говоря о палестинских властях, не надо забывать о том, что речь идет о террористической организации, пришедшей к власти. Это не "нормальное" гражданское правительство - этим ребятам на все и всех плевать.

И еще есть такой момент...Мне самому неприятно об этом думать, но из головы не идет пример Иордании. Там большой процент населения - палестинцы. После войны 1967 года палестинцы пару лет терроризировали Иорданию, устроив на ее территории базы. По сути, пытались захватить в королевстве власть. В конечном счете, иорданские власти решили, что надо что-то делать. В сентябре 1970 года иорданская армия просто вычистила палестинские базы и лагеря вместе с обитателями. Тогда погибло несколько тысяч палестинцев (по-моему тысяч семь). После этого палестинцы создали группу "Черный сентябрь", которая устраивала теракты против иорданских политиков. (Мюнхенская олимпиада - тоже их рук дело). Но через несколько лет иорданцы вместе с израильтянами группировку придавили и с тех пор - уже сорок лет скоро - Иордания живет в мире и покое. Она больше не участвует ни в каких заварухах и полностью контролирует свою территорию. Жители Аммана не боятся ездить в автобусах, в отличие от жителей Иерусалима и Тель-Авива. Да, как и во всех арабских странах, в Иордании полиция довольно строго надзирает за порядком. Но атмосфера в Аммане нормальная и жить там не страшно. Там палестинская проблема решена.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_blau_kra@lj
2009-01-05 17:44 (ссылка)
Хорошо, что вам НЕПРИЯТНО об этом думать. Это дает надежду на понимание.

Неприятно думать о том, что надо "использовать дихлофос" и все будет очень хорошо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sahafi@lj
2009-01-05 17:51 (ссылка)
Неприятно быть министром обороны, которому надо и дихлофос не применить, и своих людей сохранить живыми. Вот это неприятно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alpinist@lj
2009-01-05 17:50 (ссылка)
Все, отфрендил. Не могу больше. Точно записки орка читаешь :((

Можешь банить :))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_blau_kra@lj
2009-01-05 17:58 (ссылка)
Очень рада.
Желаю остаться прекрасным, чистым и незапятнанным эльфом.
Но моему терпению тоже есть предел - это последний раз, я тебе это обещаю.

(Ответить) (Уровень выше)

Вы типичный еврейский пропагандист
[info]farnabaz@lj
2009-01-05 18:33 (ссылка)
http://alpinist.livejournal.com/42588.html#cutid1

"русские как народ отчасти уничтожены, отчасти ассимилированы московитами"
"европейская Литовская Русь" и т.д.-типичный набор еврейской русофобской пропаганды, с научной точки зрения являющейся невежественным бредом, тысячи раз разъяснённым, но одноообразно воспроизводимым вашим сонмищем сатанинским.

Вообще забавно, как в попытках плюнуть на русскую государственность демшизоидные евреи хватаются даже за Гумилёва-ведь с его точки зрения еврейский народ ("иудеи-2")-упырь,поддерживающий свой существование чужой кровью.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-01-05 20:27 (ссылка)
Маленький коммент.

Пункт номер раз. Израиль это единственное государство, из называющих себя цивилизованными, в котором допорос третьей степени разрешен официально (!!!!)

Пункт номер два. Представители современного сионизма (сразу отмечаю, что использую термин сионизм, как и только как обозначение движения за воссоздание государства Израиль и поддержание его существования, бред в духе мирового правительства и прочих «ЖЫДО-массонов" не ассматривается) заявляют, что арабы хотят уничтожить всех евреев потому что они (мусульмане), фашисты и антисемиты и только мощная военная машина государства израиля спасает их (евреев) от столь незавидной участи. Сие либо незнание ситуации, либо намеренное вранье. Евреи жили на этой территории как минимум лет 500 с момента изгнания евреев из Испании и никаких трений по нац вопросу с арабами у них не было.

Пункт номер три. Антизападный (антиеврейский включительно) арабский фундаментализм до начала 20 го века НЕ СУЩЕСТВОВАЛ. Точнее ваххабизм существовал, но был направлен не против европейцев и евреев, а против турок. По тем странам, которые сейчас являются очагами оного ваххабизма шли народные движения, использующие лозунги "Демократия как в Европе!", "Революция как в России!" (это как раз в районе 5-го года было). Естественно, после Европейской экспансии на ближний восток, и соотв. использования Израиля как форпоста оной экспансии, ситуация стала немножечко иной.

Пункт номер три. Что израиль может сделать. НУ наверное много что. Резолюции ООН к примеру выполнить. Умные ведь люди их зачем то принимали. Соседей перестать по малейшим поводам бомбить. Провокации с публичным обещанием снести арабские святые места перестать учинять. И вообще понять что арабы (чтобы сионисты и демократы по этому поводу не думали) тожи люди и права человека на них однако распространяются. А что б были стимулы к таким действиям появились, посчитать сколько вокруг живет арабов, и подумать, что будет когда в результате дальнейшего обострения конфликта, режимы во ВСЕХ ближайших странах, сменяться с гнилых-коррумпированных (как в Ираке) на исламские (внутренне здоровые) как в Иране. Впрочем, в Израиля сейчас есть много людей, антивоенно настроенных (видимо они уже подсчитали и сделали правильные выводы). Тут главное, что ребят мыслящих здраво стало достаточно много, пока не стало слишком поздно. Второй холокост, или тут уж скорее вторая руандийская резня историю планеты Земля не украсит.


т. Мошкин

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_blau_kra@lj
2009-01-06 04:47 (ссылка)
И вообще понять что арабы (чтобы сионисты и демократы по этому поводу не думали) тожи люди и права человека на них однако распространяются.///

Это, к сожалению, даже у нас ни до кого не доходит, кажется...
А ведь,казалось бы, такие гуманные христиане, всегда "на стороне тех, кого обижают"...

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-01-05 20:48 (ссылка)
СИОНИСТЫ, фашисты И великобритания.

отношение с великобританией у сионистов в разные года были разные. Собственно британская империя предпочитала действовать как на континенте так и в колониях по принципу разделяй и властвуй. Предпочитала иметь в любой своей зоне влияний не одного партнера, а несколько равносильных либо равнослабых игроков на противоречиях между коими можно балансировать. Соотв. пока сионисты были слабее арабов, англичане их поддерживали, ставили им вооруженные силы, снабжали оружием и т.д. а когда равновесие уже сильно качнулось в сторону сионистов, англичане начали их активно опускать. В итоге на момент начала второй мировой сионистские партызаны боролись как против арабов, так и против англичан. Кстати не брезговали и убийством нонкомбатантов, к примеру ими был устроен взрыв в гостинице Царь Давид. Более того, наиболее поганая сионистская группировка Лехи просила помощи против англичан у Гитлера (данный факт признан официальной историографией государства Израиль).

Пс. И наконец следует учитывать, что Евреев от Гитлера спасли не сионисты а красная армия.

т. Мошкин

(Ответить)


[info]supercalifragia@lj
2009-01-05 22:13 (ссылка)
Вот, по-моему, максимально разумная и человечная точка зрения на проблему - оказывается, это возможно:

http://sergeyhudiev.livejournal.com/480056.html?view=6497592#t6497592

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_blau_kra@lj
2009-01-06 04:49 (ссылка)
То есть надо было еще арабов поругать?
Ну я думаю, что можно их в другой момент поругать. Когда они устраивают теракты в Израиле. Что, безусловно, плохо.
Сейчас их и без того мочат.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Точка зрения Худиева сводится к тому,
[info]farnabaz@lj
2009-01-06 06:08 (ссылка)
что арабы должны смириться-ну мало ли что их ограбили, отняв землю у их дедов и отцов, поезд ушёл.
Точка зрения необычайно выгодная для тех, кто не желает расставаться с чужим добром.
Глашатаев такой точки зрения на Великую Криминальную Революцию в русской "красно-коричневой" прессе метко назвали примириськами.
От Худиева, получающего, насколько мне известно, оклад от американской конторы , странно было бы другого ожидать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Точка зрения Худиева сводится к тому,
[info]supercalifragia@lj
2009-01-06 11:58 (ссылка)
Вот это очень хорошая позиция - сразу в карман заглянуть. Многое объясняет о своем владельце.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А ешё в пятую графу полезно заглядывать.
[info]farnabaz@lj
2009-01-06 22:01 (ссылка)
Тоже многое может объяснить.Не всегда-но часто.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]supercalifragia@lj
2009-01-06 11:56 (ссылка)
Да нет, ругать их бесполезно. Когда они устраивают теракты в Израиле - уже поздно. Но знаете, когда Чикатило был под судом, ему было и без того плохо. Наверное, в тот момент надо было начать его жалеть, следуя этой логике.

Гибель невинных детей ужасна, с какой бы стороны они ни были. Просто из Ваших слов складывается впечатление, что палестинских детей немножко жальче, чем израильских, а конструктивных предложений о том, что делать, он не дает. Пост по ссылке - дает, почему я его и привела - и дело вовсе не в поруганных или не поруганных арабах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_blau_kra@lj
2009-01-06 17:10 (ссылка)
Да, вообще-то нормальная позиция христианина сводится к тому, чтобы испытывать сочувствие к тому, кому СЕЙЧАС плохо. И в том числе, к наказанному преступнику за решеткой. Не призывать, конечно, его выпустить, если он виноват, но даже в Евангелии сказано о посещении тех, кто в темнице. Конкретно так. И Чикатило, вообще-то говоря, образ Божий. Таким создан.
У Сергея тоже ничего не сказано "что делать" КОНКРЕТНО, а именно он "поругал арабов", и все очень довольны этим.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]amazonhorse@lj
2009-01-06 12:07 (ссылка)
НУ да, ну да, поругаем тех, поругаем этих - в строгой пропорции. А чтоб встать и сделать так, чтоб раз и навсегда ликвидировать повод для ругани - тут храбрые солдатыимперии печально разводят руками. А потом дружно лезут паткровать.

Нет, конечно, убивать можно и нужно. Даже детей, коль под руку подвернулись. Но делать это надо исключительно ради Светлого будущего Человечества и прочих не менее высоких Идеалов. А убивать, защищая свой дом, своих родных - граждане, это ж мещанство! Позор им! Позор! Тьфу!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_blau_kra@lj
2009-01-06 17:00 (ссылка)
Какие у вас любопытные фантазии...
Это вы как, пытаетесь спародировать то, что по вашему мнению, я думаю?
Или какие-то "солдаты Империи"? (какой империи и какие солдаты?)
В общем, бред какой-то получился в итоге.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amazonhorse@lj
2009-01-07 05:30 (ссылка)
Бред несете вы. Точнее, это результат красной опухоли, сформировавшейся в ваших мозгах. Любовь к чегеварам, краснымбригадам и прочим "романтическим" бандитам неизбежно перекинется на более страшных Упырей и кровопийц - хамасов, хизболлов и др. Это вопрос времени - а у вас трансформация и так проходит пугающе стремительно.
Лечтесь от коммунизма, пока не поздно!
Теперь понятно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ненавидящие Хамас зачастую обожают чеченцев
[info]farnabaz@lj
2009-01-07 05:47 (ссылка)
У разных народов разные национальные интересы, вот и всё.Ну какие кровопийцы хезбаллоны ?Никак не больше, чем цахаловцы.У кого там пытки на допросе ОФИЦИАЛЬНО дозволены, ась ? Их и Запад-то в террористы не очень торопится записывать.
Евреи первую половину 20 века были такими же упырями и кровопийцами, даже похлеще-от бомбистов русской революции до чекистских палачей и палестинских террористов.Теперь набрали жирка и вешают табличку "Частная собственность". Смешно.

(Ответить) (Уровень выше)

Окончательно ? Ай-ай, это Вы про Эндлозунг ?
[info]farnabaz@lj
2009-01-07 05:49 (ссылка)
"раз и навсегда ликвидировать повод для ругани"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andrewkustov@lj
2009-01-06 07:14 (ссылка)
Вот что интересно. Когда в августе Россия воевала в Южной Осетии - в ЖЖ стоял такой вой против "агрессора", что срашно было заходить. Теперь воюет Израиль. И опять стоит вой... на сей раз - в поддержку агрессора. Некоторые люди из френд-ленты выли тогда против Росии - и воют сейчас в поддержку Израиля. Такая вот странность наблюдается.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]qi_tronic@lj
2009-01-06 20:54 (ссылка)
Ну что вы как маленький.
Люди и государства делятся на своих и чужих.
А аргументы всегда можно подобрать.

Почитайте вот последнего Глюксмана на Иносми.
Ужом извернулся философ, а доказал, что неправильно обвинять Израиль в несоразмерном употреблении силы. Насчет России он не менее убедительно доказал противоположное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrewkustov@lj
2009-01-06 23:13 (ссылка)
У свободы слова есть один большой плюс: она позволяет легко определиться, кто друг, а кто потенциальный (или реальный) враг.

(Ответить) (Уровень выше)