Во второй статье прекрасный кумент

One of the less intuitive results found in RAND wargaming is that no ship needs more than 4 anti-ship missiles when fighting against a foe that's roughly matched in quality. Either you have sufficient advantage that by the time you've spent 4 everything on the other side is sunk, or the enemy has sufficient advantage that you don't get to spend 4 before being sunk. The Navy took a look at these results, and doubled it to set the allocation of missiles per ship to 8.

А в реале выпускают тучу морских дронов, вы кидате ваши 4-8 ПКР, сносите 4-8 целей, а остальные 200 вас топят. Хуситы это первая ласточка, и уже проблемы, а если Иран сам начнет? Или его китайский хозяин, могущий делать эти дроны миллионами?

АУГ мощные соединения, спору нет. Выносить их СССР предполагал ядерными бч. Китайцы, видимо, пошли вариантом "истощить оборонные возможности". Когда ваши самолеты заняты отражением атаки, авианосная группа это вещь в себе. По цене АУГ дорог как сука, все варианты противодействия (и советский, и китайский) шли в сторону "дешево создать дорогие последствия"