Негров тут откуда... Не, все очень логично, но бесчеловечно. Всему голова нерыночный базис - зонирование участков. Во-первых, их выдают мало. В Калифорнии за 10 лет разрешений дано меньше, чем в техасских за 5, что ли, при том что Техас населением почти вдвое меньше. Во-вторых, налоговые инициативы для стройщика поставлены так, что ему максимально выгодно застроить лот, предназначенный для жилья, одним домом большой площади для одной семьи, чем двумя или тремя стартерами. Подключать инфраструктуру к одному большому дому выгоднее, чем к трем. Меньше людей - меньше срут в канализацию, меньше потребляют электричество высоконагружаемыми приборами (одна семья будет иметь кучу теликов или лампочек, но не будет врубать три чайника или три фена или три стиралки и сушилки или заряжать три теслы). Вся инфра на соплях, на тонкого, максимально ужаты расходы, и увеличение потребителей вдвое просто не справится, городу придется инвестировать в расширение инфры, а ему это понятно не хочется. Следующий аспект - финансирование школ с локации. Дороже дом - лучше школа. Это прям однозначное следствие. Хорошая школа то, что заставляет воннаби родителей вьябывать. У меня пример коллега местный, жена местная, денег на первый взнос на дом дали родители, купили дом, сразу же в беременность, жена специально пошла работать на госслужбу, чтобы за символическую сумму медстраховка была на нее, супруга и ребенка - они на троих платят $50, я на себя одного плачу льготную страховку от работы за 300 (а на семью была бы 1600). На почте работает, а получала образование айтишное в универе Портленда. Вдвоем тянут ипотеку и еле сводятся с учетом того, что вся экстендед фемили живет в том же городе и всегда можно попросить о нематериальной помощи, с внуком посидеть и т.д. Школа зато в локации нормальная, хотя нормальная по нашим меркам это то, от чего мотивированный советский родитель в ужас бы пришел. У нас консервативная христианская локация, где на медсестру учиться - предел. Следствие третье: предложение низкое и высокий спрос делает цены все выше и выше, а так как массово американские ипотеки фиксированы процентом на 30 лет, таким образом с такой системой жилище пассивно-автоматически является пенсионным капиталом.

Получается такой парадокс:

1) текущие хоумовнеры всем довольны: их рассыхающиеся дома 1899 года купленные в 1950, 60, 80 годах стоят сейчас столько, сколько вилла на Канарах. Разваливающийся дом-остов, где нужно бригадой пересобрать его буквально с нуля и сжечь кусками где пятна черной плесени, в ужасном Абердине, где Курт Кобейн груши околачивал, стоит больше двухсот тысяч. Нормальный - полмиллиона. Хоумовнершип в США 65-69% в разные годы.
2) единственные наследники хоумовнеров всем довольны: им не нужно делать буквально НИ ХУ Я в жизни. Налога на наследство считай нет, он начинается с нескольких миллионов. Они правда начинают догадываться, что старичок этот дом в обратную ипотеку спустит для финансирования дома престарелых :)
3) даунсайзящиеся всем довольны: купил дом в годной локации за миллион в ипо, решил даунсайзнуться в так себе, продал за 300, переехал к нам и купил за те же 300 тоже в ипо с резервированием. При продаже дома-резиденции существует гигантский налоговый вычет: первые 250 тысяч профита не облагаются ничем.
4) Иммигранты обычно скилловые и тоже довольны: поработал несколько лет, влез в ипо под 5% первого взноса и плати себе. В отличие от Канады и Австралии и тем более Израиля зп скилловых в отрыве от середняков, а цены нет.

Итого кто в недовольстве: малоквалифицированные мигранты, дети многодетных, малоквалифицированные и бедные местные без социальной сети, у которых скорее всего и сами родители рентеры. Меньшинство. Большое, но все-таки меньшинство. Вот и парадокс, что проблема есть, а решать ее не будут, потому что это проблема "лузеров".

>сейчас основная кандидатура - Индия + Пакистан + Бангладеш

Ну вот и представь, что азиаты никому свои секреты не отдают, не учат в своих универах премудростям. Какие были бы шансы у деси кантриз без щедро делящихся себе на погибель "колонизаторов"?