Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bruno_westev ([info]bruno_westev)
@ 2010-04-24 14:34:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
И эти люди учат нас не ковырять пальцем в носу?
Только что прослушал содержательный диспут по "Эху Москвы" - рубрика "Культурный шок", обсуждали "УС-2".
Особо усердствовал Муладжанов - ему мало того, что он из своей газеты сделал унылую портянку, вот еще и выступает по части демагогии - видимо, для уравновешивания враждебных Отцу всех великих фильмов сил.
Аргумент у Муладжанова - главный! - таков: Очень давно занимаюсь журналистикой, очень давно служу главным редактором!
Вот и кажется мне, что уж слишком давно. Давно пора б и поменять.

У меня традиция – когда народится очередной отрок, я закупаю пачку газет, датированных днем его рождения, запихиваю их в пластиковый пакет и зашвыриваю на шкаф – нехай память останется.
И тут справляю день рождения очередного мальчика – вспоминаю о пакете. Извлекаю оный и распаковываю. Газеты от 28 сентября 1986 года. Мемориальные. Но Бог ты мой, что же это за труха, ни в одной из них нечем зацепиться взору – даже в «Известиях»… Мякина!

Единственное, ради чего я сейчас расчехлил клавиатуру, одна заметка в «Мос. правде» - казалось бы, заурядный отчет с пленума райкома КПСС. Но зацепился глаз за подпись – Ш. Муладжанов. Ведь он и до сих пор там – уже в амплуа хозяина. Правда, «правда» сия так и осталась портянкой – только уже в ином разрезе.



А сам Шод Саидович теперь ходит по радиобудкам и учит всех жизни – мудры-ый… Вот не так уж и давно он презентовал проект – несчастного Караченцова хотели заставить выйти на сцену, чтоб он там просто сидел, а магнитофонная запись будет верещать его неподражаемым голосом…
Что в этом больше – идиотизма или подлости?
Можно понять мало кому известную артистку Поргину – жену страдальца, ей нынче только и осталось развлечений цепляться за больного – дай Бог ему исцелиться! – и волохать его по разным подмосткам, дабы не оскудевал пиар-сундучок… Но этот – зачем, с какого бока, сиди, занимайся своей газетенкой – что ж еще в какие-то продюсеры (или как там еще может эта роль называться) лезть?
Но проектик, видать, накрылся интековским тазиком - молчат-с
Дистанция какая агромадная – от райкомовских посиделок до шоу-бизнеса!
Как говаривал один герой пьесы Розова, мне все равно, что варить – сталь или варенье, лишь бы получить высшее образование…
И вот этот мудрилка до сих пор бегает по эфирам и поучает всех - достойный собрат по Котобазе.
Главное для таких людей - почаще высовываться, чтоб замечали. Ну кто его позовёт, если он и о михалковском кине всерьёз рассуждать станет. Зато защитничков - наперечёт.
На вес золота они в этом обществе золотарей!
Так что не удивляйтесь, что он вдруг с таким запалом заделался стряпчим у Михалкова.
В доле что ли? А может и это тоже. Но вряд ли. Просто - такое амплуа. Но это уже эпигонство - лизать у лизоблюдов.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Если вернуться к Муладжанову...
[info]real_sherhan@lj
2010-04-24 19:22 (ссылка)
С одним "л", оказывается...
Я писал в одном месте, отвечать никто не стал. Копирну Вам...

В целом понравился Мулладжанов. Пришёл бы вместо него какой-нибудь Е.Стеблов, было бы противно. Возможно, Мулладжанов прав насчёт оценки провал-не провал через несколько месяцев. Народ наш чего только не жрал. Удивило, что игру Миронова в эпизоде на поляне в В августе 44-го Мулладжанов считает шедевральной. При чтении книги сцена производит более сильное впечатление, хотя Миронов там кое-что и играл. Но уж в эпизоде из УС-1 он куда ярче

А почему Вы не допускаете, что фильм действительно мог ему понравиться в большей или меньшей степени? Вот я, например, уверен, что Цирюльнику он 100 очков вперёд даст. А ведь даже эту гадость кто-то любит

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Если вернуться к Муладжанову...
[info]bruno_west@lj
2010-04-24 19:47 (ссылка)
Ой! только не говорите мне про Стеблова - я сразу получу инфаркт. Совершенно бездарный человек и тоже агрессивный михалковец.
Муладжанов достоин уважения, но только потому, что настолько хитрожоп, что до сих пор держится на плаву. Но это - пока Цой и Лужок - а потом - пензия, или, как любил говаривать Зурабов "срок джожития"! Но - думаю - там всё в порядке. "Нажития" достанет и до "дожития". Но!но он теряет ориентир, в его положении надо сидеть тихо и не чирикать. А он - аки страус - думает, что тихо и можно уже чуток и побудить маленечко лиха - очень раздражает его тупоголовая агрессивность - чай, не Гришин уже...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Если вернуться к Муладжанову...
[info]huhundra@lj
2010-04-25 00:46 (ссылка)
Лучше вам со мной не разговаривать. Я тоже "агрессивный михалковец". Стеблов, правда мне тоже не симпатичен, и я тоже думаю, что он бездарь.:)
Не хочу вас до инфаркта доводить.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Если вернуться к Муладжанову...
[info]bruno_west@lj
2010-04-26 01:58 (ссылка)
Ваше мнение имеет все права на существование - а я высказал свое впечатление. М. был агрессивен и бездоказателен - вот и все. А Миронов? На мой взгляд, фильм очень хороший. Хотя и вы правы - не все, быть может, удалось адекватно перенести в фильм - но другие и так не умеют. Фильм уже живет отдельно от книги, он - самодостаточный, это, повторюсь, только моё впечатление...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -