гогвно критерий, похуже еще православия.
цивилизованность - это обосраться, когда тебя грабят и самому отдать
жену насильнику. вот что такое цивилизованность.

А посылка неверная. В стране, где за нецивилизованность депортируют, не грабят.

в стране, где за нецивилизованность депортируют, остается одна
интеллигенция, которая суть говно нации, как sn помнишь.
почитай "Остров безрассудства" Эдмонда Гамильтона.

не путать "образованных" - сиречь получивших высшее образование (гуманитарное там или техническое - не важно)
и "цивилизованных" - мыслящих современными моральными критериями

/мыслящих современными моральными критериями/
фак! это пять! я умер.

+1

Наконец то.

вот это и есть ЦИВИЛИЗОВАННОСТЬ.

я, видать, что-то пропустил...
здесь вообще всё очень интересно... мораль уже просто во все дыры пихают... откроем Даля...
МОРАЛЬ ж. франц. нравоученье, нравственое ученье, правила для воли, совести человека. Моральные истины, нравственные.
ЦИВИЛИЗАЦИЯ ж. общежитие, гражданственность, сознание прав и обязанностей человека и гражданина. Цивилизовать народ, обратить из дикого, грубого быта в гражданственный.

как-то так.

цивилизованности у Даля не нашлось... Ожегов ;)

ЦИВИЛИЗОВАННЫЙ, –ая, –ое; –ан. Являющийся носителем цивилизации

"интеллигенция" и "образование" в наше время совсем уже не обязательно
связаны.

Тогда нужно четче дефинировать.

Короче, коральо, я бы лично поговорил на эту животрепещущую тему, ибо у меня есть что сказать, и у тебя, полагаю.

Но мой общий мессадж - есть развитие, в том числе моральное, оно ведь не просто так. Оно как бы не случайно такое - "от ухо за ухо" до "подставь щеку". Это соответствует личностному росту человека.

Сразу замечу - я некоторым образом мистик, то есть, не материалист. Я верю, что мир не исчерпывается, в материи, данной нам в ощущениях. Буддисты и прочие христиане со мной бы согласились. Но человек, на родовой моральной стадии, не сможет никогда преодолеть иллюзию майи, говоря их языком. Таким образом, морально снижаясь (никаких оценок, в смысле, временном - то есть родовая стадия по времени предшествует общечеловеческой, современной), ты теряешь шансы на спасение. Вот.

звучит, вобщем-то, не убедительно, но что ж поделаешь.

Ян, с удовольствием поговорим лично, но коркнетнее - я тебе в прошлом
комменте отписал.

могу расширить объяснение - вот все мы любим и ценим добрых и отзывчивых людей, но вынуждены жить среди грубых и заносчивых, условно.

Вопрос - а с чего бы. Ответ - сами такие же. Это единственно верный ответ.

Поэтому - если хочешь, чтоб все было заебись вокруг, и сам с другими себя веди адекватно. То есть будь цивилизованным.

Вопрос - почему, вроде как, цивилизованных вроде немало, но уродов куда больше.
Вариант ответа - а потому что пропаганда идет НЕцивилизованности.

Вопрос - почему.
Вриант ответа - злыми дикарями проще управлять, у них все силы тратятся друг на дурга, мочат, ругаются и пр. Короче, теория заговора.

Тут короче целую дискуссию можно развести.
Но одно я знаю точно - агрессия - путь вниз. Зло всегда порождает зло. Единственный путь спасти себя - и мир вокруг - расти в уровне своей "цивилизованности". Цивилизованность - ведь тоже условный термин. Это просто максимальный уровень человеческого развития на данной стадии общественного развития.

Можно, в общем то, и дальше развиваться. Вопрос в том, что проблемы, порождаемые "цивилизованным" отношением к "нецивилизованным" людям, велики, но меньше тех, которые порождаются взаимным "нецивилизованным" отношением, вот как я это вижу.

Короче, в твоих терминах, лучше "отдать жену", чем "вырезать чувака и всю его семью до пятого колена".
В целом лучше. Даже для тебя и жены. Но в целом да, потому что во второй ситуации родственники вырезанных все равно вырежут тебя и твою семью до пятого колена. Так яснее?

нет, Ян, мою семью - не вырежут, и именно потому, что я жену не отдам.

Хехе, я не буду спорить, потому что не очень хочется проводить эксперимент, а иначе проверить трудно.

Я по другому скажу. Все бойцы против "цивилизованности" играют на руку тем "ацилизованным". То есть тем самым пресловутым "грабителям и насильникам", изза угрозы которых и надо, якобы, избегать "цивилизованносоти". Замкнутый круг.

А правильный подход - цивилизовывать!!! Короче, мне спорить лень, но будь я нациком, не просто орущим об угрозе с юга, востока, и пиздящим всех непохожих, а реально думающим о судьбе более-менее цивилизованной России на фоне диких народов - единственный путь, это тотальная цивилизация. Образование, разрушение племенной культуры и пр. Тогда есть шансы. А то, как действуют нацики - побороть дикого врага, став еще более диким - это, извините, путь в дерьмо, в никуда. Так же как и борьба с "цивилизованностью".

правильный подход - это Хаос, все против всех. В ад цивилизацию, в ад россию, в топку все.

Цель?

эволюция

Какая? Физиологическая, психическая, моральная, интеллектуальная? Может, эволюция социальных систем?

эволюция человека

Это слишком расплывчато
Можно вот физически эволюционировать - как гигантопитеки - пока не сломаются коленки
Можно интеллектуально - каждый ясно представляет модель квантовой механики еще в 3 года
Можно морально
Да мало ли как можно! Хоть музыкально! И все это не ведет друг к другу, а, иногда, и мешает

Критерий нужен, направление

физическая эволюция вами понимается как банальное увеличение размеров?

понемаю.
давайте не будем продолжать. Каральо вас, похоже, уважает; не хотелось бы затевать конфликт у него в журнале.

Засим позвольте откланяться

я на полном скотском серьезе считаю, что чем хуже, тем лучше.
просто так хорошо не станет. надо подтолкнуть к тому, чтоб стало плохо
совсем чтоб вот.
и вот тогда, при разрушенном старом порядке, отстраивать новый.

Пробовали, знаем.

тогда просто тупо не доросли, это раз, и два - не доломали.
и потом, три - ты не пробовал.

Да я и не собираюсь

Человек не настолько испорчен, что надо начинать заново, вполне можно обойтись, чем есть

А то столько работы заново.

надо, чтоб родственников не оставалось

Трудно.

пофиг вощемто.

Это пример, возможно, неудачный, это была лишь иллюстрация к "насилие порождает насилие".

вам хочется, чтобы насилия не было вовсе?

ммм.
в общем, скорее да, чем нет
то есть, чтобы все жили настолько гармонично, чтобы желание каждого становилось желанием всех - и наоборот
это, конечно, требует серьезного личностного роста, а также взаимное согласие на недостижимом до сих пор уровне - но ничто не мешает мне помечатать

так насекомые живут, если чо.
мечтать конечно не вредно.

Насекомые не так живут
У них нет желаний, в этом тонкость
Это программы

Кстати, они даже иногда конфликтуют, когда программы сбиваются (когда муравьи несут чтото вместе, на самом деле каждый несет немного в свою сторону, поскольку они не вместе работают, а просто программы совпали, так вот, иногда они тянитолкают в разные стороны)

откуда вы знаете, что у них нет желаний?

Интересный вопрос
В основном, это конечно догадка

http://caralh0-v0ad0r.livejournal.com/244637.html?thread=9220765#t9220765