Колесики и пружинки (LJR)

Link:	(Link)
Time:	04:26 pm

Я сходила по ссылке, ничего заслуживающего внимания не нашла. "Это не актерская игра", "это не монтаж", "это не Стругацкие", "это не режиссура", "это не гомосексуалист". Что тут сказать? Это не рецензия, да :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ezhinka@lj

Link:	(Link)
Time:	05:24 pm

Да прочитала еще пару постов. Ловля блох пинцетом. Автор тут забыл, там недопонял, здесь недослышал. Ссылается на рейтинг imdb, но прочитать тамошние комментарии не может из-за незнания языка.
В комментах у доктора Пилюлькина мнения поинтереснее.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

chasovschik@lj

Link:	(Link)
Time:	05:29 pm

Доктора Пилюлькина вместе с комментами я читать не могу физически - воротит, пардон. Что ж касается ловли блох пинцетом, то Вас, похоже, не устраивают ни общие мнения, ни конкретика - конкретики у него более чем достаточно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ezhinka@lj

Link:	(Link)
Time:	05:50 pm

Меня устроит заразительный, жгущий напалмом текст, прочитав который, я скажу: "Черт подери, а чувак-то абсолютно прав!" Но для этого аффтар текста сам должен иметь харизму, сравнимую с харизмой авторов кина. Каковую имеют те же Каганов, Быков и Троицкий.
А унылого гэ с разбором расцветки танков и покроя голованов в сети уже килотонны и километры.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

chasovschik@lj

Link:	(Link)
Time:	05:55 pm

Вы точно его читали? А то там не про танки в основном. Он сценарист, и его там в первую очередь интересовала логика рассказа истории, совершенно провальная. Большая часть примеров - ошибки именно этого характера. Боюсь, Вы скажете, что "чувак абсолютно прав", только если его мнение совпадет с Вашим.

Давайте, наверно, закончим на этом. Я же сказал, мне про этот фильм спорить совершенно не хочется. Если он кому понравился - бога ради.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ezhinka@lj

Link:	(Link)
Time:	06:38 pm

Он сценарист? И написал что-то интересное?
Да, у него больше претензий к сюжетной линии, но претензии эти вида "вот я бы сделал так". И эти конкретные идеи - при том, что книгу он вообще плохо помнит, - для меня означают, что он вообще мало что понял в картине, а оперирует привычными схемами "как оно должно быть".

По поводу "бога ради" - вы же сами несколькими комментариями выше написали, что хвалить этот фильм может только "человек, получивший за это деньги, или человек с очень своеобразным вкусом и восприятием (будем избегать более конкретных определений)". Я спросила: "почему?". Вы мне ткнули ссылку и сказали "плюсадин" и "давайте закончим на этом".

Давайте. Знаете, меня давно коробят многие ваши тексты, но расфрендиться казалось невежливым. Сделаем это без обид, и наши уютные жежешечки станут еще уютнее.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

chasovschik@lj

Link:	(Link)
Time:	06:45 pm

Не такого вида эти претензии.

Ладно, чего это я. А о френдполитике у меня понятия простые: нравится читать - читаю, не нравится - не читаю. Примерно того же жду и от своих читателей, а вежливость к этому, на мой взгляд, отношения не имеет. Если Вас коробят мои тексты, зачем страдать? Меня Ваши не коробят, несмотря на весь гламур, я и не такое видал. Они имеют для меня информативную ценность этнографического, так сказать, характера, так что я Вас отфренживать пока не стану, а Вы уж как хотите.

(Reply to this) (Parent)

ezhinka@lj

Link:	(Link)
Time:	06:45 pm

Не бывает никакого объективного разбора фильма. Нет формы отдельно, а содержания - отдельно. Ехать можно по-разному - на мерседесе с шашечками и на джихад-такси.
Задача критика - написать текст, равный объекту по силе влияния.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

gem_in_i@lj

Link:	(Link)
Time:	06:52 pm

Критическая статья - не литературное произведение. Но Вам, похоже, нужен не критический разбор, а цирк с конями. Что-нибудь петросянистое и блестящее. Мысли при этом необязательны. Только почему это называется разбором, критикой? странно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ezhinka@lj

Link:	(Link)
Time:	07:06 pm

Критическая статья - не литературное произведение? Это свежо. Вы, надеюсь, на жизнь зарабатываете не текстами?

Что мне нужно, вы можете узнать, прочитав, например, рецензии Каганова или Быкова. Мне интересна талантливая полемика, а не унылые придирки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

gem_in_i@lj

Link:	(Link)
Time:	09:37 pm

Надеюсь, Вы не зарабатываете на жизнь решением, кому писать тексты? Потому что Вы путаете литературу и журналистику.

Да, вижу. Вам нужны пара-тройка поверхностных впечатлений с бурными пританцовываниями. То, что Вы называете талантливой полемикой - талантливо изображенные эмоции на заданную тему.

А на деле разбор фильма вообще не обязан блистать литературщиной. Там должны быть факты, сопоставления и анализ. Если это статья, то должен быть хорошо сколоченный текст. ЖЖшный пост и этим не обязан. Вы не воспринимаете информацию без приплясываний? Ваша проблема.

Интересно, а от тестера Вы тоже потребуете литературно-художественного оформления отчета об ошибках в проекте?

(Reply to this) (Parent)

January 7th, 2009

Comments: