chereza: Это интересно знать

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

chereza
2011-08-10 22:29 (ссылка)

Поэтому и с коммунизмом пролетели. Но строго говоря, после революции пролетариата не должно было остаться. А он остался.
Говорил же Маркс, что России не надо революции, а надо развивать сельское хозяйство, чтобы, когда революция победит в развитых странах, стать аграрным сектором для нового общества.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

paver
2011-08-10 23:09 (ссылка)

> Но строго говоря, после революции пролетариата не должно было остаться.

Не так. Переходный период, куда ж от него денешься. Базис-то строить пришлось. Но нужно было запускать процесс формирования нового человека: образование, творчество, свобода етс. А они, блять, все больше об удовлетворении потребностей.
Получив все, пролетариат де факто стал классом реакционным. А из него по квотам КПСС делали. Вот и получились комуняки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

chereza
2011-08-10 23:22 (ссылка)

Ну так, положа руку на сердце - когда голод, то с дикостью бороться довольно трудно. Гражданская война, опять же, дикости способствует, а свободе и творчеству - нет. А вообще в самом начале было много хорошего, но это хорошее как-то потом оборачивалось фигней. То есть, в принципе я с вами согласна, конечно. А точнее, я вообще не берусь рассуждать на тему, почему оно вышло так, как вышло, и могло бы выйти по другому, и насколько неизбежно было это "по-другому". Просто не знаю.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -